Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Aller à la page : 1, 2, 3  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 3]

ismael-y 


Passionné
Passionné
Sourat 17/92
Et ils dirent : «Nous ne croirons pas en toi, jusqu'à ce que ..ou que tu fasses tomber sur nous, comme tu le prétends, le ciel en morceaux, ou que tu fasses venir Allah et les Anges en face de nous ;


du Magazine Science et Espace numéro 481 du Mois juin 2010


je quote:



Dernière édition par ismael-y le Ven 17 Juin - 19:51, édité 1 fois

Voir le profil de l'utilisateur http://talmudetjudaisme.wordpress.com/category/talmud/abodah-zar

ismael-y 


Passionné
Passionné


Voir le profil de l'utilisateur http://talmudetjudaisme.wordpress.com/category/talmud/abodah-zar

ismael-y 


Passionné
Passionné

nb

L'évènement
de la Tunguska






Quand
le ciel nous tombe sur la tête (I)

http://www.astrosurf.com/luxorion/impacts-tunguska.htm

Voir le profil de l'utilisateur http://talmudetjudaisme.wordpress.com/category/talmud/abodah-zar
Encore du concordisme... Le Coran n'a rien inventé.

Ptolémée 1er (-367, -283), pharaon d'Egypte (donc considéré comme une divinité), déclarait déjà qu'il ne craignait rien ni personne, seulement la chute du ciel sur sa tête... Miracle ?

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
@Le voltairien a écrit:Ptolémée 1er (-367, -283), pharaon d'Egypte (donc considéré comme une divinité), déclarait déjà qu'il ne craignait rien ni personne, seulement la chute du ciel sur sa tête... Miracle ?
Et qui veut dire ?

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com
Que le seul "miracle" du Coran consiste à répéter ce que d'autres on déjà dit... C'est un plagiat en quelque sorte.

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
Oui super, et est ce que tu as la preuve irréfutable que c'est un plagiat ?

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com
Un fait historique ne constitue pas une preuve valable pour toi ?

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
Sur le plagiat, tu comprends connard ?... comment tu as su précisément que c'est un plagiat ? une personne x ou y dit une chose ça prouve rie, est ce que tu comprends ?

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

YM 


Habitué
Habitué
@Le voltairien a écrit:Que le seul "miracle" du Coran consiste à répéter ce que d'autres on déjà dit... C'est un plagiat en quelque sorte.
C'a serait un Plagiat s'il repetait les choses averées vrais et les choses averées fausses. Or a ce jour, pouvez vous apporté un fait contenu dans le coran et qui a été avéré faux par une découverte recente. Parceque des croyance fausses et ridicule, c'est pas ce qui manquaient il y'a 14 siecle en arabie.

Voir le profil de l'utilisateur

ismael-y 


Passionné
Passionné
@Le voltairien a écrit:Encore du concordisme... Le Coran n'a rien inventé.

Ptolémée 1er (-367, -283), pharaon d'Egypte (donc considéré comme une divinité), déclarait déjà qu'il ne craignait rien ni personne, seulement la chute du ciel sur sa tête... Miracle ?
NB/ la prochaine fois si tu entre avec moi en discussion donne moi des sources okkkkkkkkkkk ?? DONC je ne réponds pas pour l instant jusqua ce que tu me donna la source et on parlera... pharaon n était pas un extra terrestre il a été au courant de l histoire de l humanité et des récits des prophètes avant ..pour cette raison que tous les mécreants disent a leurs prophétes ce ne seont que des mythes des anciens( ils visent les prophétes avant)

Voir le profil de l'utilisateur http://talmudetjudaisme.wordpress.com/category/talmud/abodah-zar

ismael-y 


Passionné
Passionné
@Le voltairien a écrit:
pharaon d'Egypte (donc considéré comme une divinité), déclarait déjà qu'il ne craignait rien ni personne, seulement la chute du ciel sur sa tête... Miracle ?
oui meme les scientifiques de notre époque sont étonné de edification des pyramides..est ce tu crois que les gens des passés étaient des singes...ou qu ils n étaient pas au courant des récits de prophétes du passé ??

Voir le profil de l'utilisateur http://talmudetjudaisme.wordpress.com/category/talmud/abodah-zar
C'a serait un Plagiat s'il repetait les choses averées vrais et les choses averées fausses. Or a ce jour, pouvez vous apporté un fait contenu dans le coran et qui a été avéré faux par une découverte recente. Parceque des croyance fausses et ridicule, c'est pas ce qui manquaient il y'a 14 siecle en arabie.

Oui je peux...

Saviez-vous que la description du Coran sur le développement de l'embryologie est étonnamment identique à celle établie par Claude Galien né en 131 après Jésus-Christ ? A tel point que l'on y trouve les mêmes vérités... et les mêmes absurdités ! Je ne vais pas vous faire l'offense de lister ici lesdites absurdités... sauf si vous insistez !

On peux aussi citer les inepties concernant l'origine de l'univers (big-bang), le non-mélange de l'eau douce et de l'eau salé... etc.

NB/ la prochaine fois si tu entre avec moi en discussion donne moi des sources okkkkkkkkkkk ?? DONC je ne réponds pas pour l instant jusqua ce que tu me donna la source et on parlera... pharaon n était pas un extra terrestre il a été au courant de l histoire de l humanité et des récits des prophètes avant ..pour cette raison que tous les mécreants disent a leurs prophétes ce ne seont que des mythes des anciens( ils visent les prophétes avant)

Quel prophète avant Ptolémé 1er ? Zoroastre, fondateur du Zoroastrisme ? Siddhartha Gautama, fondateur du Bouddhisme ? Mahavira, fondateur du Jaïnisme ? Pour ta gouverne, ce sont les SEULS prophètes historiques nées avant Ptolémé 1er on ne leur prête aucuns propos concernant le ciel qui pourrait tomber sur leur tête... Quant à Mahomet, il est née 8 siècle après Ptolémé 1er...
Concernant les sources, je t'invite à lire autre chose que ton dogmatique Coran, notamment les livres d'histoires sur les diadoques, généraux successeurs d'Alexandre le Grand, qui se partagèrent son empire à sa mort en 323 av. J.-C. Ptolémé 1er fut l'un d'eux.

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
@Le voltairien a écrit:A tel point que l'on y trouve les mêmes vérités... et les mêmes absurdités ! Je ne vais pas vous faire l'offense de lister ici lesdites absurdités... sauf si vous insistez !
Oui on insiste, ouvre nous un topic c'est pas grave.

On peux aussi citer les inepties concernant l'origine de l'univers (big-bang),
Ouvre nous un topic sur ça.

le non-mélange de l'eau douce et de l'eau salé... etc.
Et ça aussi.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

ismael-y 


Passionné
Passionné
Quel prophète avant Ptolémé 1er ? Zoroastre, fondateur du Zoroastrisme ?
Siddhartha Gautama, fondateur du Bouddhisme ? Mahavira, fondateur du
Jaïnisme ? Pour ta gouverne, ce sont les SEULS prophètes historiques
nées avant Ptolémé 1er on ne leur prête aucuns propos concernant le ciel
qui pourrait tomber sur leur tête... Quant à Mahomet, il est née 8
siècle après Ptolémé 1er...
Concernant les sources, je t'invite à
lire autre chose que ton dogmatique Coran, notamment les livres
d'histoires sur les diadoques, généraux successeurs d'Alexandre le
Grand, qui se partagèrent son empire à sa mort en 323 av. J.-C. Ptolémé
1er fut l'un d'eux.
pour la 2éme et dernière fois
situ affirme quelque chose donne moi ta source...vous savez pourkoi vous ne répondez pas a mes questions ni commenter car vous etes un copieur colleur du site: http://atheisme.free.fr
essaye de libérez ton esprit svp

Voir le profil de l'utilisateur http://talmudetjudaisme.wordpress.com/category/talmud/abodah-zar

ismael-y 


Passionné
Passionné
@TetSpider a écrit:
@Le voltairien a écrit:A tel point que l'on y trouve les mêmes vérités... et les mêmes absurdités ! Je ne vais pas vous faire l'offense de lister ici lesdites absurdités... sauf si vous insistez !
Oui on insiste, ouvre nous un topic c'est pas grave.

On peux aussi citer les inepties concernant l'origine de l'univers (big-bang),
Ouvre nous un topic sur ça.

le non-mélange de l'eau douce et de l'eau salé... etc.
Et ça aussi.
il ne fera que copie coillé de http://atheisme.free.fr
de ma part de je vais préparer des réponses la prochaine fois..et tu vas voir notre ami incapable de dire un mot..car dés la copie collé finnisse il n ya rien voyez comment dans l autre post:
http://www.forumreligion.com/t921-sourate-51-verset-47expansion-de-l-universmiracle
il a fait copie collé 100/100 du site atheisme.fr( ce site de sionistes qui se passent pour athéis) :
http://atheisme.free.fr/Contributions/Coran_4_expansion_univers.htm

et dés qu on lui a répondu et refuter l allégation il sache koi faire
donc au lieu de lui donner cette occasion de nous polluer avec ces copiés collés on prendera l initaitive d écraser les allégations de athéisme.fr

Voir le profil de l'utilisateur http://talmudetjudaisme.wordpress.com/category/talmud/abodah-zar
Oui on insiste...

L'embryologie selon Galien :



Traduction :

"Mais reprenons à nouveau la description à la première formation de l'animal, et afin de rendre notre description ordonnée et claire, divisons la création du fœtus en quatre périodes de temps. La première est celle dans laquelle, comme nous le voyons dans les avortements et les dissections, la forme du sperme (nutfah en arabe) a le dessus. A ce stade, même Hippocrate le merveilleux n'appelle pas la forme de l'animal un fœtus, comme nous l'avons entendu dans le cas du sperme vidé au sixième jour, il l'appelle toujours du sperme.
Mais quand il a été empli de sang (correspondant à alaqa en arabe), et que le cœur, le cerveau et le foie sont toujours inarticulés et informes, mais ont dès lors une certaine solidarité et une taille respectable, c'est la deuxième période ; la substance du fœtus a la forme de la chair et plus la forme du sperme. En conséquence, vous verriez qu'Hippocrate n'appelle plus cette forme "sperme" mais, comme il a été dit, "fœtus".
La troisième période suit lorsque, comme il a été dit, il est possible de voir les trois parties principales clairement comme une sorte de détour, une silhouette en quelque sorte, de toutes les autres parties (correspondant à mudghah en arabe). Vous verrez la conformation des trois parties principales plus clairement, celle des parties de l'estomac plus faiblement, et bien plus, celle des membres. Plus tard ils forment des "brindilles", comme le dit Hippocrate, indiquant par ce terme leur similarité avec des branches.
La quatrième et dernière période est au stade où toutes les parties des membres ont été différentiées, et à ce stade Hippocrate le merveilleux n'appelle plus le fœtus un embryon mais déjà un enfant ; ainsi lorsqu'il dit qu'il tressaute et bouge comme un animal déjà entièrement formé…(correspondant à la nouvelle création) Le temps est venu pour la nature d'articuler les organes précisément et d'amener toutes les parties à la formation finale. Ainsi elle fait croître la chair sur et autour des os, et en même temps… elle crée à l'extrémité des os des ligaments qui les lient les uns aux autres,. Et sur toute leur longueur elle place autour d'eux de fines membranes appelées periostéales sur lesquelles elle fait croître la chair"
. Corpus Medicorum Graecorum: Galieni de Semine,section I:9:1-10 pp. 92-95, 101

Tu notera que Galien croyait, tout comme Mahomet, que l'embryon était formé à partir d'une goutte de sperme qui se transformait jusqu'à devenir de la chair...

Coran 23:12-14 :
"Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une alaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah Nous avons créé une moudghah (morceau de chair, embryon, substance mâchée, bouillie)..."

Ceci est scientifiquement inexact. En fait, c'est un seul spermatozoïde qui est sélectionné pour rencontrer l'ovule (dont ne parle pas le Coran!). Et c'est de la cellule qui en résulte que va se former l'embryon. Ce n'est pas une goutte de sperme qui petit à petit prend la forme d'un embryon, contrairement à ce que croyaient Galien et Mahomet. Ce n'est pas la seule fois que Mahomet reprend des croyances fausses de Galien et d'Hippocrates dans le domaine de l'embryologie. Par exemple, d'après le sahih Muslim volume IV numéro 546, l'enfant ressemblera à sa mère si celle-ci éjacule avant le père (!!!) et inversement: http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/055.sbt.html#004.055.546.

1) Alaqa signifierait "caillot de sang" (1), "chose suspendue" (2) et "sangsue" (3). Déjà on note que ce mot peut avoir trois sens différents. La langue arabe étant très "plastique", c'est relativement commode pour faire concorder, après coup, les textes coraniques aux découvertes scientifiques pour créer un "miracle" (en effet les savants Musulmans ne nous ont pas encore prédis de découverte scientifique, ce qu'ils auraient dû faire si réellement le Coran contient des miracles scientifiques sans qu'il y ait besoin de "travestir" les textes). Mahomet pensait pourtant bien à une signification précise lorsqu'il a employé ce mot. La traduction classique de Alaqa est "caillot de sang", ce qui correspond à une phase du développement embryonnaire selon Galien. Mais il se trouve que les deux autres traductions utilisées pour "Alaqa" correspondent également aux descriptions de ce médecin grec (qui sont par ailleurs plus précises et poussées que le verset coranique correspondant).

2) Le caillot de sang: cette description correspond au deuxième paragraphe du texte de Galien cité plus haut. La deuxième période de la création du fœtus débute lorsque ce dernier s'est rempli de sang, selon Galien.

3) L'adhérence: Au début, le sperme femelle (selon Galien bien sûr), qui entoure la semence, est en quelque sorte suspendu dans l'utérus et forme peu à peu le Corion. Extrait de "La Semence" de Galien: "Car toutes les parties de l'utérus ont le désir d'envelopper le sperme mais ne peuvent encore le faire car elles sont encore trop loin pour le toucher. Mais aussi, après plusieurs jours, en même temps que le sperme augmente, la matrice devient toujours plus enveloppante, et tantôt une de ses parties, tantôt l'autre saisit le sperme". Si l'on traduit "Alaqa" par "chose suspendue", "adhérence", alors cela correspond à la fin de la première phase de l'embryon selon Galien.

4) La sangsue: Galien a écrit: "La semence tire à elle par les vaisseaux qui se jettent dans l'utérus du sang et du pneuma..." (page 142 du dernier lien). Si l'on traduit "Alaqa" par "sangsue", cela correspond également à la fin de la première phase de l'embryon selon Galien. Les apologistes de l'islam considèrent que le fait que l'embryon à ce stade soit comparé à une sangsue dans le Coran est un miracle, car Mohammed ignorait soit-disant que l'embryon puise le sang de sa mère. Nous voyons ici qu'il n'en est rien.

5) La phase suivante, selon le Coran, serait la moudghah (morceau de chair, embryon, substance mâchée, bouillie). Miracle? Supposons que Mahomet voulait effectivement dire "substance mâchée" (alors que rien ne l'indique, il y a visiblement un grand nombre de traductions possibles, Hamidoullah par exemple traduit ce mot par "embryon"). Je n'ai rien de Galien à ce sujet, cependant une substance mâchée est quelque chose de beaucoup trop vague, on peut à peu près tout comparer avec de la substance mâchée.

6) D'après le Coran encore, l'embryon devient ensuite un os puis les os sont recouverts de chair. Déjà il ne s'agit pas d'os mais de cartilage. Mais bon, on va confondre les deux, même si encore une fois le procédé n'est pas scientifique (mais sinon le Coran contient encore une erreur). Seulement voilà, le Coran s'est encore en quelque sorte fait doublé par Galien: "Ainsi elle fait croître la chair sur et autour des os, et en même temps…" (texte de Galien copié, 4ème paragraphe).

Il est important de souligner que ce sont les musulmans qui, pour la première fois, ont repéré ces similitudes entre le texte coranique et la description de Galien (tel Ibn-Qayyim). Basim Musallam, directeur du centre des études du Moyen-Orient à l'université de Cambridge indique:

"les étapes du développement établis par le Coran et le Hadith pour les croyants étaient parfaitement conformes au compte scientifique de Galien... Il n'y a aucun doute que la pensée médiévale a apprécié cet accord entre le Coran et Galien, parce que la science arabe a utilisé les mêmes termes du Coran pour décrire les étapes galéniques " B. Musallam (Cambridge, 1983) Sex and Society in Islam. p. 54

Mais comment Mohammed a-t'il pu avoir accès aux travaux de Galien? Nous savons qu'au VIème siècle, Sergius a traduit les livres de Galien (environ 26) du Grec en Syriaque. A la moitié de son règne Chosroes a fondé l'école de Jundishapur, où les manuscrits de Galien étaient à disposition dans leurs traductions. Harith Ibn Kalada fut le premier diplômé le plus célèbre de cette école et y a appris la médecine grecque, Galien, Hippocrate, Aristote…et plus tard celui-ci est devenu un compagnon de Mohammed selon les sources islamiques.
"According to Muslim historians the most celebrated early graduate of Jundishapur was a doctor named al Harith ibn Kalada, who was an older contemporary of Muhammed. He became none other than a companion of the Prophet Muhammed himself, and according to the Muslim medical traditions Muhammed actually sought medical advice from him. He may even have been a relative of the Prophet and his "teachings undoubtedly influenced the latter" [i.e., Muhammed]. (Source: Outline of Arabic Contributions to Medicine, by Amin A. Khairallah, Beirut, 1946)"

pour la 2éme et dernière fois
situ affirme quelque chose donne moi ta source...vous savez pourkoi vous ne répondez pas a mes questions ni commenter car vous etes un copieur colleur du site: http://atheisme.free.fr
essaye de libérez ton esprit svp

C'est un fait historique connu ! Comme je l'ai déjà précisé, un grand nombre de livres relatants l'histoire des diadoques y fait allusion. Parmis ceux-ci, Les Héritiers de l'empire d'Alexandre : Les Diadoques (Broché - 1981), page 122, 3ème paragraphe :

"Ptolémé, fils de Lagos, rapporta qu'au cours de sa campagne [...] rencontra Alexandre le Grand afin d'établir avec lui des rapports d'amitié et d'hospitalité. Le Roi, qui l'avait accueilli avec cordialité, lui demanda, dans les fumées du vin, ce qu'il craignait le plus, persuadé qu'il allait le désigner lui-même; mais il répondit qu'il n'avait peur de personne, qu'il craignait seulement la chute du ciel sur sa tête, mais qu'il plaçait plus haut que tout l'amitié d'un homme comme lui."

Et pour ta gouverne, Atheisme.free.fr est un site participatif pour lequel j'ai maintes fois contribué, notamment concernant les recherches que je relaye ici. Donc bon, concernant la liberté d'esprit...

il a fait copie collé 100/100 du site atheisme.fr( ce site de sionistes qui se passent pour athéis) :

Normal, ce sont mes recherches que je relaye. Quant à l'affiliation avec le sionisme... laugh
Ledit site ne fait l'apologie d'aucune religion. Tes allégations sont de la pure victimisation paranoïaque... Et on ne dit pas "Atheis" mais "Athéiste".

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
Tu peux bien nous résumer s'il te plait ?

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com
Tu peux bien nous résumer s'il te plait ?

Bien sûr l'ami.

Ceci dit, c'est toi qui m'avait demandé de développer... Bref.

Mahomet a tellement plagié Galien concernant l'Embryologie qu'il a repris les même exactitudes et les mêmes coquilles.

Aussi, je suis un contributeur de Atheisme.free.fr, le site que tu qualifie de Sioniste (lol).

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
@Le voltairien a écrit:Mahomet a tellement plagié Galien concernant l'Embryologie qu'il a repris les même exactitudes et les mêmes coquilles.
On t'a pas demandé de donner tes impressions de con mais juste de nous résumer avec des arguments précis connard, capiche ? Donc récapitulons, ces inexactitudes c'est quoi au juste ?

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com
Ce n'est pas une "impression", c'est une évidence, avérée et irréfragable !

Même si ça doit être un exercice difficile pour toi, prend la peine de lire le tire-au-flanc !

On ne peux pas être exhaustif et concis à la fois.

Ton refus de prendre connaissance de mes arguments (alors que c'est toi qui me les a demandé lol) souligne nettement ta mauvaise foi et ton caractère obtus. T'as peur de subir le même revers que sur le sujet de la Mecque et le nombre d'or ?

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
Peux tu nous préciser quelles sont ces inexactitudes ?

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com
C'est déjà précisé.

Voir le profil de l'utilisateur

Ludovic 


Habitué
Habitué
Tet, je suis désolé, mais votre vulgarité est confondante...

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
@Le voltairien a écrit:C'est déjà précisé.
Oui résume nous on a pas le temps de scruter ton copié-collé kilométrique, et surtout n'ait pas peur.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

Contenu sponsorisé 


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 3]

Aller à la page : 1, 2, 3  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum