A propos de la tribus de Banu-Qurayza, mais que ce qui c'est bien passé ?

Après que les musulmans furent persécutés et torturés de toute sorte dans la Mecque à cause leur nouvelle croyance et leur rejet du paganisme et le polythéisme, ils choisirent alors de migrer vers la Médine, ça sera l'Hégire. C'est là qu'ils décidèrent pour la première fois de s'engager dans la guerre et l'armement pour récupérer leur bien laissé dans la Médine, et surtout être fort à se défendre et à défendre leur religion et la répandre par la suite. Ça sera le période médinoise dans laquelle on verra le premier État musulman se constituer.

Il y avait une tribu voisine juive nommé Banu-Qurayza avec qui on a conclu un pacte de double protection, si l'un est agressé, l'autre viendra à la rescousse pour repousser l'ennemie comme était coutume dans une région très habitué aux razzias. Mais lorsque les païens Quraïshides se sont parti à la chasse des musulmans question de finir avec eux, les juifs ont profité de l'occasion pour s'en débarrasser de leur tour d'un Islam encore en gestation et des musulmans pas encore fort en nombre et en armes, toute les conditions alors étaient bonnes pour en finir avec la nouvelle religion qui risque d'ébranler la leur...

Mais malgré toutes ces circonstances, leur petit nombre et leur armes dérisoires les musulmans réussirent à vaincre les deux alliés du mal, là aussi que les musulmans ont subit la plus difficile épreuve jamais traversé auparavant {33.10-11} et là aussi le châtiment pour les pire des traitres sera aussi dur, tout les mâles adultes de la tribu qui a poignarder les musulmans dans le dos Banu Quraïza furent exécutés par le verdict même d'un de leur ancien allié Saad Ibn Muad.

TetSpider a écrit:A propos de la tribus de Banu-Qurayza, mais que ce qui c'est bien passé ?

Après que les musulmans furent persécutés et torturés de toute sorte dans la Mecque à cause leur nouvelle croyance et leur rejet du paganisme et le polythéisme...

C'est un mythe!L'histoire nous démontre que les musulmans furent les premiers "a verser du sang" et non pas les "infidèles" comme est courant se dire. Il suffit de lire la page 118 d'Ibn Ishaq (The Life of the Muhammad/Sirat Rasul Allah,ed.2004,Pakistan) "Lorsque les compagnons de l'apôtre priait ils sont allés dans les vallons de sorte que les gens ne pouvaient pas les voir prier(...) mais un jour une bande de polythéistes est venue sur eux alors qu'ils priaient et l'ont brutalement interrompu en les blâmant de ce qu'ils faisaient. Les musulmans ont protesté jusqu'au déclenchement d'une bagarre, et c'est à cette occasion que Sa'd frappa un polythéiste avec une mâchoire de chameau le blessant. Ce fut le premier sang a couler dans l'Islam."

Il n'y a aucune preuve a faveur de l'Islam concernant les dites ″tortures dans tout genre" que les musulmans ont soi-disant subi...il n'est jamais question de cela dans la période Mécquoise.Le mot "pérsécutions" n'est pas adapté pour décrire le boycotte que les Quorayshites ont entamé contre les musulmans.L'histoire ne peut pas le nier,mais hors-question l'agression physique.Il n'y a aucune trace.Du moins c'est introuvable en lisant la Sirah...
Quels preuves en main avez-vous pour attester votre raisonnement?

La Migration (La Hijra) vers la Médine est pourquoi à ton avis ?

TetSpider a écrit:La Migration (La Hijra) vers la Médine est pourquoi à ton avis ?

Se sentir menacé n'est pas synonyme d'agression.
Le peuples de la Mecque peuvent en dire autant et rajouter quelques agressions au passage de la part des nouveaux-musulmans.Voir même de meurtres.

EP a écrit:

TetSpider a écrit:La Migration (La Hijra) vers la Médine est pourquoi à ton avis ?

Se sentir menacé n'est pas synonyme d'agression.
Le peuples de la Mecque peuvent en dire autant et rajouter quelques agressions au passage de la part des nouveaux-musulmans.Voir même de meurtres.

Désolé mais tu connais rien sur l'histoire de l'Islam, les musulmans ont subi dans la Mecque tout genre de persécution, en allant pas les insulte, le meurtres, la confiscation de bien.. il n'y a qu'avec l'Islam du l'oncle du Prophète Hamza et puis Omar que les choses se sont arrangé un peu car ils était très influant, au début les musulmans ne pouvait même pas afficher leur Islam.. d'ailleurs c'est tout a fait normal avec ce qui est nouveau, est ce que tu pense que les arabes païens laissait faire facilement ou bien qu'il avait un système laïque, il faut réfléchir un peu avant de dire quoi que ce soit. Beaucoup de musulman ont laissé leur vie dans la période mécquoise il y a même des familles qui ont été décimé en entier, et puis ça n'a pas arrêté jusque là car les païens arabes ont poursuivi les musulmans jusqu'en Médine et c'est ce qui a déclanché tout le problème avec les juifs de Banu-Quraïza.

Ah,pas tout a fait comme tu le dit.Je suis d'accord avec toi sur un point.Les familles musulmanes les plus pauvres ont souffert du au blocus imposé par les païens.C'est sûr.Y'en a qui ont même trouvé la mort du à la famine et au conditions de vie déplorables.
Mes sources sont le "Sirat Rasul Allah",en anglais(Sirah)que moi-même je possède,et les hadiths Boukari qu'on peut très bien trouver sur le net en tapent "CRCC"(Sunna).Et je peut t'affirmer que j'ai pas trouvé des traces d'une quelconque agression.
As-tu d'autres sources?

As tu jamais regardé le film “Le Message” ?

Non,je connaissais même pas.
Mais ce film là remplace la Sirah et Sunna?
En plus j'ai remarqué que le réalisateur est un musulman,si je me trompe pas.Il n'y a pas d'impartialité.Il faut être détaché de tout préjugés pour réaliser un film racontant la vie de Mahomet.Ce qui ne semble pas être le cas vu qu'il est musulman.
Mais je vais essayer de le voir quand-même.
Je te dirais de quoi après.

EP a écrit:Non,je connaissais même pas.
Mais ce film là remplace la Sirah et Sunna?
En plus j'ai remarqué que le réalisateur est un musulman,si je me trompe pas.Il n'y a pas d'impartialité.Il faut être détaché de tout préjugés pour réaliser un film racontant la vie de Mahomet.Ce qui ne semble pas être le cas vu qu'il est musulman.
Mais je vais essayer de le voir quand-même.
Je te dirais de quoi après.

Et la Sîra n'est pas musulmane aussi ? le film relate ce qu'il a dans la Sîra et le Hadith ce qui t'a échappé, c'est un très bon film de point de vu réalisation qui comporte de grands acteurs hollywoodiens.

Quelqu'un pourrait me dire si il existe un livre regroupant tous les hadith ?
J'en lis régulièrement avec des références ressemblant à des numéros de chapitre et versets, il doit y avoir un livre qui regroupe cela non ?

Pour ce que j'ai pû lire de l'épisode de Banu Quraiza, je puis dire qu'à ce jour ce types d'actions relèvent du crime contre l'humanité, même en temps de guerre.
On n'égorge pas impunément ses prisonniers.
On ne réduit personne en esclavage
On ne viole pas les femmes des ennemis

Je suis étonné que l'islam n'est pas cherché à faire disparaître cette heure sombre de son histoire avec l'assentiment de Mohamed qui se rend complice de crimes impardonnables.

PaxetBonum a écrit:Quelqu'un pourrait me dire si il existe un livre regroupant tous les hadith ?
J'en lis régulièrement avec des références ressemblant à des numéros de chapitre et versets, il doit y avoir un livre qui regroupe cela non ?

Al-Boukhari et Muslim qui regroupe que des Hadith Sahih, çad authentique, je ne sais pas si ça existe des traduction en français.

Pour ce que j'ai pû lire de l'épisode de Banu Quraiza, je puis dire qu'à ce jour ce types d'actions relèvent du crime contre l'humanité, même en temps de guerre.
On n'égorge pas impunément ses prisonniers.
On ne réduit personne en esclavage
On ne viole pas les femmes des ennemis

Non c'est pas un crime mais un châtiment contre ceux qui ont dû presque arrivé a anéantir l'Islam et le poignarder dans le dos après avoir conclu un pacte avec les musulman.

Il y a pas d'égorgement des des exécution, la réduction à l'esclavage des femmes et des enfants c'était commun à l'époque et c'est la meilleur solution pour eux, et les viols c'est que dans l'imaginaire.

Un crimes contre l'humanité, tu plaisante j'espère ? on vise les civiles les femmes et les enfants à l'instant même ou j'écris ce message et ce sont pas des crimes contre l'humanité, m'enfin juste lorsqu'il s'agit d'agresseur et d'agressé bien particuliers.

Je suis étonné que l'islam n'est pas cherché à faire disparaître cette heure sombre de son histoire avec l'assentiment de Mohamed qui se rend complice de crimes impardonnables.

Et tu pense pas que la Bible devrait enlever les versets ou l'Éternel YHWY incite au massacre de femmes et enfants ?

Et bienvenu sur ce forum PaxetBonum.

Merci pour votre message de bienvenue en espérant que mes commentaires ne vous le feront pas regretter...

Pour ce qui est des égorgement :

Les Banti Quraydha sont égorgés (Sira II 240 - 241). Le prophète ordonna de faire descendre de leurs fortins les Banu Quraydha et de les enfermer. Ils étaient 600 -700. Après les avoirs disposés au bord d'un immense fossé creusé à cet effet le Prophète ne cessa de les égorger jusqu'à leur extermination totale confirmé par le Coran; sourate 7 verset 78 « le cataclysme fondit sur eux et le matin suivant ils gisaient dans leurs demeures ».
L'exécution de Huyavv (Sira II 241). On le fit venir devant le Prophète les mains ligotées, tailladé de toutes parts. « Je ne regrette absolument pas d'avoir été ton ennemi, dit-il » Puis il s'assit et le Prophète lui trancha la tête.

Pour l'esclavage et le viol :
Histoire de Rayhâna (Sira I1 245). Parmi les captives des Banû Quraydha, le Prophète avait choisi pour lui-¬même une femme juive appelée Rayhana qui resta chez lui en sa possession jusqu'à sa mort mais qui résistant à la conversion fut mise en quarantaine jusqu'à ce qu'elle cède, le Prophète s'en réjouit.


Je condamne toute forme de violence gratuite, toute exaction en temps de guerre, quelqu'un soit l'auteur.
Ce qui me surprend c'est qu'un prophète censé faire suite au message de Jésus puisse agir à l'inverse des enseignements de Jésus : "Celui qui vit par l'épée, mourra par l'épée".
Quand Jésus a-t-il massacré ses ennemis ?
Quand a-t-il pris des esclaves ?
Quand a-t-il abusé d'une femme ?
Il y a une rupture profonde de comportement entre Jésus et Mohamed pour ne pas dire une opposition totale.

PaxetBonum a écrit:Merci pour votre message de bienvenue en espérant que mes commentaires ne vous le feront pas regretter...

Pour ce qui est des égorgement :

Les Banti Quraydha sont égorgés (Sira II 240 - 241). Le prophète ordonna de faire descendre de leurs fortins les Banu Quraydha et de les enfermer. Ils étaient 600 -700. Après les avoirs disposés au bord d'un immense fossé creusé à cet effet le Prophète ne cessa de les égorger jusqu'à leur extermination totale confirmé par le Coran; sourate 7 verset 78 « le cataclysme fondit sur eux et le matin suivant ils gisaient dans leurs demeures ».
L'exécution de Huyavv (Sira II 241). On le fit venir devant le Prophète les mains ligotées, tailladé de toutes parts. « Je ne regrette absolument pas d'avoir été ton ennemi, dit-il » Puis il s'assit et le Prophète lui trancha la tête.

Je ne sais pas pour l'égorgement (qui est réservé au animaux), mais l'exécution en tranchant la tête était le moyen le plus clément avec les moyen de l'époque.

2. Le Prophete a tué un seul homme de sa vie qui était Ubay Ibn Khalaf.

Pour l'esclavage et le viol :
Histoire de Rayhâna (Sira I1 245). Parmi les captives des Banû Quraydha, le Prophète avait choisi pour lui-¬même une femme juive appelée Rayhana qui resta chez lui en sa possession jusqu'à sa mort mais qui résistant à la conversion fut mise en quarantaine jusqu'à ce qu'elle cède, le Prophète s'en réjouit.

Je doute fort de la véracité de ce texte surtout après avoir donné que le Prophète a tué de ses mains les captifs de Banu Qurayza. Mais sinon ce que je connais c'est Safiya que le Prophète l'a pris pour lui, et qui s'est converti par la suite et le Prophete l'épousa.

Et puis le viol avec les captives n'existe pas en Islam comme ça n'existe pas avec ses propres femmes, car les femmes esclave sont traité comme des épouses mais dans un rang un peu inférieur, si je me souvient bien la methode et de que leur maitre les convaincre qu'il a droit sur eux.

Et puis l'histoire de l'Islam témoigne que bien de calife et de souverain était enfants d'ancienne esclave, car une esclave et une captive obtient systématiquement sa liberté et devienne une vrais épouse une fois accouché d'un enfant.

Je condamne toute forme de violence gratuite, toute exaction en temps de guerre, quelqu'un soit l'auteur.
Ce qui me surprend c'est qu'un prophète censé faire suite au message de Jésus puisse agir à l'inverse des enseignements de Jésus : "Celui qui vit par l'épée, mourra par l'épée".
Quand Jésus a-t-il massacré ses ennemis ?
Quand a-t-il pris des esclaves ?
Quand a-t-il abusé d'une femme ?
Il y a une rupture profonde de comportement entre Jésus et Mohamed pour ne pas dire une opposition totale.

Oui, est ce que Jésus a pu empêché les exaction commise par l'Église durant son histoire et par les chrétien de nos jours même ? non, le Prophète de l'Islam si.

Jésus n'était pas un guerrier ni avait quiconque pouvoir, et il n'a rien donné comme commandement et règle guerrier et étatique, voila pourquoi l'Église s'est vu devant un vide de règlement religieux après avoir pris le pouvoir, résultat ? les plus grand massacres et exactions de l'histoire.

D'abord vouloir faire endosser au Christ les exactions commises en son nom afin de justifier les exactions de Mohamed lui-même est une pirouette grossière !
Je veux comparer les deux prophètes pas leur fidèles !
Lequel des deux a été le plus juste ?

Ensuite si on devait comparer les fidèles des deux religions alors je vous demanderais de me répondre simplement à cette question : laquelle des deux religions commet en ce moment des crimes au nom de son dieu ?

PaxetBonum a écrit:D'abord vouloir faire endosser au Christ les exactions commises en son nom afin de justifier les exactions de Mohamed lui-même est une pirouette grossière !
Je veux comparer les deux prophètes pas leur fidèles !
Lequel des deux a été le plus juste ?

Oui votre Christ est responsable des exactions des ses fidèles puisque si je puis dire il n'a pas prédit l'état et n'a pas régit le pouvoir chrétien, tandis que l'Islam interdis le meurtre de femmes et enfants pendant les guerres. Et comme vous dites même dans votre Évangile : "De leur fruit vous les reconnaîtrez".

PaxetBonum a écrit:Ensuite si on devait comparer les fidèles des deux religions alors je vous demanderais de me répondre simplement à cette question : laquelle des deux religions commet en ce moment des crimes au nom de son dieu ?

J'ai une autre question, est ce qu'on peut commettre des exactions tout cours comme font les vôtres partout ou ils mettent les pieds ? ou le problème c'est juste le "au nom de Dieu" ? tu trouve pas avec le "au nom de Dieu" on est plus responsable de ses actes ?