Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

rayessafa 


Résident
Résident

et oui le fameux verset de Jean 1.1 (70 de l'ère chrétienne) , se trouve chez les hindous 3000 ans avant l'ère chrétienne !!!!

regardez :

Rig Veda
PRAJAPATHI VAI AGRE ASSET;-----
[In the beginning was Prajapathi-the Brahman-the GOD]
Au commencement était Brahman-le Dieu

TASYA VAI DVITIYA ASEET------
[ with whom was the word]
avec qui le verbe était

VAG VAI PARAMA BRAHMAN-----
[and the word was verily the supreme Brahman-the God]
et le verbe était le suprême Brahman-le Dieu  

et voici Jean
1.1
Au commencement était la Parole,
et la Parole était avec Dieu,
et la Parole était Dieu.

source :


Hinduism, TM and Hare Krishna Book by: J. Isamu Yamamoto
Publisher: Zondervan March 1, 1998
Language: English
ISBN-10: 0310703913

vous trouverez le livre sur Amazon :

http://www.amazon.com/Hinduism-Hare-Krishna-Isamu-Yamamoto/dp/0310703913




Voir le profil de l'utilisateur

giliathnc 


Récurrent
Récurrent
Je n'ai pas retrouvé de trace ailleurs de l'analogie de ton extrait.
Mais tu sembles dire que Jean aurait cité un texte plus ancien dans son argumentaire...
1) Ce n'est pas un fait nouveau.
2) Cela n'enlève rien à son enseignement et son développement.
3) Entre une donnée historique (artefact) et l'acceptation du contenu religieux... il y a un pas et un choix: cela s'appelle la Foi.   

Pour en revenir à ta problématique.
La genèse aussi récupère des éléments des mythes du Moyen-Orient (cf. Enki des Mésopotamiens). Ce qui est important c'est les nuances qui sont apportées dans la genèse judéo-chrétienne. Dieu est au-dessus des dieux mésopotamiens du chaos, des ténèbres, de l'eau, des airs... Il créé en communauté (elohim est au pluriel dans le texte hébraïque = Trinité) qui n'est pas assimilable aux triades et autres couple dieu phallique - déesse terre réceptacle...
Il a créé l'homme de manière intentionnelle et prends soin de lui... là où les mythes grecs abordent l'image d'un accident, ou du produit d'un ennui, d'objet de curiosité et de jeu divins...

Bref pour en revenir à Jean:  
Le Rig Veda est l'une des plus vieilles collections en Sanskrit d'hymnes indo-européens (source: HCSB Bible d'étude)... il y est inscrit aussi des mythes de la création: Ex: “Originally this universe was soul [page 377] only; nothing else whatsoever existed, active or inactive. He thought: ‘I will create worlds’; thus he created these various worlds: earth, light, mortal being, and the waters.”  J. F. Clark, Ten Great Religions, 2:205
Ou encore: 
“The great God, the Lord of heaven and earth, who made all things which are … the almighty God, self-existent, who made heaven and earth; … the heaven was yet uncreated, uncreated was the earth; thou hast put together the earth; … who made all things, but was not made.” Renouf, Hibbert Lectures, 216–222, speaks of a papyrus on the staircase of the British Museum

Mais tous ces hymnes qui ont influencé la religion égyptienne ne présentent aucune théologie particulière tout au mieux on a bien "l'idée d'une création absolue". (Source: Augustus Hopkins Strong, Strong's Systematic Theology, The Judson Press, U.S.A, 1967 p.375-377) 

Tu sembles vouloir dire que du fait d'une citation sans guillemet, il y aurait manipulation, ou usurpation par l'écrivain biblique.
Mais les citations antiques n'avait pas nos codifications... et plus important c'est les nuances qu'il apporte à cette citation qu'il faut analyser.

Jean devait lutter contre deux courants: les judaïsants et l'influence gnostique (la vérité est cachée est seuls des initiés peuvent l'atteindre) qui prenait des composants du Moyen-Orient (facilité par l'expansion de l'Empire romain)... ces deux courants menaçaient l'église débutante.

Jean a très bien pu utilisé des écrits gnostiques comme argument en attribuant à Logos là ou le mot Ohm ou Brahman (pour les Hindus) était écrit. Les juifs voyaient la Sagesse comme prévalant la création par Dieu. En liant Sagesse par Logos, Jean fait plus que dire que Jésus est porte-parole... il est aussi pensé de Dieu. Il est plus qu’instrument (dia : création à travers de Jésus), il est co-créateur. 
En gros; Jean dit bien Jésus l'homme que vous avez crucifié est de même nature que Dieu le Père, Co-créateur, précédant Abraham la Loi, et la création même (hors des 3 dimensions et du Temps)... 
Une très belle déclaration en 2 versets. On peut ne pas saisir les enjeux d'une telle déclaration pour l'époque... surtout avec nos 2000ans d'histoires. 

Si vous voulez plus d'informations sur les comparaisons de textes: regarder le travail proposé aux étudiants de l'université d'Oklahoma: 
en tappant David.R.Vishanoff + comparative + creation sur Google.

En espérant que votre question était sincère.
À bientôt.

Voir le profil de l'utilisateur

Starheater 


Résident
Résident
@rayessafa a écrit:
et oui le fameux verset de Jean 1.1 (70 de l'ère chrétienne) , se trouve chez les hindous 3000 ans avant l'ère chrétienne !!!!

regardez :

Rig Veda
PRAJAPATHI VAI AGRE ASSET;-----
[In the beginning was Prajapathi-the Brahman-the GOD]
Au commencement était Brahman-le Dieu

TASYA VAI DVITIYA ASEET------
[ with whom was the word]
avec qui le verbe était

VAG VAI PARAMA BRAHMAN-----
[and the word was verily the supreme Brahman-the God]
et le verbe était le suprême Brahman-le Dieu  

et voici Jean
1.1
Au commencement était la Parole,
et la Parole était avec Dieu,
et la Parole était Dieu.

source :


Hinduism, TM and Hare Krishna Book by: J. Isamu Yamamoto
Publisher: Zondervan March 1, 1998
Language: English
ISBN-10: 0310703913

vous trouverez le livre sur Amazon :

http://www.amazon.com/Hinduism-Hare-Krishna-Isamu-Yamamoto/dp/0310703913






Là Ray, je dois dire que c'est une nouvelle que je suis certain que tu ne crois pas, à moins de manqué de logique.
Tu sais très bien qu'il y a toutes sortes de croyances concernant le Seigneur Jésus, et quoique le nom lui ressemble, ce n'est pas le vrai nom à l'origine: "Kṛṣṇa", je crois que tu as dépensé de l'argent pour rien. Ce nom veux dire "sombre", en sanskrit il veux dire "bleu-noir".
Premièrement il faut que tu te pose la question suivante; pourquoi le Seigneur Jésus se serait rendu en Inde? C'est grotesque, c'est comme si je te dirai que Mahomet se serait rendu en Chine, Mahomet avait beaucoup à faire, pourquoi il aurait été enseigné autre que sa propre race. 
Je ne croirais pas moi, c'est la même raison pour le Seigneur Jésus. 
Est-ce que dans la Bible il est mentionné qu'il alla dans une terre étrangère? 
Vois-tu, le Seigneur Jésus est très populaire comme tu le sais, et que ce Nom peut être emprunté pour faire de l'argent. 
Je ne te crois pas assez naïf pour croire pareil inexactitude sur le Seigneur Jésus.

Starheater 

Voir le profil de l'utilisateur

rayessafa 


Résident
Résident


il faut comprendre que "le verbe était avec Dieu" , "Dieu était le verbe" , au commencement le verbe c'est Jésus , Jésus fils de Dieu etc etc n'est pas propre au christianisme , tout ceci est pris au moindre détail des anciennes religions .. et comme Jésus .. krishna lui aussi était le verbe , fils de Dieu , fils d'une vierge etc etc .. Mirtha et Budha .. y a en tout plus de 16 fils de Dieu à travers l'histoire qui ont précédé Jésus .. tous comme par hasard .. des verbes , des dieux , avec 12 disciples , une crucifixion , 3 jours dans un sépulcre , résurrection et le rachat des péchés , ... , ben une ressemblance extraordinaire .. on dirait du copier-coller .. c'est ce que je veux montrer .. y a aucune religion qui s'appelle christianisme .. c'est du plagiat des autres nations .. Dieu (d'ailleurs même Jésus) ne connaissent pas ce que vous leur insinuez !!?

Sourate at-Tawbah
9.30
Les Juifs disent : « 'Uzayr est fils d'Allah » et les Chrétiens disent : « Le Christ est fils d'Allah. » Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?




Voir le profil de l'utilisateur

giliathnc 


Récurrent
Récurrent
Est-ce que tes questions, rayessafa servent juste à cracher sur la religion chrétienne ? Si oui c'est bien dommage. Quand on parle de sincérité de coeur, ce n'est pas pour rien. smirk  

Qu'il y ait dans la Bible des traces d'autres religions n'est pas à débattre rayessafa, c'est un fait. Qu'il y ait eu un mythe indiens parlant de Krishna, nait d'une vierge, faisant des miracles... ne veut pas dire qu'il faille amalgamer.

Si Dieu a voulu introduire dans plusieurs nations des mythes (ce terme n'est pas péjoratif)... introduisant son incarnation future, c'est son choix. Krishna n'est pas Christ, si tu regardes plus en détails les croyances qui y sont rattaché. 

Tu trouveras bien dans le Coran: 
« Tel est Isa (Jésus), fils de Marie : parole de vérité, dont ils doutent. » Le Coran (Sourate de Marie; 34)
Il y a donc un problème dans ta façon de réfléchir et d'agir:
1) Le coran met en avant la parole d'Isä (ou Jésus)
2) Le coran prend aussi des informations tiré d'autres religions...
Il n'y a pas de raison de dire que la religion chrétienne n'existe pas. Jésus était juifs, mais ce qu'il a enseigné sur lui même a abouti à son rejet de sa propre famille (cf. à Nazareth ils ont voulu le lapider), des juifs (la crucifixion en est l'aboutissement)... mais pas de Dieu. 

Pour en revenir à Jean 1:1 il y a un problème théologique avec cette sourate:
« Il ne convient pas à Allah (Dieu) de S’attribuer un fils. Gloire et Pureté à Lui ! Quand Il décide d’une chose, Il dit seulement: «Sois !» et elle est. » Sourate de Marie; 35
Le problème de cette Sourate avec Jean 1:1 est de 2 ordres:
1) Elle remet en cause une grande partie de l'évangile... en disant il ne convient pas à Allah de S'attribuer un fils. Alors qu'il y a eu plusieurs témoins du fait que Jésus est appelé fils de Dieu (déclaration choquante aussi pour les juifs). Les témoins vivant sont: Jean le Baptiste, La voix dans le ciel lors du baptême, Moïse et Eli lors de la transfiguration, les apôtres qui rendent témoignage à travers l'évangile de ce qu'ils ont vu et entendu. 
2) Quand Il décide, Il dit "Sois" et cela paraît... Jean 1 dit que Jésus est le Verbe de Dieu dans la création. Ce n'est pas un simple prophète, et il n'est pas possible de le comprendre dans ce sens à cause du contexte du passage cité (Jean 1:1). Jean 1: 4 tout a été créé par lui et rien n'a été créé sans lui. Ce qui a été créé avait la vie en lui. Le grec du passage utilise le mot dia pour dire que Dieu à créé (dia : à travers Christ) ce que rend cette traduction Genève. 

Si tu décrédibilise Isä tu mets malheureusement en doute ta propre foi... On peut trouver des similitudes dans les religions, mais ce qui est important c'est le message globale. 
Krishna était un guerrier, ènième incarnation de Vishnu... Bouddha en est une autre. Dans un contexte polytheiste, et une croyance en l'éternelle réincarnation (Karma...), le message du Christ est distinct de cela. Krishna est mort avec une flêche dans le talon de la même façon qu'à été raconté la mort d'Achille par Homère... est-ce que Krishna et Achille ? Bien sûr que non.

Hélas, Jésus n'est pas resté dans sa nation, il a voyagé en dehors d'Israël et a rencontré des étrangers... de son vivant. Ils a demandé à ses disciples de propager la bonne nouvelle (l'évangile) à toutes les nations (comprendre toutes les ethnies dans le grec) après sa résurrection. 

En toute sincérité, si c'est juste pour balancer des sourates avec haine cet échange ne sera pas intéressant. Malheureusement, les chrétiens peuvent aussi balancer des versets avec haine... profite du fait que des personnes te parle avec respect s'il te plait. 

"L'obscurité ne peut pas chasser l'obscurité ; seule la lumière peut faire cela. La haine ne peut pas chasser la haine ; seul l'amour peut le faire." Martin Luther King.

Voir le profil de l'utilisateur

Contenu sponsorisé 


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum