Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 3 sur 9]

Goodboy2020 


Récurrent
Récurrent
vas y montre moi tes preuves , arrête de faire des mystères ,de faire le connaisseur , les connaisseurs sa argumente toujours , quand il n'est pas d'accord avec un autre il donne des raisons ,

j'ai toujours parlé franchement depuis que je suis inscrit , j'ai toujours donné des arguments , je n'ai jamais rien affirmer sans donner de raison ...

"il s'agit là d'un axiome qui prouve tout ce que je dis et que vous ne pouvez contre dire et nier .


l'être doit être dans l'être pour être , en dehors de l'être il n'est pas , il y a donc un tout qui est .


cet axiome vous ne pouvez le contre dire , il est donc de la raison , car la raison ne peut être contre dite puisqu'elle est raison , la raison a toujours raison , la raison est donc vérité .


la raison ne fait donc qu'un avec la vérité puisqu'il s'agit de la connaissance de ce qui est .


vous ne pouvez le nier , l'Esprit saint est une réalité."


puisque tu n'est pas celui qui est alors tu n'est pas le tout qui est (tu ne peux donc pas être un autre que toi même) 

tu ne saurais être en dehors de l'être , car dans ce cas tu ne serais pas .

ton être ne peut être que dans l'être de celui qui est , et celui qui est ne peut être que dans ton être pour que tu sois .

si ce n'étais pas le cas , tu ne serais pas .

es tu celui qui est ? non ? alors cet axiome se trouve justifié , tu n'es pas le tout qui est , mais seulement une partie du tout qui est par et uniquement par le tout qui est .

est-ce trop compliqué pour toi ? c'est pourtant un raisonnement simple .

tu me reproche de parler pour peu de connaissance mais entre nous tu n'as toujours pas réussi à démonter un seul de mes arguments , alors que moi je démonte tous tes arguments .

si je me trompe , montre le moi avec la raison .

et puis m'appelez Franky sans ma permission 2 fois en à peine 2 phrases montre bien t'a volonté de m'insulter 

si ta volonté est de m'insulter sans raison alors je peux dire que tu n'es pas de la volonté de Dieu , car Dieu à toujours raison , donc des raisons , et je doute qu'il s'abaisserai à insulté un autre.

Si tu ne fais pas la volonté de Dieu c'est donc que tu es serviteur de satan ...

le grand chemin (l'insulte) est facile à prendre , le petit ( la réflexion et la raison ) est beaucoup plus difficile .

je constate que tu choisis le grand chemin au lieu du plus petit

Voir le profil de l'utilisateur

Azzedine 


Chevronné
Chevronné
bla bla bla ......


c'est Bon  le catho , tu nous as assez bourré le mou avec ton axiome  et ta raison !

qu'est ce que ca peut nous foutre , on s'en tape . wink

Voir le profil de l'utilisateur

Goodboy2020 


Récurrent
Récurrent
tu parles comme un athée devant l'argumentation de la raison .

tu es peut être jaloux car sur une seule phrase , un seul axiome je mets a default toutes tes croyances prêcher par ton prophète et son coran .

une seule phrase suffit à démontrer que ton coran est faux , je sais que cela est dur à entendre , mais c'est la vérité.

La vérité ne dérange que ceux qui ne sont pas de la vérité , vos moqueries vous pouvez donc les garder .

je suis catholique et je suis fier de l'être , car je suis de la raison donc de la vérité et j'ai des raisons de dire que je suis de la raison , donc de la vérité, je peux donc être fier.

et vous ? avez vous des raisons d'être de votre religion ? ça ne vous fait rien d'être dans le mensonge ?

Voir le profil de l'utilisateur

Azzedine 


Chevronné
Chevronné
on s'en tape , Allez du balai .

Voir le profil de l'utilisateur

Credo 


Averti
Averti
Azzedine, à quoi ça rime tes messages ? Si tu n'aimes pas les messages de Gooboy2020, tu ne discutes pas avec lui et c'est tout.

Voir le profil de l'utilisateur

Azzedine 


Chevronné
Chevronné
ton ami a atterrit ici  traitant notre prophète d'imposteur , quel manque délicatesses  pour un catho !!

pourquoi je devrai me montrer  magnanime ?  il n'a que ce qu'il mérite

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti
@Azzedine a écrit:ton ami a atterrit ici  traitant notre prophète d'imposteur , quel manque délicatesses  pour un catho !!

pourquoi je devrai me montrer  magnanime ?  il n'a que ce qu'il mérite
Depuis plusieurs jours je ne suis plus les discussions, s'il a insulté une nouvelle fois tu n'as qu'à signaler les messages, la modération ne peut pas être partout.

Voir le profil de l'utilisateur

Starheater 


Résident
Résident
@Credo a écrit:Azzedine, à quoi ça rime tes messages ? Si tu n'aimes pas les messages de Gooboy2020, tu ne discutes pas avec lui et c'est tout.


Je dois dire que Franky est plutôt étrange, il pratique le non-talk, une technique que je connais, il me fait penser à quelques chose qui coure après sa queue. Quand on veux dire quelques chose on le dis franchement, Ben non, il nous balance une stupidité et il l'explique à la fin. Il aurait mieux valu pour lui qu'il le dise tout de suite au lieu d'écrire pour rien, car c'est pour rien qu'il a écrit cela, juste pour nous mettre de la poudre dans les yeux.
Alors, je vais dire comme Azzedine: On s'en tape de ton axiome, arrête tes niaiseries Franky.

Starheater

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti
@Tumadir a écrit:
Non pas intuitivement, mais l'existence de Dieu est rationnellement scientifiquement prouvée, et l'être humain est prédisposé dès la naissance à s'en apercevoir.

Un bédouin, qui ne connaissait rien en la physique quantique ni en maths, a été interrogé une fois : "Comment as-tu connu Dieu ?"

Il a répondu :

"Les traces de pas indiquent que quelqu'un est passé par là, les crottes indiquent qu'une bête est passée par là, mais le ciel aux constellations, et la terre aux défilés, la mer et les vagues, n'indiquent-ils pas l'existence de l'Audient, le Clairvoyant ?


Croire en quelque chose qui n'est pas rationnellement prouvée c'est de la folie, ce qui dépasse réellement la compréhension humaine c'est la nature de Dieu, mais les chrétiens croient à un dieu à moitié humain or la nature humaine est perceptible par l'esprit humain. Paul lui-même affirme que la trinité est folle 1 cor 1:25

@Kadhafi a écrit:
Spoiler:
elle n'est pas scientifiquement prouvée, c'est de la prétention à mes yeux ce genre de discours. qui sommes nous, petites créatures totalement dépendantes de tellement de choses, outre la bonté de Dieu, dépendents de l'oxygène, de notre atmosphère, de la gravité, d'un contexte de vie bien particulier, qui nous a formé à aperçevoir une palette de couleur (et pas une de plus), 3 dimension et pas une de plus non plus, à être dépendant d'un certain contexte temporel, comment pourrions nous, à notre fragile échelle tellement limité, démontrer scientifiquement l'existence de Dieu, alors que, pas seulement il est affranchi de ce contexte spacio-temporel (et de temps d'autres que notre cerveau ne saura jamais comprendre, car intrinsèquement lié), mais Il l'a crée. Il y a évidemment des aspects pour penser que ... , des interrogations qu'on peut relever, mais de là à pretendre qu'on a la capacité intellectuelle d'en démontrer son existence par a+b, c'est un énorme pêché d'égocentrisme propre à l'homme savant, qui se carresse le nombril devant la somme de chose qu'il connait alors qu'il n'arrive pas à estimer l'énormité des choses qu'il ne pourra jamais connaitre. 

ta jolie parabole, bien que sage, n'a rien de scientifique. un homme de science justement te dira que si quelque chose ressemble a des traces de pas, ça n'est pas forcément. et si tu les as vu, ça ne veut pas forcément dire qu'ils étaient là. et tu tombes dans un débat sans fin, dangereux d'ailleurs. le danger de perdre la foi provient souvent de l'ambition prétencieuse et vaniteuse de vouloir expliquer les choses par notre science limité. mais du coup si notre science ne l'expliquerait pas, celà équivalerait à dire que du coup dieu n'existe pas??? ohh quel blasphème, c'est plus la vision humble et religieuse ça, c'est du new age narcissique de l'humain qui se rebelle contre son maitre, c'est lucifer ça, Dieu nous en protège.

Croire en quelque chose qui n'est pas rationnellement prouvé n'est pas de la folie, c'est uniquement la conscience qu'on est tout petits et que Dieu nous a fait un don sur les autres être vivant, celui de pouvoir transcender par la foi. Et aussi noble que soit la connaissance, elle n'ouvre pas les portes du paradis, c'est le pieu et l'homme de vertu qui en sera admis je crois, pas l'érudit et le savant pour sa connaissance. Pour ne citer que l'épisode des arraignés avec votre bien aimé Prophète, je n'ai pas besoin qu'un homme m'explique rationnallement le comportement de ces insectes afin que je puisse y croire. L'essence même du miracle est là. Est-ce de la folie pour autant?

Quand aux chrétiens tu sais, il y a près d'un milliard surement, et autant de visiond propres. Il n'y a pas 2 personnes qui perçoivent la même tonalité de vert ou de bleu de façon identique, alors les considération métaphysiques sur ce que est Dieu ... . Il y a tellement de courant différents, et tellement de conflits d'idées aux seins même de ces courants, il me parrait très fantasmagorique de parler de ce que sont les chrétiens, ce que sont les musulmans, etc. . Et vraiment très stérile finalement, on se renforce pas la foi dans son coeur en s'estimant plus fin connaisseur que son frère, il est dit que Dieu juge les coeurs des hommes et leurs actes (non pas leur vision scolastique), il me parrait plus nécessaire de s'interroger sur ce qui est licite ou non, surtout à notre époque où tout est satanisé et corrompu, afin de pas s'égarer. Chacun sera jugé seul, on n'entrera pas par groupes de personne au royaume des Cieux, la thèologie est importante à mon sens en tant que guide de vie, non pas en tant qu'encyclopedie de la nature de Dieu, de l'hiérarchie de ses anges, des types d'esprits, etc. 

Voici mon avis, merci d'avoir voulu échanger avec moi.
Rectification : "rationnellement" et non pas scientifiquement, désolée pour l'erreur.

Je parle de la démonstration de "l'existence" de Dieu de façon rationnelle.

La parabole que j'ai citée en est un très bon exemple. Dans la version arabe le sens est très exacte, concernant les traces de pas, il est question d'empreintes quelconques dont la forme et les dimensions indiquent qui en est le propriétaire (homme ou animal ou monstre), l'important c'est que ça indique qu'une personne ou une chose a dû passer.Comme voir une porte ouverte on en déduit que quelqu'un est entré, quand on voit une cigarette allumée, on en déduit que quelqu'un était là.... etc et tant d'autres exemples similaires.

comment pourrions nous, à notre fragile échelle tellement limité, démontrer scientifiquement l'existence de Dieu, alors que, pas seulement il est affranchi de ce contexte spacio-temporel (et de temps d'autres que notre cerveau ne saura jamais comprendre, car intrinsèquement lié), mais Il l'a crée.
le danger de perdre la foi provient souvent de l'ambition prétencieuse et vaniteuse de vouloir expliquer les choses par notre science limité.
Non, on n'explique pas Dieu, mais on démontre son existence, c'est différent.

Il y a évidemment des aspects pour penser que ... , des interrogations qu'on peut relever, mais de là à pretendre qu'on a la capacité intellectuelle d'en démontrer son existence par a+b, c'est un énorme pêché d'égocentrisme propre à l'homme savant,
ça reste ton avis qui va à l'encontre du Coran qui exhorte à méditer sur tout ce qui nous entoure, tout n'a pas existé par hasard.

Croire en quelque chose qui n'est pas rationnellement prouvé n'est pas de la folie, c'est uniquement la conscience qu'on est tout petits et que Dieu nous a fait un don sur les autres être vivant, celui de pouvoir transcender par la foi.
Non, celui de la raison, après la foi fait transcender les pieux au dessus des incrédules.

Parlant de la trinité, c'est dans la Bible, c'est Paul lui-même qui dit que c'est de la folie.

Et aussi noble que soit la connaissance, elle n'ouvre pas les portes du paradis,
Pour mériter le paradis, il faut raisonner avec un minimum de logique, c'est tout ce qui nous recommandé.

c'est le pieu et l'homme de vertu qui en sera admis je crois, pas l'érudit et le savant pour sa connaissance.
Le savant et l'érudit sera admis en raison des efforts qu'il fait pour transmettre son savoir aux autres.

Pour ne citer que l'épisode des arraignés avec votre bien aimé Prophète, je n'ai pas besoin qu'un homme m'explique rationnallement le comportement de ces insectes afin que je puisse y croire. L'essence même du miracle est là. Est-ce de la folie pour autant?
ça s'appelle un miracle qui dépasse la raison certes, et il se produit devant les yeux des humains, l'histoire de l'araignée Abu Bakr ra en était témoin. Pareil pour tous les miracles qu'avaient apportés tous les prophètes prières et bénédiction sur eux et qui se sont produits devant les yeux de leurs peuples afin qu'ils comprennent.

Quand aux chrétiens tu sais, il y a près d'un milliard surement, et autant de visiond propres. Il n'y a pas 2 personnes qui perçoivent la même tonalité de vert ou de bleu de façon identique, alors les considération métaphysiques sur ce que est Dieu ... .
Spoiler:
Il y a tellement de courant différents, et tellement de conflits d'idées aux seins même de ces courants, il me parrait très fantasmagorique de parler de ce que sont les chrétiens, ce que sont les musulmans, etc. . Et vraiment très stérile finalement, on se renforce pas la foi dans son coeur en s'estimant plus fin connaisseur que son frère, il est dit que Dieu juge les coeurs des hommes et leurs actes (non pas leur vision scolastique), il me parrait plus nécessaire de s'interroger sur ce qui est licite ou non, surtout à notre époque où tout est satanisé et corrompu, afin de pas s'égarer. Chacun sera jugé seul, on n'entrera pas par groupes de personne au royaume des Cieux,
la thèologie est importante à mon sens en tant que guide de vie, non pas en tant qu'encyclopedie de la nature de Dieu, de l'hiérarchie de ses anges, des types d'esprits, etc.
Depuis le début je disais que la nature de Dieu est insaisissable par la raison humaine, et même la nature des anges et des djinns, mais démontrer leur existence ça on peut.

Voici mon avis, merci d'avoir voulu échanger avec moi.
Avec plaisir.

Oua Allahou aalem.



Dernière édition par Tumadir le Dim 10 Jan - 23:27, édité 1 fois

Voir le profil de l'utilisateur

Credo 


Averti
Averti
@Starheater
Je te demande de respecter les pseudos. Tu veux soi-disant instruire les autres et tu ne les respecte même pas. Tu crois  qu'il y en a beaucoup qui croient que tu parles aux anges et aux démons et qu'il y a des petits hommes gris qui vivent sous terre ? Ils t'acceptent quand même. Alors fait de même avec les autres.

Voir le profil de l'utilisateur

Starheater 


Résident
Résident
@Tumadir a écrit:


Rectification : "rationnellement" et non pas scientifiquement, désolée pour l'erreur.

Je parle de la démonstration de "l'existence" de Dieu de façon rationnelle.

La parabole que j'ai citée en est un très bon exemple. Dans la version arabe le sens est très exacte, concernant les traces de pas, il est question d'empreintes quelconques dont la forme et les dimensions indiquent qui en est le propriétaire (homme ou animal ou monstre), l'important c'est que ça indique qu'une personne ou une chose a dû passer.Comme voir une porte ouverte on en déduit que quelqu'un est entré, quand on voit une cigarette allumée, on en déduit que quelqu'un était là.... etc et tant d'autres exemples similaires.



Non, on n'explique pas Dieu, mais on démontre son existence, c'est différent.


ça reste ton avis qui va à l'encontre du Coran qui exhorte à méditer sur tout ce qui nous entoure, tout n'a pas existé par hasard.


Non, celui de la raison, après la foi fait transcender les pieux au dessus des incrédules.

Parlant de la trinité, c'est dans la Bible, c'est Paul lui-même qui dit que c'est de la folie.


Pour mériter le paradis, il faut raisonner avec un minimum de logique, c'est tout ce qui nous recommandé.


Le savant et l'érudit sera admis en raison des efforts qu'il fait pour transmettre son savoir aux autres.


ça s'appelle un miracle qui dépasse la raison certes, et il se produit devant les yeux des humains, l'histoire de l'araignée Abu Bakr ra en était témoin. Pareil pour tous les miracles qu'avaient apportés tous les prophètes prières et bénédiction sur eux et qui se sont produits devant les yeux de leurs peuples afin qu'ils comprennent.


Depuis le début je disais que la nature de Dieu est insaisissable par la raison humaine, et même la nature des anges et des djinns, mais démontrer leur existence ça on peut.


Avec plaisir.

Oua Allahou aalem.


Turmadir, voilà que tu as réussi à "m'impressionné" grandement, ce sont-là des parole d'une grande Sagesse, je m'incline devant toi pour cet éclair de Lumière.
Il y a juste deux inexactitudes, mais elles sont petites, elle concerne la trinité, désolé, ce n'est pas Biblique et je l'ai prouvé à plusieurs reprises.
Pour ce qui est de la Science, ceci est le deuxième point, la Science de Dieu est essentiel pour l'homme, et elle ne se présente pas nécessairement comme la Science Officiel des hommes qui soit dis en passant est utile aussi pour voir comment peut être majestueux l'Univers que Dieu à créer. Je ne parle pas de la science qui gonfle d’orgueil la personne qui la possède, mais de la Science qui nous fait reconnaître combien Dieu est grand.

Starheater

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti
@Goodboy2020 a écrit:si tu comprenais mieux la Sainte trinité (est ce de l'arrogance ?) que les catholiques , tu serez déjà catholique et tu produirais du fruit .
il existe des chrétiens qui comprennent l'Islam mieux que les musulmans eux-mêmes, mais ils ne sont pas des musulmans pour autant. Comprendre ne veut pas dire croire, il faut en être convaincu pour croire.

Voir le profil de l'utilisateur

Starheater 


Résident
Résident
@Credo a écrit:@Starheater
Je te demande de respecter les pseudos. Tu veux soi-disant instruire les autres et tu ne les respecte même pas. Tu crois  qu'il y en a beaucoup qui croient que tu parles aux anges et aux démons et qu'il y a des petits hommes gris qui vivent sous terre ? Ils t'acceptent quand même. Alors fait de même avec les autres.


Credo, quand les autres non pas respecté mon pseudo, est-ce que tu es intervenu? Non, absolument pas, pourquoi? Parce que je ne fais pas parti des tiens, ta justice est molle.
Alors, donne-moi une bonne raison pour que je ne l'appelle pas Franky. Mon pseudo on l'a déformé, remodeler, es-tu intervenu? Non, alors dis-moi pourquoi? Pourquoi que tu permets aux autres, mais tu ne me permets pas? Explique-moi ça Credo.
Je ne détestes personne ici son pseudo est trop long, j'ai raccourci celui de El Machintruc, en El.
Écoute Credo, aurais-tu deux poids deux mesures? Si c'est le cas, c'est injuste tu le sais, alors, laisse-moi faire, il ne mourra pas parce que je l'appelle Franky, pense-tu?
Ne t'en fais pas, je ne l'insulte pas, c'est juste que j'avais remarqué qu'il était franc, donc, je l'ai appelé Franky, ça fait plus court et ça le représente mieux, car il est franc.
Donc, je ne verrais pas d'un bon oeil que tu me fasse des reproches sur ce pseudo, je ne me suis jamais plaint quand El Machintruc m'appelais.
Donc, tu n'as pas à me dire d'arrêté, ce n'est pas une insulte, s'il croit cela, il peut déformé mon pseudo, ça ne me dérange pas, je n'y verré pas de mal, il a ma permission, même je dirais que ça fait plus Famille, plus affectueux.
De plus, à chaque fois que j'écris Goodboy2020, je trouve cela long, j'avais commencé avec Good boy seulement, mais la tannante de petite ligne rouge apparaît tout le temps, à ce moment précis, le Good est souligné en rouge, et le boy ne l'est pas, c'est fatiguant, ça me tape sur les nerfs, peut-tu comprendre cela?

Starheater

Voir le profil de l'utilisateur

Credo 


Averti
Averti
Je n'ai pas deux poids deux mesures.  Tu ne déformes pas son pseudo, tu le changes carrément et il n'aime pas ça. Respecte au moins sa demande. Pour un pseudo trop long, on peut raccourcir. Ca ne serait pas la première fois. Rayessafa, par exemple, certains disent Ray. Un s'appelait Pierre-Elie Suzanne, c'était devenu PES. Un raccourci peut se comprendre. Goodboy2020  peut devenir GB2020 par exemple. C'est un exemple de raccourci et ce n'est pas une déformation ni un changement.

Voir le profil de l'utilisateur

Starheater 


Résident
Résident
@Starheater a écrit:


Credo, quand les autres non pas respecté mon pseudo, est-ce que tu es intervenu? Non, absolument pas, pourquoi? Parce que je ne fais pas parti des tiens, ta justice est molle.
Alors, donne-moi une bonne raison pour que je ne l'appelle pas Franky. Mon pseudo on l'a déformé, remodeler, es-tu intervenu? Non, alors dis-moi pourquoi? Pourquoi que tu permets aux autres, mais tu ne me permets pas? Explique-moi ça Credo.
Je ne détestes personne ici son pseudo est trop long, j'ai raccourci celui de El Machintruc, en El.
Écoute Credo, aurais-tu deux poids deux mesures? Si c'est le cas, c'est injuste tu le sais, alors, laisse-moi faire, il ne mourra pas parce que je l'appelle Franky, pense-tu?
Ne t'en fais pas, je ne l'insulte pas, c'est juste que j'avais remarqué qu'il était franc, donc, je l'ai appelé Franky, ça fait plus court et ça le représente mieux, car il est franc.
Donc, je ne verrais pas d'un bon oeil que tu me fasse des reproches sur ce pseudo, je ne me suis jamais plaint quand El Machintruc m'appelais.
Donc, tu n'as pas à me dire d'arrêté, ce n'est pas une insulte, s'il croit cela, il peut déformé mon pseudo, ça ne me dérange pas, je n'y verré pas de mal, il a ma permission, même je dirais que ça fait plus Famille, plus affectueux.
De plus, à chaque fois que j'écris Goodboy2020, je trouve cela long, j'avais commencé avec Good boy seulement, mais la tannante de petite ligne rouge apparaît tout le temps, à ce moment précis, le Good est souligné en rouge, et le boy ne l'est pas, c'est fatiguant, ça me tape sur les nerfs, peut-tu comprendre cela?
Starheater


Pourquoi qu'il ne me le demande pas lui-même, je suis certain que ça lui fais plaisir, enfin, j'espère car c'est le but. S.T.P. Credo, ne me prête pas des intentions que je n'ai pas.
Combien de fois j'ai volontairement insulté des personnes sur ce site? Rafraîchis-moi la mémoire, ça ne donne rien d'insultés les gens, que je sois pas de leur avis, c'est une chose, mais je n'insulte personne, je fais comme le Christ; une vipère c'est une vipère, un hypocrite c'est un hypocrite, que le Monde se bouche les yeux ou pas, ça ne change rien, et ça tu le sais.
Tu me dis que tu ne juge pas, mais d'un autre côté, tu me prêtes des intentions que je n'ai pas. En autant que je n'insulte pas Good, ça dérange qui? Toi!! J'aimerais bien que tu intervienne de cette façon quand on défigure mon pseudo.
Mais par contre, je dois dire que j'ai apprécié ton intervention à propos de cette phrase: " Ne fait pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse".
Starheater

Voir le profil de l'utilisateur

Credo 


Averti
Averti
Où c'est qu'on a défiguré ton pseudo ? C'était sur sa signification qu'il y avait débat. Mais tout le monde marque "Starheater" pour s'adresser à toi. Ou alors j'ai pu manquer un message parce que je ne vais pas dans tous les sujets du site. Je vais par exemple très peu dans la partie Coran car je ne connais pas beaucoup le Coran pour discuter valablement dans cette partie là, par exemple.

Voir le profil de l'utilisateur

Starheater 


Résident
Résident
@Credo a écrit:Où c'est qu'on a défiguré ton pseudo ? C'était sur sa signification qu'il y avait débat. Mais tout le monde marque "Starheater" pour s'adresser à toi. Ou alors j'ai pu manquer un message parce que je ne vais pas dans tous les sujets du site. Je vais par exemple très peu dans la partie Coran car je ne connais pas beaucoup le Coran pour discuter valablement dans cette partie là, par exemple.


De toute façon, que tu l'es manqué ou pas, l'épisode est réglé. De toute façon, j'aime bien El Machintruc, il me faisait rire, à chaque intervention il avait le verve facile et bien tourné.

Starheater

Voir le profil de l'utilisateur

Goodboy2020 


Récurrent
Récurrent
@ Azzedine 

en quoi je vous ai insulter ? pourquoi créer un forum inter religieux si vous n'admettez pas que d'autre ne pense pas comme vous ? 
vous croyez en votre prophète , moi je ne crois pas en lui et j'ai mes raisons que j'ai donner , j'ai demander vos raisons de croire en lui ...

dire que c'est un imposteur n'est donc en aucun cas une insulte , si vous êtes sur ce forum vous devez admettre que d'autre ne pense pas comme vous , vous croyez que votre prophète est un vrai , moi je pense que c'est un faux prophète .

c'est pas comme si j'affirmais sans donner de raisons , les raisons j'en ai donner . citez moi une phrase où je vous ai insulter , il y en a pas .

et puis pourquoi vient tu me dire que tu t'en tape et que je devrais m'en aller , c'est toi qui devrait t'en aller dans ce cas , car moi je ne fais que répondre à l'auteur du topique .


@ starheater

tu dis que je pratique le non talk (un terme que j'ai cherché sur internet que je n'ai pas trouvé , tu semble être le seul a le connaître) mais sur quoi repose tu pour dire que je pratique un non talk ?

tu dois avoir des raisons , si tu affirmes sans raisons tu n'est pas crédible et tu es hypocrite parce que moi je donne des raisons .

encore une fois qu'est ce que tu ne comprends pas dans mon axiome ? c'est pourtant un raisonnement simple que tout a chacun peut comprendre , il n'y a que toi qui ne l'as pas compris .

tu te caches derrière le terme "non talk" pour fuir le débat , déjà si tu ne sais même pas répondre à un non talk par la raison , comment veut tu enseigner la bible aux autres et dire que tu es de la vérité ?

tu n'es pas crédible .

mon axiome te dérange car tu ne s'est le contrer , il dérange toute tes croyances mais il n'y a que la vérité qui dérange ceux qui ne sont pas de la vérité, tu fuis donc le débat en te cachant derrière le terme de non talk et tu utilise l'ironie .

et puis concernant mon speudo , si tu le trouve trop long tu pouvais prendre les initiales GB , se serait plus simple , or le fait de m'appeler autrement à ta convenance montre une volonté de me ridiculiser , tu le fais sans raison , tu n'es donc pas crédible et tu es hypocrite.



@ tumadir 

"Parlant de la trinité, c'est dans la Bible, c'est Paul lui-même qui dit que c'est de la folie."



comment peux tu affirmer cela ? déjà faudrait savoir la bible parle de la trinité ou pas ? puis dans quel bible Paul parle de la trinité comme de la folie ? 

vous affirmez sans raison , c'est de l'hypocrisie .


@ tout le monde 

ce n'est pas comme si j'arrivai sur ce forum en affirmant des choses sans raisons , j'ai toujours argumenter et donner des raisons .

vous êtes peut être jaloux , car vous aimeriez que je vienne sur ce forum et parle au nom de votre religion en démontrant la fausseté des autres ...

mais non je suis catholique , je donne des raisons à ma religion et je démontre la fausseté des autres ...

vous auriez peut être aimer démontrer la fausseté de ma religion en une seul phrase , mais c'est le contraire c'est moi qui démontre la fausseté de votre religion en une seul phrase .

c'est pour cela que je dis que vous êtes peut être jaloux , ça n'as rien d'arrogant , c'est juste un constat au vue de vos commentaires .

vos commentaires ne sont que des pics , vous n'avez ni arguments ni raisons pour justifié votre religion face à ma religion.

Voir le profil de l'utilisateur

Starheater 


Résident
Résident
@Goodboy2020 a écrit:@ Azzedine 

en quoi je vous ai insulter ? pourquoi créer un forum inter religieux si vous n'admettez pas que d'autre ne pense pas comme vous ? 
vous croyez en votre prophète , moi je ne crois pas en lui et j'ai mes raisons que j'ai donner , j'ai demander vos raisons de croire en lui ...

dire que c'est un imposteur n'est donc en aucun cas une insulte , si vous êtes sur ce forum vous devez admettre que d'autre ne pense pas comme vous , vous croyez que votre prophète est un vrai , moi je pense que c'est un faux prophète .

c'est pas comme si j'affirmais sans donner de raisons , les raisons j'en ai donner . citez moi une phrase où je vous ai insulter , il y en a pas .

et puis pourquoi vient tu me dire que tu t'en tape et que je devrais m'en aller , c'est toi qui devrait t'en aller dans ce cas , car moi je ne fais que répondre à l'auteur du topique .


@ starheater

tu dis que je pratique le non talk (un terme que j'ai cherché sur internet que je n'ai pas trouvé , tu semble être le seul a le connaître) mais sur quoi repose tu pour dire que je pratique un non talk ?

tu dois avoir des raisons , si tu affirmes sans raisons tu n'est pas crédible et tu es hypocrite parce que moi je donne des raisons .

encore une fois qu'est ce que tu ne comprends pas dans mon axiome ? c'est pourtant un raisonnement simple que tout a chacun peut comprendre , il n'y a que toi qui ne l'as pas compris .

tu te caches derrière le terme "non talk" pour fuir le débat , déjà si tu ne sais même pas répondre à un non talk par la raison , comment veut tu enseigner la bible aux autres et dire que tu es de la vérité ?

tu n'es pas crédible .

mon axiome te dérange car tu ne s'est le contrer , il dérange toute tes croyances mais il n'y a que la vérité qui dérange ceux qui ne sont pas de la vérité, tu fuis donc le débat en te cachant derrière le terme de non talk et tu utilise l'ironie .

et puis concernant mon speudo , si tu le trouve trop long tu pouvais prendre les initiales GB , se serait plus simple , or le fait de m'appeler autrement à ta convenance montre une volonté de me ridiculiser , tu le fais sans raison , tu n'es donc pas crédible et tu es hypocrite.



@ tumadir 

"Parlant de la trinité, c'est dans la Bible, c'est Paul lui-même qui dit que c'est de la folie."



comment peux tu affirmer cela ? déjà faudrait savoir la bible parle de la trinité ou pas ? puis dans quel bible Paul parle de la trinité comme de la folie ? 

vous affirmez sans raison , c'est de l'hypocrisie .


@ tout le monde 

ce n'est pas comme si j'arrivai sur ce forum en affirmant des choses sans raisons , j'ai toujours argumenter et donner des raisons .

vous êtes peut être jaloux , car vous aimeriez que je vienne sur ce forum et parle au nom de votre religion en démontrant la fausseté des autres ...

mais non je suis catholique , je donne des raisons à ma religion et je démontre la fausseté des autres ...

vous auriez peut être aimer démontrer la fausseté de ma religion en une seul phrase , mais c'est le contraire c'est moi qui démontre la fausseté de votre religion en une seul phrase .

c'est pour cela que je dis que vous êtes peut être jaloux , ça n'as rien d'arrogant , c'est juste un constat au vue de vos commentaires .

vos commentaires ne sont que des pics , vous n'avez ni arguments ni raisons pour justifié votre religion face à ma religion.


Bon, c'est encore mieux, ça va aller plus vite GB, pour ce qui est du non-talk, c'est un nom commun, le vrai nom est scientifique, si ma mémoire est bonne, on appelle cela; raisonnement en boucle, c'est tiré de l'Anglais; "circular reasoning", fait des recherches, tu n'aura pas de misère à le trouver, je l'ai cherchai dans Google, et je l'ai trouvé toute de suite.
Il y a beaucoup de "phrase attrape" aussi; j'ai tué un mort (quelqu'un qui n'est pas spirituel à qui on a bloqué l'esprit avec une vérité qui tue dans l'esprit), la vie après la vie etc...
Pour ce qui est de la trinité, j'ai fourni beaucoup de preuves, suffisamment pour rétablir les faits. Même si un Anges descendrait du Ciel pour dire que la trinité existe, je n'y croirais pas. Les preuves sont positives et formel, pas de trinité, Jean 1:1-3, ceci est le Principe même de Dieu et du Verbe, et on ne mentionne pas la trinité.
Même l'Univers est constitué de 2 Principes; l'Énergie et la Vibration, la grande Force et la Petite Force, c'est comme le chaud et le froid, quand ils se rencontre le chaud et le froid, cela provoque un Vent, un tourbillon. Ce n'est pas plus compliqué que cela, ça le devient plus, mais ce n'est pas le temps de faire de la physique.
Pour en revenir à notre sujet; la Bible ne se contredit pas, et quand cela arrive, c'est qu'il s'est glissé une erreur d'interprétation ou de traduction.
Le Dieu du Ciel appelle tous ceux qui sont Catholiques à se régénéré par la Puissance de la Parole de Dieu qui est la Bible.
Je sais que tu me crois Credo, et cela, dans ton coeur, personne ne peut s'échappé de la Vérité. Alors je te dis, reviens à la raison car je sais que tu en a une.

Starheater 

Voir le profil de l'utilisateur

Goodboy2020 


Récurrent
Récurrent
j'ai fais une recherche rapide , et je ne comprends toujours pas ce que tu reproches à mon axiome , en quoi elle est un raisonnement en boucle ?

car je ne parle que d'une seule chose : l'être .

il s'agit bien d'un axiome et non d'un raisonnement en boucle .

Un raisonnement en boucle si j'ai bien compris doit comporter deux éléments qui conduit à la même conclusion , ça n'as rien d'illogique c'est juste que c'est dénué d'intérêt.

en quoi mon axiome est illogique ou irrationnel , si c'est le cas quels sont tes raisons de dire cela ?

mon axiome n'est pas dénué d'intérêt car il prouve la réalité du Saint esprit .

mon axiome est constitué d'un raisonnement simple et irréfutable sur l'être et conclue sur une évidence ," il y a donc un tout qui est " .

où est ce qu'il s'agit là d'un argument circulaire ? 

l'être doit être dans l'être pour être ,en dehors de l'être il n'est pas , cela dit premièrement que un être ne peut se dissocier de l'être , je conclue par il y a donc un tout qui est , cela dit deuxièmement explicitement que tous les êtres se trouvent dans un seul et unique être , le tout qui est .

je ne fais aucun argument circulaire , puisque j'utilise la conjonction de coordination :"donc" , je marque ainsi la conclusion d'un raisonnement , sa conséquence.

tu n'as donc aucune raison de dire que je fais un argument circulaire , mon argument est stable , il s'agit bien d'un raisonnement conclue par une conclusion .

C'est donc bien un axiome que je t'ai exposer , et tu n'as aucune raison de le nier ou de dire le contraire , ou de fuir le débat en te réfugiant derrière un soi disant non talk qui ne l'est pas .

Puis justement en ce qui concerne la Trinité , quels sont tes preuves ?, je suis nouveau sur ce site , donne moi les liens de tes preuves ...

moi j'ai donner un raisonnement , un axiome , donc une preuve scientifique car philosophique , de la Sainte trinité .

peux tu éprouver et réfuter cette preuve ?

Voir le profil de l'utilisateur

Starheater 


Résident
Résident
@Goodboy2020 a écrit:j'ai fais une recherche rapide , et je ne comprends toujours pas ce que tu reproches à mon axiome , en quoi elle est un raisonnement en boucle ?

car je ne parle que d'une seule chose : l'être .

il s'agit bien d'un axiome et non d'un raisonnement en boucle .

Un raisonnement en boucle si j'ai bien compris doit comporter deux éléments qui conduit à la même conclusion , ça n'as rien d'illogique c'est juste que c'est dénué d'intérêt.

en quoi mon axiome est illogique ou irrationnel , si c'est le cas quels sont tes raisons de dire cela ?

mon axiome n'est pas dénué d'intérêt car il prouve la réalité du Saint esprit .

mon axiome est constitué d'un raisonnement simple et irréfutable sur l'être et conclue sur une évidence ," il y a donc un tout qui est " .

où est ce qu'il s'agit là d'un argument circulaire ? 

l'être doit être dans l'être pour être ,en dehors de l'être il n'est pas , cela dit premièrement que un être ne peut se dissocier de l'être , je conclue par il y a donc un tout qui est , cela dit deuxièmement explicitement que tous les êtres se trouvent dans un seul et unique être , le tout qui est .

je ne fais aucun argument circulaire , puisque j'utilise la conjonction de coordination :"donc" , je marque ainsi la conclusion d'un raisonnement , sa conséquence.

tu n'as donc aucune raison de dire que je fais un argument circulaire , mon argument est stable , il s'agit bien d'un raisonnement conclue par une conclusion .

C'est donc bien un axiome que je t'ai exposer , et tu n'as aucune raison de le nier ou de dire le contraire , ou de fuir le débat en te réfugiant derrière un soi disant non talk qui ne l'est pas .

Puis justement en ce qui concerne la Trinité , quels sont tes preuves ?, je suis nouveau sur ce site , donne moi les liens de tes preuves ...

moi j'ai donner un raisonnement , un axiome , donc une preuve scientifique car philosophique , de la Sainte trinité .

peux tu éprouver et réfuter cette preuve ?
 


Non, un raisonnement en boucle, part d'un raisonnement qui se ferme sur le même raisonnement qui résonne du raisonnement primaire. Le raisonnement primaire après avoir raisonné la moitié de son raisonnement il tombe de un moebus sans fin ce qui amène le raisonnement à déraisonné parce que me passé du positif au négatif, c'est comme si je te dirais une phrase dont on prendrait les mots pour les mettre à la fin sur la même phrase en parallèle.

Starheater

Voir le profil de l'utilisateur

Starheater 


Résident
Résident
@Starheater a écrit:
 


Non, un raisonnement en boucle, part d'un raisonnement qui se ferme sur le même raisonnement qui résonne du raisonnement primaire. Le raisonnement primaire après avoir raisonné la moitié de son raisonnement il tombe de un moebus sans fin ce qui amène le raisonnement à déraisonné parce que me passé du positif au négatif, c'est comme si je te dirais une phrase dont on prendrait les mots pour les mettre à la fin sur la même phrase en parallèle.

Starheater


L'être ne peut pas être si l'être n'est pas être, donc, pour que l'être soit être il faut qu'il soit l'être dans l'être, c'est ça que ça veut dire. Mais ces jeux de mots ne m'intéresse pas du tout. Je sais que tu ne l'avouera pas, mais c'est stupide.

Maintenant, la trinité est stupide aussi, pourquoi? Parce que tant d'efforts pour tordre la vérité qui est pourtant mentionné clairement dans la Bible c'est stupide. C'est comme d'essayer d'entrer un carré dans un rond.

Écoute GB, à chaque introduction des Épîtres il ne fait aucunement mention de l'Esprit Saint, pourquoi? Parce que le Père est Esprit tu comprend!! Si tu ne comprend pas cela ne lis plus la Bible, ce n'est pas fait pour toi, apprend la philosophie à la place.


Starheater

Voir le profil de l'utilisateur

Goodboy2020 


Récurrent
Récurrent
@Starheater a écrit:


L'être ne peut pas être si l'être n'est pas être, donc, pour que l'être soit être il faut qu'il soit l'être dans l'être, c'est ça que ça veut dire. Mais ces jeux de mots ne m'intéresse pas du tout. Je sais que tu ne l'avouera pas, mais c'est stupide.

Maintenant, la trinité est stupide aussi, pourquoi? Parce que tant d'efforts pour tordre la vérité qui est pourtant mentionné clairement dans la Bible c'est stupide. C'est comme d'essayer d'entrer un carré dans un rond.

Écoute GB, à chaque introduction des Épîtres il ne fait aucunement mention de l'Esprit Saint, pourquoi? Parce que le Père est Esprit tu comprend!! Si tu ne comprend pas cela ne lis plus la Bible, ce n'est pas fait pour toi, apprend la philosophie à la place.


Starheater


Premièrement :

mon raisonnement n'est pas en boucle car il ne se ferme pas sur le raisonnement primaire , 

il y a deux faits qui sont établie dans cet axiome , 1 l'être qui n'est pas le tout qui est se doit d'être dans le tout qui est pour être .

et 2 , la conclusion , il y a un tout qui est et qui fait être chaque partie du tout qui est .

il y a donc 2 faits qui sont établie , nous sommes une partie du tout qui est et il y a un tout qui est , le premier ne peut se dissocier du deuxième car sinon il ne serait pas .

tu comprends ? il n'y a donc aucun raisonnement en boucle puisqu'il y a des faits différents qui sont établie et relier , c'est parce qu'ils sont relier que tu me dis qu'il s'agit d'un raisonnement en boucle ?

si c'est le cas c'est que tu n'as rien compris de la différence de ce qui est un raisonnement en boucle et un axiome .

mais vas tu seulement pouvoir l'admettre ?



L'être ne peut pas être si l'être n'est pas être, donc, pour que l'être soit être il faut qu'il soit l'être dans l'être, c'est ça que ça veut dire. 


 non ce que tu dis " l'être ne peut pas être si l'être n'est pas être " est une tautologie c'est comme si je te disais que un chat ne peut être qu'un chat si le chat est un chat .


ça ne me dérange pas , mais ce que tu dis par la suite est dérangeant , moi je n'ai jamais dit : "pour que l'être soit être il faut qu'il soit l'être dans l'être ."

il s'agit là d'un sophisme : Celui qui est se doit d'être l'être pour être Celui qui est, il n'a pas besoin d'être dans un autre être pour être sinon l'autre être serait lui même l'être , celui qui est . cette tautologie répond à ton sophisme.

quand je dis que "l'être doit être dans l'être pour être , en dehors de l'être il n'est pas ."

il faut distinguer là deux être , le premier qui est une partie du tout qui est et le deuxième le tout qui est , Celui qui est .

le premier ne peut pas être indépendant du deuxième car sinon il ne serait pas .le premier à donc besoin du deuxième pour être , le deuxième non.

j'aurais due préciser dans mon axiome (je pensais que cela était évident avec le "il y a donc un tout qui est )

mais voici , je rectifie mon axiome :

nos êtres doivent être dans l'être de Celui qui est pour être , en dehors de son être ils ne sont pas , il y a donc un tout qui est .

Celui qui est n'as pas besoin d'être dans l'être d'un autre pour être puisqu'il est lui même l'être , celui qui est . Soit il est , soit il n'est pas.

un autre que Celui qui est ne peut être qu'avec le concours de Celui qui est , sinon il ne serait pas .

donc nous sommes une partie de Celui qui est et Celui qui est , est le tout qui est car nous ne sommes pas un autre que nous même , nous sommes donc pas le tout qui est mais juste une partie de Celui qui est .

ensemble nous pouvons ne faire qu'un si ensemble nous avons la même volonté .

Il y a donc bien un tout qui est , ce qui justifie ce que je dis , chacun d'entre nous peut faire qu'un avec celui qui est par le saint esprit, en devenant une partie parfaite de Celui qui est , chaque être se doit d'être dans Celui qui est pour être et Celui qui est se doit d'être en chaque être pour que chaque être soit .


l'être est, c'est tout , ce que j'ai dis c'est qu'il y a donc un tout qui est , il n'y a qu'un seul qui est celui qui est , c'est logique , il ne peut pas avoir deux tout qui est , juste un seul .

Dieu est donc unique .


Tu me dis que le Père est esprit , et toi qu'est ce que t'es si tu n'es pas aussi esprit ? 

L'Esprit Saint ? on en parle dans la Bible .

"Quand sera venu le consolateur, que je vous enverrai de la part du Père, l'Esprit de vérité, qui vient du Père, il rendra témoignage de moi;"


il est dit : " qui vient du Père " , c'est donc qu'il est saint , .

Voila j'ai fais de mon mieux pour t'expliquer mon raisonnement , tu n'as aucune raison de le nier ou de le rejetter .

tu peux donc te dire que ce que je dis est compliqué mais personne n'as dit que de chercher et trouver Dieu serait facile ...

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti
@Goodboy2020 a écrit:@ tumadir

"Parlant de la trinité, c'est dans la Bible, c'est Paul lui-même qui dit que c'est de la folie."

comment peux tu affirmer cela ? déjà faudrait savoir la bible parle de la trinité ou pas ? puis dans quel bible Paul parle de la trinité comme de la folie ?

vous affirmez sans raison , c'est de l'hypocrisie .
J'ai posé une question au début de ce topic : la trinité est-elle Dieu ? tu as répondu : OUI !

Paul attribue la folie à votre dieu 1 cor 1:25, et puisque trinité = Dieu pour vous, donc la trinité est folle, c'est de la folie.

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti
@Starheater a écrit:
Spoiler:




Turmadir, voilà que tu as réussi à "m'impressionné" grandement, ce sont-là des parole d'une grande Sagesse, je m'incline devant toi pour cet éclair de Lumière.
Il y a juste deux inexactitudes, mais elles sont petites, elle concerne la trinité, désolé, ce n'est pas Biblique et je l'ai prouvé à plusieurs reprises.
Pour ce qui est de la Science, ceci est le deuxième point, la Science de Dieu est essentiel pour l'homme, et elle ne se présente pas nécessairement comme la Science Officiel des hommes qui soit dis en passant est utile aussi pour voir comment peut être majestueux l'Univers que Dieu à créer. Je ne parle pas de la science qui gonfle d’orgueil la personne qui la possède, mais de la Science qui nous fait reconnaître combien Dieu est grand.
Starheater
Comme quoi il peut y avoir des idées convergentes en dépit des croyances divergentes, bien que tu sois une personne intrigante, ça fait quand même plaisir que nous soyons enfin d'accord.

Voir le profil de l'utilisateur

Kadhafi 


Enthousiaste
Enthousiaste
Peut-etre est elle celle que l'ange t'avait promis. Qu'est ce que je t'avais écrit hier !!! Mashallah

Voir le profil de l'utilisateur

Contenu sponsorisé 


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 3 sur 9]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum