Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 3 sur 5]

Tumadir 


Averti
Averti
@Azzedine a écrit:
Spoiler:
le désespoir des  Roms  ,

Ils sont nombreux à quitter la Roumanie et la Bulgarie pour venir tenter leur chance en France. Le Journal International a interviewé des Roms de Lyon, originaires de Roumanie, sur les raisons de leur départ.         
On parle beaucoup (trop ?) de ces migrants de l’est de l’Europe qui viennent en France, et en particulier des Roms. L’incompréhension domine quant à leurs motivations. Pourquoi quittent-ils leurs pays alors que les conditions de vie en France de la plupart d’entre eux sont loin d’être réjouissantes ? Et pourquoi de nouveaux arrivants continuent d’affluer malgré les lois discriminatoires et les expulsions médiatisées ? Ces questions peuvent être posées à de nombreux migrants sur tous les continents. A ceux qui s’arrachent à leur terre dans l’espoir d’une vie meilleure et se heurtent à une vie difficile, dans des pays rarement ravis de les accueillir. A ceux qui continuent à venir malgré tout. On connaît l’histoire de ces immigrés maghrébins qui rentrent au bled pour les vacances et n’arrivent pas à convaincre leurs voisins, candidats à l’immigration, des difficultés qu’ils rencontrent ici en France. Il y a un fossé entre la France rêvée et la réalité.

Nous avons demandé à Maria (tous les prénoms ont été modifiés), une Rom originaire d’un petit village de Roumanie, à la frontière hongroise, ce qui l’avait poussé à venir en France plutôt que dans un autre pays d’Europe. Embarrassée, elle nous dit qu’elle ne sait pas bien. Pour elle, personne ne sait vraiment pourquoi, mais « tout le monde parle de la France ». Comme un leitmotiv dont personne ne connaitrait l’origine. Quelques années auparavant, les migrants seraient sans doute partis pour la RDA, mais la situation a changé. Elle a vu beaucoup de Roms partir pour la France, jamais pour l’Allemagne ou l’Italie. Parce qu’on dit qu’en France, « il y a des droits ». Peut-être aussi parce qu’ils ont tous appris un peu de français à l’école, même si ce n'est pas suffisant pour se débrouiller. Dans son village d’origine, il n’y a presque plus de Roms, « ils sont tous partis maintenant, en France ou dans d’autres régions de Roumanie ». Ces départs massifs sonnent comme la conséquence d’une situation déplorable et alarmante des Roms dans certaines régions de Roumanie.

Si le choix de la France n’a pas été véritablement délibéré, la décision de l’émigration est en revanche motivée par de nombreux facteurs. « En Roumanie, il n’y a pas de travail, pas d’école pour les enfants, pas de droits sociaux » résume Georges, un Rom installé en France depuis 2010. La destination importait finalement moins que le départ pour eux. Il fallait partir, sortir de l’ornière, « pour que les enfants aient une autre vie ».


La scolarisation : un moteur de l’émigration



L’avenir des enfants. Ce souci pousse de nombreux parents à choisir l’émigration à en croire les témoignages. « Je suis venu ici parce qu’en Roumanie c’est la misère, et surtout parce qu’ici mon fils peut aller à l’école », nous dit Georges. Si l’école est obligatoire de 6 à 15 ans, en Roumanie, les Roms rencontrent parfois des difficultés à y inscrire leurs enfants. Maria nous raconte qu’on lui a souvent dit que la classe était déjà pleine, qu’il n’y avait plus de chaises libres pour ses enfants. « En France, les maitresses sont gentilles », nous dit Georges, soulignant la discrimination que certains ont pu subir là-bas. Selon le recensement roumain de 2002, les Roms (se reconnaissant comme tels) étaient alors[url=http://www.etudestsiganes.asso.fr/tablesrevue/PDFs/vol 38 roms de roumanie.pdf] six fois moins scolarisés que la moyenne nationale[/url]. Si plusieurs facteurs rentrent en jeu dans cette faible scolarisation, et que les disparités sont grandes entre les régions et les groupes sociaux, on ne peut nier ce défaut de scolarisation qui pèse sur les parents. Ils ne veulent pas que leurs enfants rencontrent les mêmes difficultés qu’eux à l’âge adulte.


« Je travaillais, mais je ne gagnais rien »



L’absence de perspective professionnelle est l’autre cause de départ avancée par les Roms interrogés. « En Roumanie, c’est la misère », « c’est la catastrophe ». Au-delà de ce constat sans appel, le problème n’est pas tant l’absence de travail, que l’absence de revenus. Maria nous explique qu’après avoir obtenu l’équivalent du baccalauréat, elle a travaillé comme vendeuse, mais son salaire était insuffisant pour vivre décemment. Partir, c’est pour beaucoup tenter la promotion sociale par le travail, sortir d’une situation sans avenir. Une solution envisagée également par de nombreux Roumains, non Roms. Le taux d’émigration roumaine vers les pays d’Europe de l’Ouest, des plus élevés de l’UE, est le même pour les Roms et les non-Roms selon les chiffres nationaux.


Quand corruption et discrimination vont de paire



Outre l’émigration économique, qui n’est pas propre aux Roms, il y a la question du rejet de cette minorité. Les Roms souffrent de discriminations diverses, au travail, à l’école et surtout dans l’administration, selon Maria : « Les Roms sont mal vus partout, à la mairie par exemple, il faut toujours faire la queue plus longtemps, chez le médecin, l’avocat. On te parle mal, on ne te respecte pas ». Mais elle nuance aussitôt son propos : « en fait, quand on est pauvre, on est mal vu en Roumanie. Il faut toujours donner de l’argent, et si tu n’en as pas, tu n’es pas respecté ». Une démarche peut trainer en longueur si elle n’est agrémentée d’un bakchich. Maria dénonce une discrimination économique au quotidien, qui empêche certaines catégories de Roumains, les plus pauvres et en particulier les Roms, d’accéder à des services fondamentaux. 

L’avant et l’après Ceausescu



Les discriminations envers les Roms ont-elles augmenté depuis la fin du régime communiste, expliquant l’émigration massive de cette population ces dernières années ? On a pu parler de la recrudescence de la haine envers les Roms avec la chute de Ceausescu en raison des privilèges dont ils auraient bénéficié pendant la période de Ceausescu. Les Roms se sont effectivement vu allouer des maisons, un salaire minimum et des aides diverses dans le cadre d’une politique de sédentarisation et de « roumanisation » forcée. Cela aurait eu pour conséquence de cristalliser les discriminations au sortir du communisme. Les Roms devenaient les boucs émissaires du nouveau régime.

Dans les années 1990, des pogroms anti-Roms ont secoué la Roumanie postsoviétique. Mais Maria, qui a passé son enfance et son adolescence sous le régime de Ceausescu, a une perception tout autre de la situation. Pour elle, rien n’a changé. Les Roms étaient autant discriminés avant qu’après la chute de Ceausescu. Simplement, les violences étaient moins perceptibles en raison de la fermeture des frontières. Maria se souvient du rejet quotidien. Exclus des villages, ils étaient mis à l’écart, le pope refusait parfois de venir célébrer une messe, ou d’enterrer les Roms dans le cimetière communal, à la manière des suicidés ou des condamnés. Elle se souvient des villages brûlés, des disparitions fréquentes dans les familles roms, disparitions classées sans suite par la police locale. Pour Maria, les discriminations ne sont pas récentes, c’est bien l’ouverture des frontières qui a offert l’opportunité du départ.

De nombreux Roms de l’est de l’Europe ont repris la route. Mais leurs migrations ne doivent rien au nomadisme que beaucoup leur attribuent à tort. Contrairement aux Tziganes de France qualifiés de « gens du voyage » depuis le XIXe siècle, les Roms venus de l’Est sont pour la plupart sédentarisés depuis des siècles. Ce n’est pas un mode de vie, plutôt la fuite d’un passé effrayant, d’un futur sans avenir. 

pas mal l'article , n'est ce pas ?!  pauvre tache va
C'est hors sujet mais très intéressant, on a toujours voulu nous faire croire que les arabes sont les peuples les plus pauvres et les plus arriérés, mais il existe des peuples bien pire et qui vivent dans la misère en Europe et aux Amériques.

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti

@akime a écrit:
Spoiler:

@Tumadir a écrit:
Je ne mets pas en doute ta sincérité, mais le cheykh de la vidéo divague et ne réponds pas à la problématique.

Nous sommes là pour discuter les arguments étayés dans le premier post par "Yassine" en début de ce topic. Je voudrais, cher "akime", que tu nous expliques lequel des courants chiites est le plus proche de la croyance sunnite, car le chiisme n'est pas un courant unique mais englobe plusieurs courants et pensées. Le courant le plus extrémiste est le duodécimain qui insultent les compagnons, les autres courants s'ils ne les insultent pas, ils ont d'autres croyances communes à tous les courants chiites.

Je te présente une discussion exceptionnelle entre un prédicateur sunnite et un chiite.

Salam Tumadir,

Je vais te répondre en toute sincérité, avant tout excuse moi d’être H-S et de dévier du sujet, je ne vois pas du tout l’intérêt de mettre en exergue nos différents, Dieu ne nous a pas conféré un mandat pour designer qui est musulman est qui ne l’est pas, comme tu l‘as souligné les chiites ne forment pas un bloc monolithique et homogène, exactement comme nous les sunnites, donc mettre tout le monde dans le même sac et dire les chiites sont ou ne sont pas au sens large du terme est un non sens.
Laisser le champs libre aux voix extrémistes des deux camps nous mènera forcement à plus de divergence, de discorde, voir un bain de sang, le moyen orient est à feu et à sang, la devise «  diviser pour mieux régner » est toujours d’actualité, les bailleurs de fonds saoudiens y travailleurs d’arrache pieds.
Pourquoi mettre l’accent sur ce qui nous divise et pas sur ce qui nous unit.

comme tu l‘as souligné les chiites ne forment pas un bloc monolithique et homogène, exactement comme nous les sunnites
Je ne dis pas qu'il sont comme nous, au contraire les courants sunnites dits des ahl sunna waljamaa sont homogènes quand aux fondements de la croyance, ce qui n'est pas le cas chez les chiites.

 

Si d'après toi, cheykh El wa'ili serait le plus modéré de tous les modérés des prédicateurs chiites, tu ne fais que me donner raison, les chiites sont pires que les gens du Livre : l'adultère et la fornication sont bannis par la Bible, de même que le divorce, les chiites prennent tout ça à la légère.



Laisser le champs libre aux voix extrémistes des deux camps nous mènera forcement à plus de divergence, de discorde, voir un bain de sang, le moyen orient est à feu et à sang, la devise «  diviser pour mieux régner » est toujours d’actualité, les bailleurs de fonds saoudiens y travailleurs d’arrache pieds.
Pourquoi mettre l’accent sur ce qui nous divise et pas sur ce qui nous unit.
C'est pour ça que je t'ai posé la question. Et je pense qu'il n'y a rien qui puisse nous unir, mais nous avons une histoire commune qui se veut être méditée.

Si un sunnite qui s'y connait s'engage dans un débat avec un chiite, il le fait en toute sincérité dans le but d'éclairer les gens qui restent perplexes devant les divergences et réfuter tout amalgame et toute tentative d'assimiler les pratiques perverses et innovées à la sunna, mais il n'est pas responsable des bains de sang perpétrés en son nom.

la devise «  diviser pour mieux régner » est toujours d’actualité, les bailleurs de fonds saoudiens y travailleurs d’arrache pieds.
C'est la devise de tous les gouvernements partout dans le monde.

Voir le profil de l'utilisateur

Wahrani 


Enthousiaste
Enthousiaste
@Kadhafi a écrit:J'ai déjà pas beaucoup d'affection pour les frontière physiques je ne vais pas m'en imposer d'avantage. D'ailleurs qui te dit que je ne le fais pas? Et qu'est ce qui te fait croire que je serais monodénonciation? Mais si tu veux, je laisse aux arabes pures et de souche le soins d'abbérer à coup d'argumentation naive et plus populiste que logique. J'attendrais que mon pays soit débrassé de corruption avant de parler de logique ou de religion évwntuellement. Quel ignoble imbécile tu es Azzedine
Mon cher ami, il ne sert a rien de jouer l'intelligent quand on n'a rien a dire. Tout le monde comprend parfaitement Azzedine avant même qu'il ne finisse son idée.
Un minimum d'humilité pour les personnes qui ne pensent pas comme nous, ou différemment, t’empêchera de dire une chose pareille. Beaucoup comme toi,  ont souvent été trompé par l'enthousiasme qu'ils mettent à faire valoir des choses, avec beaucoup d'empressement, alors que dans le fond, la vérité les dépasse souvent et quelques fois leur échappe totalement.
Il te faut tout simplement assumer quand vous dites de telles niaiseries a l'encontre de ton prochain aussi je ne veux pas reprendre tes propos d’ignoble imbécile que tu es, mais je dirai tout bonnement que tu es bien plus pire.
En réalité, la vérité est que tu n’es pas capable de voir clairement que tes expériences haineuses te barrent la route  

Voir le profil de l'utilisateur http://dialogue-religion.forumalgerie.net

Wahrani 


Enthousiaste
Enthousiaste
Des musulmans disent, si les premiers ont réussi l n' y a pas de raison à ce que les derniers fassent pareils.
 
Les descendants d'ibn Saba pensent pareil et poursuivent dans ses traces pour réussir comme lui.
 

Un juif converti à l'Islam avec une persévérance à devancer les autres à la mosquée pour la prière du fadjr; il a réussi dans la préparation de la grande fitna et surtout à faire adorer Ali (en tant que divinité) de son vivant.

Voir le profil de l'utilisateur http://dialogue-religion.forumalgerie.net

Kadhafi 


Enthousiaste
Enthousiaste
@Wahrani a écrit:
@Kadhafi a écrit:J'ai déjà pas beaucoup d'affection pour les frontière physiques je ne vais pas m'en imposer d'avantage. D'ailleurs qui te dit que je ne le fais pas? Et qu'est ce qui te fait croire que je serais monodénonciation? Mais si tu veux, je laisse aux arabes pures et de souche le soins d'abbérer à coup d'argumentation naive et plus populiste que logique. J'attendrais que mon pays soit débrassé de corruption avant de parler de logique ou de religion évwntuellement. Quel ignoble imbécile tu es Azzedine
Mon cher ami, il ne sert a rien de jouer l'intelligent quand on n'a rien a dire. Tout le monde comprend parfaitement Azzedine avant même qu'il ne finisse son idée.
Un minimum d'humilité pour les personnes qui ne pensent pas comme nous, ou différemment, t’empêchera de dire une chose pareille. Beaucoup comme toi,  ont souvent été trompé par l'enthousiasme qu'ils mettent à faire valoir des choses, avec beaucoup d'empressement, alors que dans le fond, la vérité les dépasse souvent et quelques fois leur échappe totalement.
Il te faut tout simplement assumer quand vous dites de telles niaiseries a l'encontre de ton prochain aussi je ne veux pas reprendre tes propos d’ignoble imbécile que tu es, mais je dirai tout bonnement que tu es bien plus pire.
En réalité, la vérité est que tu n’es pas capable de voir clairement que tes expériences haineuses te barrent la route  
ce que j'ai eu à dire je l'ai dit, et c'était sans ombre d'un doute une remarque logique traitant du bon sens. je ne joue pas l'intélligent, je discute d'une façon quelque peu analythique et réfléchie par respect pour mes interlocuteurs.

et si tu veux qu'on discute, on va discuter ...

"tout le monde comprend azzedine avant même qu'il ne finisse son idée" oui forcément, vous êtes musulmans sunnites ici apparamment donc forcément d'accord sur ces aspects (quitte qui votre confrère dit des connerie pour soutenir sa thèse, qu'importe, la fin justifie les moyens c'est ça? mais atttends, c'est pas le Coran ça, c'est Machiavelli!). sache que même les membres de la secte du mouvement raëlien, à force, doivent se comprendre entre eux avant qu'ils finissent leur idée. c'est nullement un argument et ça ne vaut rien. là vous etes sur le terrain sectaire du "même si on dit des connerie, on sait où on veut en venir", du moins c'est ce que ta phrase évoque. l'exemple de azzedine est nul, point barre. on peut discuter pourquoi il est nul, chose que j'ai fait, où on laisse tomber on passe à autre chose. 
on dirait c'était un crime de lesé majesté de faire une remarque qui me semblait évidente, puisque tu me donnes des conseils d'humilité, commencez par l'appliquer. l'humilité c'est de prendre la remarque de son interlocuteur pour ce qu'elle vaut, sans se sentir offenser dans son orgueil de grand savant d'internet et d'aller directement sur le terrain des attaques personnelles comme un poivrot de bistrot. 

la vérité nous dépasse tous mon ami, je suis navré si tu ne l'as pas encore compris. d'ailleurs qui prétend l'avoir (outre l'autre fou au blaze étoilé)? faire une remarque logique dans un cadre délimité c'est pretendre detenir la vérité? pfff, c'est de la discussion, et d'habitude tout échange est bon si l'interlocuteur en face sait mettre de côté son égo, prend le temps de reflechir au message et d'apporter une réponse qui soit dans le même cadre. ici en l'occurence la réaction ne fut nullement concernant ma remarque mais du genre "qui est tu pour me parler", genre j'ai offusqué le sultan de brunei sans savoir. arretez le délire 2 secondes, vous etes des nazes.
je veux même pas revenir sur l'incapacité analythique et la tension à deux balle qui fait qu'il me fait tout un exposé du pourquoi les chiites sont le diable alors que ma remarque ne les soutenait aucunement et que je trouvais moi aussi cette pratique consternant (un peu comme toi quand credo te pose une question concernant ce qui est dit sur Jésus dans le Coran et tu t'enflammes hautainement à expliquer à quel point le Coran est pur, alors que t'es incapable de comprendre une simple question). esprit manichéeen risible et triste à la fois, dont t'en fais la preuve aussi. le genre de mentalité soit t'es avec nous, soit t'es contre nous ... laissez moi rire, je m'en suis émancipé depuis longtemps de ces schèma idiocratiques. 

bref, vous etes bons pour donner des conseils, moins pour les tenirs aussi vrai que vous etes bons pour vous étaler dans le pathos comme des cochons dans la boue, moins pour tenir rigueur du logos (vous égal azzedine et toi, d'ailleurs t'es un peu pour lui ce que les chiennes de gardes sont pour le féminisme c'est bien ça? hahaha). puisque on m'a fait un procès d'intention dès ma première phrase, je t'en fais un aussi? tu me conseilles par amour fraternel pour un égaré que t'espères aider ou parce que cette position hautaine de donner de leçon est si confortable et flatteuse? Dieu sait la réponse.

votre caractère sectaire est bien naze d'ailleurs, sachez le aussi. apprécier d'avantage votre supposé positionnement par rapport au Créateur que sa création, c'est assez sombre comme mentalité. et je pense fort qu'à contre courant du Coran.

Voir le profil de l'utilisateur

Wahrani 


Enthousiaste
Enthousiaste
@Kadhafi a écrit:ce que j'ai eu à dire je l'ai dit, et c'était sans ombre d'un doute une remarque logique traitant du bon sens. je ne joue pas l'intélligent, je discute d'une façon quelque peu analythique et réfléchie par respect pour mes interlocuteurs.
et si tu veux qu'on discute, on va discuter ...
"tout le monde comprend azzedine avant même qu'il ne finisse son idée" oui forcément, vous êtes musulmans sunnites ici apparamment donc forcément d'accord sur ces aspects (quitte qui votre confrère dit des connerie pour soutenir sa thèse, qu'importe, la fin justifie les moyens c'est ça? mais atttends, c'est pas le Coran ça, c'est Machiavelli!). sache que même les membres de la secte du mouvement raëlien, à force, doivent se comprendre entre eux avant qu'ils finissent leur idée. c'est nullement un argument et ça ne vaut rien. là vous etes sur le terrain sectaire du "même si on dit des connerie, on sait où on veut en venir", du moins c'est ce que ta phrase évoque. l'exemple de azzedine est nul, point barre. on peut discuter pourquoi il est nul, chose que j'ai fait, où on laisse tomber on passe à autre chose. 
on dirait c'était un crime de lesé majesté de faire une remarque qui me semblait évidente, puisque tu me donnes des conseils d'humilité, commencez par l'appliquer. l'humilité c'est de prendre la remarque de son interlocuteur pour ce qu'elle vaut, sans se sentir offenser dans son orgueil de grand savant d'internet et d'aller directement sur le terrain des attaques personnelles comme un poivrot de bistrot. 
la vérité nous dépasse tous mon ami, je suis navré si tu ne l'as pas encore compris. d'ailleurs qui prétend l'avoir (outre l'autre fou au blaze étoilé)? faire une remarque logique dans un cadre délimité c'est pretendre detenir la vérité? pfff, c'est de la discussion, et d'habitude tout échange est bon si l'interlocuteur en face sait mettre de côté son égo, prend le temps de reflechir au message et d'apporter une réponse qui soit dans le même cadre. ici en l'occurence la réaction ne fut nullement concernant ma remarque mais du genre "qui est tu pour me parler", genre j'ai offusqué le sultan de brunei sans savoir. arretez le délire 2 secondes, vous etes des nazes.
je veux même pas revenir sur l'incapacité analythique et la tension à deux balle qui fait qu'il me fait tout un exposé du pourquoi les chiites sont le diable alors que ma remarque ne les soutenait aucunement et que je trouvais moi aussi cette pratique consternant (un peu comme toi quand credo te pose une question concernant ce qui est dit sur Jésus dans le Coran et tu t'enflammes hautainement à expliquer à quel point le Coran est pur, alors que t'es incapable de comprendre une simple question). esprit manichéeen risible et triste à la fois, dont t'en fais la preuve aussi. le genre de mentalité soit t'es avec nous, soit t'es contre nous ... laissez moi rire, je m'en suis émancipé depuis longtemps de ces schèma idiocratiques. 
bref, vous etes bons pour donner des conseils, moins pour les tenirs aussi vrai que vous etes bons pour vous étaler dans le pathos comme des cochons dans la boue, moins pour tenir rigueur du logos (vous égal azzedine et toi, d'ailleurs t'es un peu pour lui ce que les chiennes de gardes sont pour le féminisme c'est bien ça? hahaha). puisque on m'a fait un procès d'intention dès ma première phrase, je t'en fais un aussi? tu me conseilles par amour fraternel pour un égaré que t'espères aider ou parce que cette position hautaine de donner de leçon est si confortable et flatteuse? Dieu sait la réponse.
votre caractère sectaire est bien naze d'ailleurs, sachez le aussi. apprécier d'avantage votre supposé positionnement par rapport au Créateur que sa création, c'est assez sombre comme mentalité. et je pense fort qu'à contre courant du Coran.
Impressionnant, je reste sans mot, un bon morceau de bravoure, pour mousser son flash de Suppôt de Satan, à l’image d’une véritable réaction d’une vieille carne.
 
Je tache pour une fois d’être poli, il est dans mes habitudes à ne pas répondre aux insensés et encore moins aux questions idiotes mais cette fois ci j’en fais une exception.,
 
Proverbes 26:4
Ne réponds pas à l’insensé selon sa folie, De peur que tu ne lui ressembles toi-même.
Proverbes 26:5
Réponds à l’insensé selon sa folie, Afin qu’il ne se regarde pas comme sage
 
Aussi tout en gardant mon calme, je dois te dire cher ami, que mon dogme me recommande explicitement à être solitaire à un coreligionnaire et Mr Azzedine en est un.
 
Allah dit dans le Coran : {Les croyants et les croyantes sont alliés les uns des autres. Ils commandent le convenable, interdisent le blâmable accomplissent la Salât, acquittent la Zakat et obéissent à Allah et à Son messager. Voilà ceux auxquels Allah fera miséricorde, car Allah est Puissant et Sage}. Sourate 9 verset 71.
 
ton problème en fait est que tu ne tiens pas compte des «leçons » dûment données,  tu es simplement un sans pudeur qui poursuit sa vendetta personnelle. Alors comme   nous y sommes, dans la critique de société, il y a effectivement des maîtres mais aussi des serviteurs, alors on applique quoi pour toi ?
 
Le rôle de serviteur imbécile ira également bien !
 
Finalement, je te trouve trop minable Monsieur Kadhafi (En Faux Bien sur).

Voir le profil de l'utilisateur http://dialogue-religion.forumalgerie.net

Kadhafi 


Enthousiaste
Enthousiaste
t'as la rhétorique d'un vendeur de tapis, sans offense. toujours à côté, toujours dans l'esquive. je vais suivre le premier proverbe et au passage, le rôle de serviteur me va très bien. les derniers seront les premiers il n'y a point d'élitisme dans ma façon de comprendre la spiritualité. ni de sectarisme bidon et mal interpreté, heureusement. je remerci Dieu pour avoir quelque peu connu votre religion par ce qu'elle est en elle même et non pas par votre biais et votre démonstration, car elle est lamentable et lui fait pas honneur, t'as beau venir de ce qu'on appelle la radieuse, pour ta part tu es sombre individu intellectuellement.

a bon entendeur, salut

Voir le profil de l'utilisateur

Wahrani 


Enthousiaste
Enthousiaste
@Kadhafi a écrit:t'as la rhétorique d'un vendeur de tapis, sans offense. toujours à côté, toujours dans l'esquive. je vais suivre le premier proverbe et au passage, le rôle de serviteur me va très bien. les derniers seront les premiers il n'y a point d'élitisme dans ma façon de comprendre la spiritualité. ni de sectarisme bidon et mal interpreté, heureusement. je remerci Dieu pour avoir quelque peu connu votre religion par ce qu'elle est en elle même et non pas par votre biais et votre démonstration, car elle est lamentable et lui fait pas honneur, t'as beau venir de ce qu'on appelle la radieuse, pour ta part tu es sombre individu intellectuellement.

a bon entendeur, salut
Ne donnez pas les choses saintes aux chiens, et ne jetez pas vos perles devant les pourceaux, de peur qu’ils ne les foulent aux pieds, ne se retournent et ne vous déchirent. » Matthieu 7:6
 
C’est vrai ou pas ?
 
Qu’il écrit à la limite un commentaire racontant qu’il est aux abois  et qu’il change d’avis concernant le plumage des oies, je comprendrais et n’y verrais pas de malice, mais Je dirais, pourquoi vouloir à tout prix faire perdurer une telle idiotie. 
Mon Pauvre minable.

Voir le profil de l'utilisateur http://dialogue-religion.forumalgerie.net

Kadhafi 


Enthousiaste
Enthousiaste
Très vrai, tellement vrai wink

Voir le profil de l'utilisateur

Wahrani 


Enthousiaste
Enthousiaste
@Kadhafi a écrit:Très vrai, tellement vrai wink
Kadhafi m’a répondu que c’est son droit
Sauf que c’est un mensonge, comme une poupée Barbie qui tousse !
Evidemment il y en a beaucoup de comme cela ?

Voir le profil de l'utilisateur http://dialogue-religion.forumalgerie.net

Vizion93 


Novice
Novice
@Azzedine a écrit:@Yassine ,  

pourquoi les chiites  se trainent ils sur le sol ?  

As salamou alaykoum,

A mon avis ils cherchent leur imam caché.
Ou bien ils n'ont pas de rasoir et se servent du sol.

Franchement ce sont les pires gens que j'ai jamais vu.
Ils ont une foi très étrange, ils adorent Ali, Hassan, Hussein, Fatima et d'autres. Ils sont pires que les juifs et les chrétiens réunis !

Ils seraient capable de s'égorger eux même par adoration....
Ils se flagellent comme des cinglés. 
Ce sont de grands ennemis. En Irak ils ont emprisonné beaucoup de femmes musulmanes, ils les ont violé, torturés des musulmans, brûlé la barbe des hommes parce qu'ils portent le même prénom que les compagnons.

Voir le profil de l'utilisateur

ABD KARIM 


Récurrent
Récurrent
@Vizion93 a écrit:
@Azzedine a écrit:@Yassine ,  

pourquoi les chiites  se trainent ils sur le sol ?  

As salamou alaykoum,

A mon avis ils cherchent leur imam caché.
Ou bien ils n'ont pas de rasoir et se servent du sol.

Franchement ce sont les pires gens que j'ai jamais vu.
Ils ont une foi très étrange, ils adorent Ali, Hassan, Hussein, Fatima et d'autres. Ils sont pires que les juifs et les chrétiens réunis !

Ils seraient capable de s'égorger eux même par adoration....
Ils se flagellent comme des cinglés. 
Ce sont de grands ennemis. En Irak ils ont emprisonné beaucoup de femmes musulmanes, ils les ont violé, torturés des musulmans, brûlé la barbe des hommes parce qu'ils portent le même prénom que les compagnons.
je crois qu'il est encore dans la cave (lol) j'esperes qu'il est immunisé contre le scorbut les chiites sont nos plus grand ennemis

Voir le profil de l'utilisateur

C.M. 


Novice
Novice
Les premières lignes du coran dit que celui qui le falsifiera, celui la aurait mieux fait de ne pas naitre. L’altération du Coran est donc une possibilité invoqué dés ses premières lignes.

Ceci dit, dans le salih muslim que sunnites et chiites considèrent véridiques:

"Je suis sur le point de mourir, mais je vous laisse deux choses précieuses, la première étant le livre d'Allah, et la seconde étant les membres de ma famille (ahlou bayti). Je vous rappelle instamment vos devoirs envers mes ahl al bayt"

Comment pouvez vous alors reprochez aux chiites d’adorer les membres de sa famille qui ont péris en martyrs sous l’établissement des califats sunnites? Ils adorent le Coran autant que vous, et adorent les membres de la famille du prophète qui sont morts afin de montrer la juste voie au musulman. Ils remplissent ainsi leur devoir en adorant les deux choses précieuses qu'a laissé le prophète.


A la question pourquoi les Chrétiens aiment les chiites, c'est parce qu' ils n'ont pas a se plaindre d'eux comme ils ont a se plaindre des sunnites. Le terrorisme est d'origine sunnites (une dérive j'entends bien), les rois du pétroles sont sunnites, toutes les agressions musulmanes qu'ont connus les chrétiens sont sunnites (prise de l'Espagne, chute de Constantinople, massacre des arméniens). Ceux qui s'associent a Israel et au US contre la paix, le pouvoir et l'oppulence, ceux la sont sunnites. La violence et l’iniquité musulmane a fait son nid dans le sunnisme. Et ils le payent aujourd'hui par leur soumission a une force plus immorale encore que eux, car ils ont laisse l’iniquité et la violence domine leurs cœurs et ceux de leurs enfants.

Les chiites d'Iran sont les seuls a avoir garder une position ferme contre Israel et les Us, en soutien au palestiniens qui est un peuple martyrs (et sunnites!). Le Chiite Assad est le seul souverain musulman a se battre jusqu’à la fin contre les sunnites manipules qui travaille au chaos et a l'embrasement de la région.

Aussi Ali et ses fils ont un destin analogue au Christ et aux martyrs chretiens, Ali meure en acceptant une réconciliation (une grace?) a celui qui usurpera son fils ensuite, son fils Hussein qui meure en martyr en s'opposant a l'usurpateur sans avoir les moyens de vaincre. C'est un sacrifice et c'est ce qui donnera le courant chiites, qui est la porte a la cite du savoir qu'est le Prophete. Par ce sacrifice il est donne a chaque musulman de faire le choix entre le faux et le juste, entre le bon et le mauvais. C'est ce que le Prophete a laisse de precieux en plus du Coran.


"Tu trouveras certainement que les Juifs et les associateurs sont les ennemis les plus acharnés des croyants. Et tu trouveras certes que les plus disposés à aimer les croyants sont ceux qui disent : “Nous sommes chrétiens.” C'est qu'il y a parmi eux des prêtres et des moines, et qu'ils ne s'enflent pas d'orgueil."


Aussi je vois le sunnisme comme un nom communautaire avant tout, la plupart des musulmans ne poussant pas leur compréhension du schisme qui eut lieu moins de 30 ans après le mort du prophète. Leurs logique etant je suis né sunnite, je reste sunnite et les sunnites haissent les chiites point, leur opposition aux chiites ne s'exprime alors que par des clichés. Mais chacun est l'idolatre d'un autre, vous etes des fanatiques pour les athées et vous dites que vos pires ennemis sont les chiites, quand votre monde est domine par les juifs et les athees!

Celui qui fera cheminer sa foi, celui la je crois ne devra plus se revendiquer sunnite, mais issu de la "communauté sunnite". Et celui la si il ne peut rejoindre la communauté chiite, devra embrasser son frère chiite quittes a se mettre sa communauté a dos.

Luc 12:51
"Pensez-vous que je sois venu apporter la paix sur la terre? Non, vous dis-je, mais la division."
Mattieu 10:34
"Car je suis venu mettre la division entre l'homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère"

"Mais il ne sont pas tous pareils. Il est, parmi les Gens du Livre, une communauté droite qui, aux heures de la nuit, récite les versets d'Allah en se prosternant. Ils croient en Allah et au Jour dernier, ordonnent le convenable, interdisent le blâmable et concourent aux bonnes œuvres. Ceux-là sont parmi les gens de bien. Et quelque bien qu'ils fassent, il ne leur sera pas dénié. Car Allah connaît bien les pieux."

De même tous les sunnites et tous les chiites ne sont pareil, je l'entends bien.

Salut a vous.



Dernière édition par C.M. le Mar 6 Sep - 16:41, édité 2 fois

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti

Voir le profil de l'utilisateur

C.M. 


Novice
Novice
Le Titre de la video est absolument malhonnete, les wahabits sont uniquement une (des nombreuses) branches extremiste sunniste. Aparemment ce discours s'inscrit dans un contexte de guerre civil en Irak et vous pouvez etre certain que les wahabits en presences sont egalement arme et offensifs. Si quelqu'un ment pour attiser votre haine, pourquoi le croyez vous?

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti
@C.M. a écrit:Le Titre de la video est absolument malhonnete, les wahabits sont uniquement une (des nombreuses) branches extremiste sunniste. Aparemment ce discours s'inscrit dans un contexte de guerre civil en Irak et vous pouvez etre certain que les wahabits en presences sont egalement arme et offensifs. Si quelqu'un ment pour attiser votre haine, pourquoi le croyez vous?
Je suis wahabite, alors il faut me tuer ?

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
Encore un batard de la Mut'aa qui entre dans le forum déguisé en chrétien.

Non les sunnites ne sont pas les terroristes mais sont les conquérants qui ont répandu le Monothéisme sur les quatre coins du monde, pendant que vous, idolâtres, vous sautiez à chaque occasion pour les poignarder sur le dos en s'alliant avec les Croisés et les Mongoles. Maintenant vous vous alliez avec les Russes pour massacrer les musulmans en Syrie. Vous restez toujours fidèles à votre habitude de chiens traîtres, depuis que vous avez trahi al-Hussein jusqu’à maintenant, et comme d'habitude nous aussi, fidèles à notre passé, on vous fout une raclée.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

C.M. 


Novice
Novice
@Tumadir a écrit:
@C.M. a écrit:Le Titre de la video est absolument malhonnete, les wahabits sont uniquement une (des nombreuses) branches extremiste sunniste. Aparemment ce discours s'inscrit dans un contexte de guerre civil en Irak et vous pouvez etre certain que les wahabits en presences sont egalement arme et offensifs. Si quelqu'un ment pour attiser votre haine, pourquoi le croyez vous?
Je suis wahabite, alors il faut me tuer ?

Vous n'etes pas un wahabite en irak l'arme au poing prenant part a une guerre civile qui a bien trop dure. Vous etes une algerienne qui se revendique wahabite et qui demain se reverendiquera peut etre autre chose. L'appel a la guerre de ce chef de guerre ne vous concerne absolument pas, meme si il heurte votre sensibilite.

Voir le profil de l'utilisateur

C.M. 


Novice
Novice
@Yassine a écrit:Encore un batard de la Mut'aa qui entre dans le forum déguisé en chrétien.

Non les sunnites ne sont pas les terroristes mais sont les conquérants qui ont répandu le Monothéisme sur les quatre coins du monde, pendant que vous, idolâtres, vous sautiez à chaque occasion pour les poignarder sur le dos en s'alliant avec les Croisés et les Mongoles. Maintenant vous vous alliez avec les Russes pour massacrer les musulmans en Syrie. Vous restez toujours fidèles à votre habitude de chiens traîtres, depuis que vous avez trahi al-Hussein jusqu’à maintenant, et comme d'habitude nous aussi, fidèles à notre passé, on vous fout une raclée.

Les sunnites sont a l'islam, ce que les catholiques sont a la chretiente. Il a effectivement repandu le monotheisme, mais d'une terrible facon, celle des chefs de guerres et c'est ce que retient l'histoire de lui, il n'y a pas de fumee sans feu. Que d'autres chefs vous aient combattus, trompe, n'est ce pas logique? c'est ce qu'on fait entre chefs de guerre.

Je dis vous, mais il ne tient qu'a vous de vouloir porter ou non le poids de l'histoire.
De meme, je ne sais pas de quoi vous m'accusez exactement, mais croyez moi bien je n'en suis pas coupable.

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
Tu seras conquis si tu ne conquis pas, et ça demeure de nos jours. Ceci dit, la conquête en Islam n'est pas une mauvaise chose si on observe les consignes et les préceptes du Coran et la Sunna sur la façon de traiter les peuples conquit. Et pendants ce temps là, les chiites qui n'ont rien conquis si ce n'est de conquérir les terres qui ont été auparavant islamisé par les sunnites, leur rôle à l'instar d'un virus, était toujours de poignarder les musulmans dans le dos.

En ce qui concerne les "conquêtes" chiites, comme je dis il s'agit toujours de conquérir des terres qui sont déjà musulmane afin de convertir les gens à l’idolâtrie chiites. L'Iran par exemple, depuis son islamisation grâce au Calife Omar et jusqu’au 16e siècle n'a été que sunnite, mais les Sévévides chiites qui se sont emparé d'elle, l'ont transformé en bastion chiites en convertissant la population de force et en massacrant tout les imams et les érudits, exactement comme les catholiques ont fait en Espagne lorsqu'ils ont contraint les musulmans à devenir catholiques. Voila pourquoi les chiites et les chrétiens ont toujours été amis jusqu’à nos jours.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

Tumadir 


Averti
Averti
@C.M. a écrit:
@Tumadir a écrit:
Je suis wahabite, alors il faut me tuer ?

Vous n'etes pas un wahabite en irak l'arme au poing prenant part a une guerre civile qui a bien trop dure. Vous etes une algerienne qui se revendique wahabite et qui demain se reverendiquera peut etre autre chose. L'appel a la guerre de ce chef de guerre ne vous concerne absolument pas, meme si il heurte votre sensibilite.
Erdogan pour se défendre a évoqué la mémoire des millions d'algériens massacrés par les français depuis 1830 jusqu'en 1962, et c'est un honneur pour moi, non, ce n'est pas à toi de dire ce qui me concerne ou pas, toute personne se réclamant de l'Islam quelque soit sa doctrine me concerne, car ça fait parti du dogme de se soucier pour le sort des autres musulmans d'autres peaux.

Vous etes une algerienne qui se revendique wahabite et qui demain se reverendiquera peut etre autre chose. 
Je continuerai à m’agripper au revivificateur du message mohammadien, Mouhammed Ibn Abdelouahab, jusqu'à la mort incha'Allah,.

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti
@C.M. a écrit:Le Titre de la video est absolument malhonnete, les wahabits sont uniquement une (des nombreuses) branches extremiste sunniste. Aparemment ce discours s'inscrit dans un contexte de guerre civil en Irak et vous pouvez etre certain que les wahabits en presences sont egalement arme et offensifs. Si quelqu'un ment pour attiser votre haine, pourquoi le croyez vous?
Il n'y a rien à justifier dans la vidéo, elle est clair, inutile de noyer le poisson, 

il faut tuer tous "les wahabites", en aucun cas il n'est dit de tuer "les wahabites armés", par exemple, là on aurait compris qu'il s'agit de "se défendre"

Ce taré ne fait pas de distinction entre les guerriers et les pacifistes, il ordonne de tuer tous les wahabites qu'on croiserai, même s'il s'agit d'une guerre civile, le Coran ne dit-il pas de réconcilier entre les frères qui se combattent et rétablir la paix ? C'est ce qu'aurait dû faire ce taré, s'il croyait vraiment en Allah et en son messager, et son successeur, Ali !!

Voir le profil de l'utilisateur

C.M. 


Novice
Novice
@Yassine a écrit:Tu seras conquis si tu ne conquis pas, et ça demeure de nos jours. Ceci dit, la conquête en Islam n'est pas une mauvaise chose si on observe les consignes et les préceptes du Coran et la Sunna sur la façon de traiter les peuples conquit. Et pendants ce temps là, les chiites qui n'ont rien conquis si ce n'est de conquérir les terres qui ont été auparavant islamisé par les sunnites, leur rôle à l'instar d'un virus, était toujours de poignarder les musulmans dans le dos.

En ce qui concerne les "conquêtes" chiites, comme je dis il s'agit toujours de conquérir des terres qui sont déjà musulmane afin de convertir les gens à l’idolâtrie chiites. L'Iran par exemple, depuis son islamisation grâce au Calife Omar et jusqu’au 16e siècle n'a été que sunnite, mais les Sévévides chiites qui se sont emparé d'elle, l'ont transformé en bastion chiites en convertissant la population de force et en massacrant tout les imams et les érudits, exactement comme les catholiques ont fait en Espagne lorsqu'ils ont contraint les musulmans à devenir catholiques. Voila pourquoi les chiites et les chrétiens ont toujours été amis jusqu’à nos jours.

Pour vous donnez un contre exemple, les 1er chretiens n'ont pas repandu l'evangile par la guerre. C'est l'empereur romain qui a converti son empire au monotheisme.
Vous dites que "la conquete" n'est pas une mauvaise chose, cela n'engage que vous.

Il est drole que vous me disiez que les chiites convertissent les sunnites, car ma conclusion etait que les sunnites doivent se convertir au chiisme.

Ce que vous avez "conquis" par la force vous l'avez perdu par la force, c'est ainsi.  Mais notez que les Sevevides sont soufi sunnites avant de se convertir au chiisme. Ils ont d'abord conquis la Perse puis se sont convertis au chiisme. Il n'y a donc aucune analogie possible:
- les Maures sont sunnites et conquiert une terre catholiques et la convertisse par la force. Les catholiques la reconquiert et la retablisse par la force.
- Les Sevevides eux sont souffie sunnite et conquierts un empire auparavant sunnite. Ils se convertissent ensuite au chiisme et leur empire (en expansion) aussi.

Ne vous deplaise les chiites sont musulmans et existe depuis aussi longtemps que l'islam existe.

Les chretiens d'orient en Irak, ceux-la meme qui se pose comme  gardien de l'heritage de ceux qui ont entendu le messie, n'ont jamais eu a craindre des Chiites. Aujourd'hui ils sont extermine par les extremistes sunnites qui secouent la region depuis 10 ans. Regardez les fruits de vos actes et de vos meneurs.

Si les chretiens aiment les chiites, c'est parce que les chiites sont justes alors que la "sunna" a donne pour fruits des gens injustes, avide et violent. Le djihad chiite est le hezbolah, qui lutte pour vos freres sunnites contre le sionisme. Celui la est un djihad juste car il a ete en reaction a l'invasion israelienne.

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
@C.M. a écrit:Pour vous donnez un contre exemple, les 1er chretiens n'ont pas repandu l'evangile par la guerre. C'est l'empereur romain qui a converti son empire au monotheisme.
Vous dites que "la conquete" n'est pas une mauvaise chose, cela n'engage que vous.
Et sans les conquêtes et les massacres, les chrétiens seraient maintenant une poignée ou bien éteint. La différence entre les conquêtes islamiques et celles chrétiennes c'est que les conquêtes musulmanes n'allaient pas massacrer les gens à tout va.

Il est drole que vous me disiez que les chiites convertissent les sunnites, car ma conclusion était que les sunnites doivent se convertir au chiisme.
Les musulmans n'ont jamais songé à convertir les idolâtres chiites, ils les ont d'ailleurs même considéré musulmans pour longtemps à cause de la Taquia chiites, mais les idolâtres chiites eux, sautent à chaque occasion qui se présente à eux pour massacrer les musulmans.

Ce que vous avez "conquis" par la force vous l'avez perdu par la force, c'est ainsi.  Mais notez que les Sevevides sont soufi sunnites avant de se convertir au chiisme.
Oui, et tout les chiites ont été à l'origine des musulmans soufis ou autre qui ont apostasié. Néanmoins au final la Perse est devenu idolâtre chiite par la force, tout comme l'Espagne est devenue idolâtre chrétienne.

- les Maures sont sunnites et conquiert une terre catholiques et la convertisse par la force. Les catholiques la reconquiert et la retablisse par la force.
Les Maures dont tu parles eux même, et je fait partie, sont le fruit d'une conquête forcé, et le Maghreb reste toujours et à ce jour musulman voire un grand bastion de l'Islam comme l'al-Andalous l'a été pendants 800 ans, et il le redeviendra un jour.


Ne vous deplaise les chiites sont musulmans et existe depuis aussi longtemps que l'islam existe.
Oui tout comme les catholiques sont musulmans. Les deux sont des idolâtres musulmans. Comme ça ça t'arrange ?

Les chretiens d'orient en Irak, ceux-la meme qui se pose comme  gardien de l'heritage de ceux qui ont entendu le messie, n'ont jamais eu a craindre des Chiites. Aujourd'hui ils sont extermine par les extremistes sunnites qui secouent la region depuis 10 ans. Regardez les fruits de vos actes et de vos meneurs.
Heu ! l'Irak était toujours gouverné par les sunnites et était même la capitale du second Califat, et les chrétiens d'Irak ont pu survivre tout ce temps bizarrement. Et même sous le règne de Saddam le sunnite les chrétiens n'ont jamais été inquiété, sauf lorsque les idolâtres chiites ont pris le pouvoir. Cherchez l'erreur !!

Si les chretiens aiment les chiites, c'est parce que les chiites sont justes alors que la "sunna" a donne pour fruits des gens injustes, avide et violent.
Sais tu que les Croisades ont été causé par les chiites Fatimides lorsqu'ils ont brûlé votre Saint Sépulcre ?

Le djihad chiite est le hezbolah,
Le Hezbollat est occupé maintenant à massacrer les musulmans en Syrie. Et tout comme avec les chiites idolâtres Fatimides, il aurait fallu finir avec les chiites pour libérer al-Quds (Jérusalem). C'est ce qui se passe maintenant en Syrie, on va finir avec tes amis idolâtres chiites une fois pour toute cette fois, avant d'aller libérer la Palestine.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

C.M. 


Novice
Novice
@Yassine a écrit:
@C.M. a écrit:Pour vous donnez un contre exemple, les 1er chretiens n'ont pas repandu l'evangile par la guerre. C'est l'empereur romain qui a converti son empire au monotheisme.
Vous dites que "la conquete" n'est pas une mauvaise chose, cela n'engage que vous.
Et sans les conquêtes et les massacres, les chrétiens seraient maintenant une poignée ou bien éteint. La différence entre les conquêtes islamiques et celles chrétiennes c'est que les conquêtes musulmanes n'allaient pas massacrer les gens à tout va.

En 1453 l'empire ottoman pris la ville de Constantinople capitale de l'empire Chretien d'Orient (istanbul) dans une combat a 100 contre un. La ville fut pille, les habitants massacre, violes, mis en esclavage. Il ne devrait rester qu'une poignee comme vous dites de l'eglise chretienne orthodoxe. En verite les religieux survivants migrerent en russie et convertir le peuple Russe, il ne l'envahir pas, il le convertir. Aujourd'hui la Russie est l'unique puissance Chretienne, les pays occidentaux etant ostensiblement athes.


- les Maures sont sunnites et conquiert une terre catholiques et la convertisse par la force. Les catholiques la reconquiert et la retablisse par la force.

Je parle de l'espagne. L'espagne est chretienne et le restera toujours sois en certain.



Ne vous deplaise les chiites sont musulmans et existe depuis aussi longtemps que l'islam existe.
Oui tout comme les catholiques sont musulmans. Les deux sont des idolâtres musulmans. Comme ça ça t'arrange ?

Les chiites sont reconnus musulmans par les autorites sunnites elle meme. Les catholiques ne se referent pas au Coran, il ne sont pas musulmans. Le chiisme duodecimain est l'heritier du chiisme qui apparut a la mort d'Ali, seulement 29 ans apres la dispariton du prophete. Tous les divers courants sunnites varies que vous suivez aujourd'hui sont posterieur ou contemporain du chiisme. Vous ne primez que par la force du nombre.

Les chretiens d'orient en Irak, ceux-la meme qui se pose comme  gardien de l'heritage de ceux qui ont entendu le messie, n'ont jamais eu a craindre des Chiites. Aujourd'hui ils sont extermine par les extremistes sunnites qui secouent la region depuis 10 ans. Regardez les fruits de vos actes et de vos meneurs.
Heu ! l'Irak était toujours gouverné par les sunnites et était même la capitale du second Califat, et les chrétiens d'Irak ont pu survivre tout ce temps bizarrement. Et même sous le règne de Saddam le sunnite les chrétiens n'ont jamais été inquiété, sauf lorsque les idolâtres chiites ont pris le pouvoir. Cherchez l'erreur !!

Les Chretiens d'Orient sont attaque par des sectes extremistes sunnistes, pas par des sunnites lambda.

Si les chretiens aiment les chiites, c'est parce que les chiites sont justes alors que la "sunna" a donne pour fruits des gens injustes, avide et violent.
Sais tu que les Croisades ont été causé par les chiites Fatimides lorsqu'ils ont brûlé votre Saint Sépulcre ?

La c'est vraiment le comble de la mauvaise foi.  La 1ere croisade a ete cause par la prise de pouvoir des turcs Seldjoukides sunites qui interdire au pelerin chretiens l'acces a la ville sainte. Durant 400 ans les pelerins chretiens ne furent pas inquiete sous le regne des Fatimides chiites ou des abassides sunites.
Effectivement le calife El hakim detruisa la basilique du st sepulcre et persecuta les chretien, ce qui fut une crise, mais 18 ans plus tard celle ci est reconstruite par son succeseur fatimide, en cooperation avec l'empereur byzantin.
La premiere croisade est en opposition aux Turcs Seldjoukides et l'episode du st sepulcre sera instrumentalise par les Chretiens d'occidents (les Francs).


Le djihad chiite est le hezbolah,
Le Hezbollat est occupé maintenant à massacrer les musulmans en Syrie. Et tout comme avec les chiites idolâtres Fatimides, il aurait fallu finir avec les chiites pour libérer al-Quds (Jérusalem). C'est ce qui se passe maintenant en Syrie, on va finir avec tes amis idolâtres chiites une fois pour toute cette fois, avant d'aller libérer la Palestine.

Ils sont occupe a soutenir un état souverain face au chaos nourri par les puissances d'argent qui vous manipulent si facilement avec des imams et des predicateurs vicieux.

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti

Voir le profil de l'utilisateur

Contenu sponsorisé 


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 3 sur 5]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum