Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 2 sur 4]

vulgate 


Averti
Averti
@Tumadir a écrit:
@vulgate a écrit:
Il n'y a pas de laïcité chrétienne.
si, la tienne.
La laïcité n'est pas chrétienne et n'est pas mienne non-plus, c'est la laïcité !

@Tumadir a écrit:
Et on a vu ce que ça donne quand une religion est au pouvoir.
celle de Bush le laïc.
Non, la tienne et sa grande intolérance envers les autres religions et envers les athées.

@Tumadir a écrit:
Les religieux sont immondes et abusent toujours de leurs pouvoirs.
les chrétiens, oui.
Tous ceux qui parviennent au pouvoir.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:ça veut dire que les laïcs n'aiment pas du tout leur prochain comme vous tenter de nous faire croire.
Bien au contraire, les laïcs sont bien plus justes que ces immondes religieux qui tyrannisent au nom de Dieu !
c'est votre problème.
C'est ça, ouais, comme au Soudan, et comme dahèch & Co.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:et oui, nous avons compris la laïcité et nous la rejetons.
Si vous l'aviez comprise, vous l'accepteriez à bras ouverts.
nous n'acceptons que les lois de Dieu.
C'est faux. Tu acceptes les lois de ton pays.

@Tumadir a écrit:
Mais, vous êtes en fait des adeptes de la dictature religieuse.
les deux plus grands commandements du christianisme, la laïcité ne les respecte pas car ce sont des lois religieuses, tu comprends au moins ?
Mais la laïcité n'empêche personne de respecter ces deux lois et vous êtes des adeptes de la dictature religieuse.

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti
@vulgate a écrit:
@Tumadir a écrit:
@vulgate a écrit:
Il n'y a pas de laïcité chrétienne.
si, la tienne.
La laïcité n'est pas chrétienne et n'est pas mienne non-plus, c'est la laïcité !
la laïcité est chrétienne, la preuve :

1/ Jésus était le premier à l'instaurer : rendez à César ce qui est à César

2/ tu la défends ardemment, car elle fait parti de votre croyance.


@Tumadir a écrit:
Et on a vu ce que ça donne quand une religion est au pouvoir.
celle de Bush le laïc.
Non, la tienne et sa grande intolérance envers les autres religions et envers les athées.
les chrétiens ont vu des chrétiens au pouvoir qui se payaient leurs têtes, alors ils ont rejeté complètement la religion.

@Tumadir a écrit:
Les religieux sont immondes et abusent toujours de leurs pouvoirs.
les chrétiens, oui.
Tous ceux qui parviennent au pouvoir.
oui, les chrétiens, c'est pour ça que vous rejeter la religion.

les musulmans ne rejettent pas la religion mais "leurs dirigeants".

donc, selon toi, les laïcs seraient des saints.


@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:ça veut dire que les laïcs n'aiment pas du tout leur prochain comme vous tenter de nous faire croire.
Bien au contraire, les laïcs sont bien plus justes que ces immondes religieux qui tyrannisent au nom de Dieu !
c'est votre problème.
C'est ça, ouais, comme au Soudan, et comme dahèch & Co.
da3ch n'est pas un gouvernement. au Soudan, il y a des erreurs dans l'application de la chariaa.

la chariaa est mal comprise par les islamophobes, les médias ont falsifié le vrai sens de la chariaa islamique et l'ont injustement réduit en un ensemble de peines dures.

Spoiler:
La Sharî'a (ou Charia) est présentée ici et là comme "un ensemble de peines très dures". Or cette traduction est réductrice.

Sharî'a veut dire en vérité la voie. Le Coran est clair : Dieu y dit : "Puis Nous t'avons placé sur une voie ("sharî'a") relevant de notre ordre. Suis-la donc et ne suis pas les désirs de ceux qui ne savent pas" (Coran 45/18).

La Sharî'a est donc la voie que Dieu a tracée pour les hommes afin qu'ils puissent vivre sur terre tout en étant avec et devant Lui. Cette voie est constituée aussi bien des croyances ('aqîda) et de la spiritualité (ihsân) que du droit (ahkâm). Un savant musulman contemporain, al-Qardhâwî, écrit : "Par "Sharî'a" j'entends : "l'islam dans sa globalité", c'est-à-dire ce que l'islam enseigne de croyances, de conception de la vie et d'actes de culte, ce qu'il enseigne de pensée et de sentiments, d'éthique et de valeurs, de règles de politesse et de traditions, de droit et de législation. Tous ces éléments sont constitutifs de la société musulmane. Le droit n'est – malgré son importance – qu'un élément parmi d'autres. Dès lors, comment penser que par le simple fait d'avoir émis quelques règles juridiques, nous aurons donné naissance à la société musulmane voulue ? Une législation seule ne forme pas un peuple : elle doit être appuyée par un changement de pensée et de sentiments" (Sharî'at ul-islâm sâliha li-t-tatbîq fî kulli zamân wa makân, p. 134). En effet, la seule parution de lois ne forme pas un peuple : témoin l'histoire de la Prohibition aux Etats-Unis dans les années 1920. A comparer avec l'histoire de l'interdiction de l'alcool telle qu'elle a été réalisée à Médine dans les années 620 : précédée d'une longue formation des coeurs et des esprits, appliquée avec progressivité et sagesse, elle a été acceptée de plein gré et a perduré...

Si le droit musulman – qui déjà ne forme qu'une partie de la charia – intéresse tous les aspects de la vie, et concerne notamment des règles en matière pénale, appliquer ce droit ne veut nullement dire appliquer ces règles-là seulement, ni même appliquer ces règles prioritairement et alors commencer par elles sans regard pour l'état de la société. Au contraire, l'application de ces règles demande que l'état de la société le permette. C'est bien pourquoi Omar, second calife du Prophète (sur lui la paix), avait suspendu la peine d'amputation de la main du voleur pendant une grande famine (A'lâm ul-muwaqqi'în, 3/17-18). Al-Qardhâwî écrit ainsi : "Ainsi en est-il de la peine prévue pour le vol : dans la logique de la justice qui caractérise l'islam, il n'est pas permis d'appliquer le verset coranique demandant l'amputation de la main du voleur tout en ayant délaissé les versets coraniques demandant d'établir l'acquittement de la zakâte [aumône obligatoire], de donner naissance à la justice sociale, de combattre les abus des hommes sur les hommes. Il y a dans le Coran un verset qui demande d'amputer la main du voleur. Tandis qu'il y a des dizaines et des dizaines de versets qui demandent de dépenser de ses biens pour les nécessiteux et de nourrir les pauvres, qui interdisent la thésaurisation des biens, critiquent le désir entretenu d'en amasser toujours plus, interdisent la fraude, les prêts à intérêt, les jeux de hasard avec mise, les injustices sous toutes leurs formes, et ordonnent de donner naissance à la justice et à la solidarité sociales de sorte qu'il ne reste plus, dans une vraie société musulmane, de nécessiteux" (Ibid., p. 134).

Et puisque nous parlons, à l'intérieur du droit musulman, de la dimension des règles pénales, soyons complets et rappelons que non seulement cette dimension ne constitue pas la priorité à faire appliquer à l'intérieur de l'ensemble du droit, mais en plus les principe mêmes de ce droit musulman stipulent qu'il est mieux que l'on ne vienne pas porter plainte auprès du tribunal pour ce qui risque d'entraîner l'application de ce type de peines. Le Prophète a dit ainsi : "Pardonnez-vous entre vous ce qui est susceptible d'entraîner l'application de peines. Car une fois la plainte ayant été portée, elle sera nécessaire" (Abû Dâoûd, 4376, an-Nassâ'ï, 4885). Ceci s'adresse au public. Plus encore, s'adressant cette fois aux juges, auxquels la plainte a été portée, un hadîth demande de chercher à faire profiter l'accusé du bénéfice du doute : "Tant qu'une possibilité existe, éloignez les peines" (Ibn Mâja, 2545). "Autant que vous le pouvez, éloignez des musulmans les peines : s'il y a une possibilité, laissez-le aller. En effet, qu'un dirigeant se trompe dans l'acquittement vaut mieux qu'il se trompe dans l'application de la peine" (at-Tirmidhî, 1424) (Ibn Hajar écrit à propos de l'authenticité de ces hadîths : "Wa mâ fil-bâb, wa in kâna fîhi-l-mâqâl al-ma'rûf, faqad shudda min 'adhdihî mâ dhakarnâh. Fa yasluhu ba'da dhâlika lil-ihtijâj bihî 'alâ mashrû'iyyat dar' il-hudûd bi-sh-shubuhât il-muhtamala, lâ mutlaq ish-shubuhât" ; cité dans Tuhfat ul-ahwadhî, commentaire de ce hadîth).

Donner place dans son cœur aux croyances musulmanes, vivre la spiritualité musulmane et les règles de l'islam qu'il est possible d'appliquer en fonction du contexte dans lequel le musulman vit, c'est donc... appliquer la Sharî'a. Agir pour le progrès moral de la société, pour un développement global et durable de cette société, pour le bien de tous les hommes, c'est aussi... vivre la Sharî'a.

Wallâhu A'lam (Dieu sait mieux).

http://www.maison-islam.com/articles/?p=18


@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:et oui, nous avons compris la laïcité et nous la rejetons.
Si vous l'aviez comprise, vous l'accepteriez à bras ouverts.
nous n'acceptons que les lois de Dieu.
C'est faux. Tu acceptes les lois de ton pays.
ne parles pas à ma place. si je me conforme aux lois de mon pays ça ne veut pas dire que je les accepte. je ne fais pas de la politique sinon je m'y opposerai. je n’accepte pas du tout les lois de mon pays, mais je fais de mon mieux pour les connaître que pour éviter les problèmes, et en même temps je me renseigne sur la chariaa islamique pour gérer ma vie de la manière telle que voulue par Dieu.


@Tumadir a écrit:
Mais, vous êtes en fait des adeptes de la dictature religieuse.
les deux plus grands commandements du christianisme, la laïcité ne les respecte pas car ce sont des lois religieuses, tu comprends au moins ?
Mais la laïcité n'empêche personne de respecter ces deux lois et vous êtes des adeptes de la dictature religieuse.
le dirigeant laïc ne t'aime pas (son prochain).

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@Tumadir a écrit:
@vulgate a écrit:
@Tumadir a écrit:
@vulgate a écrit:
Sauf qu'il n'était pas possible de s'allier avec l'URSS impunément.
qu'est-ce que tu veux dire ?
Que lorsqu'un pays s'alliait à l'URSS, il était aux ordres de l'URSS. Et Boumedien s'est fait gruger par l'URSS qui lui a installé (entre autres) des usines déjà vieilles et complètement dépassées à leur mise en service, ainsi que du matériel militaire obsolet, comme l'Egypte d'ailleurs, ce qui a valu à cette dernière de perdre deux guerres contre Israël, mais bon, ceci est une autre histoire.
quand on perd une guerre, ça n'a rien à voir avec la qualité des armes.
ça a pourtant été le cas (du moins en partie) pour la guerre des 6 jours. Il est vrai que les stratèges militaires Israéliens étaient meilleurs que les stratèges Egyptiens.

@Tumadir a écrit:lorsque les chrétiens français sont venus coloniser l'Algérie, nous avons perdu la guerre et on nous apprend que c'est à cause des armes dépassées alors que en vérité les causes réelles de la colonisation de l'Algérie c'est le désaccord et le conflits entre les combattants des différentes tribus, ils n'étaient pas unis. en 1954, ils ont appris la leçon.
C'était en tant que français et pas en tant que chrétiens qu'ils ont remplacé les précédents colonisateurs de l'Algérie. Quand à la qualité des armes elle y était pour quelque chose, les Français était bien mieux équipés (et organisés) que les Ottomans.

@Tumadir a écrit:qui est-ce qui a élu Ben Bella ?
Vous !

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:
Puis, si tout lien avait été coupé entre l'Algérie et la France,
on résistait, écartait et bloquait les projets français en Algérie, mais on n'a pas réussi à couper les liens complètement.
Vous ne Vous ne vouliez pas couper les liens, vous aviez trop besoin d'argent.
et vous, voudriez-vous couper les liens ?
Oui !

@Tumadir a écrit:si vous n'aviez rien à faire de l'Algérie vous auriez pu rester où vous étiez en 1830
La France avait un système de gouvernement monarchique et le peuple n'avait pas son mot à dire.

@Tumadir a écrit:lorsque vous étiez venus à cause de notre blé car vous aviez la gueule ouverte, votre gueule est toujours ouverte sinon y aurait pas autant de pression de la part des investisseurs laïcs occidentaux.
On n'a jamais compté sur l'Algérie pour vivre. Le blé, on en a bien plus que vous.

@Tumadir a écrit:votre gueule est toujours ouverte sinon y aurait pas autant de pression de la part des investisseurs laïcs occidentaux.
Comme beaucoup d'autres pays, l'Algérie a besoin des investisseurs. Et si c'est pas les Français, ce sont les Russes, et si c'est pas les Russes ce sont les Chinois. Et ils seront certainement moins conciliants que les Français.

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti
@vulgate a écrit:
@Tumadir a écrit:
@vulgate a écrit:
@Tumadir a écrit:
qu'est-ce que tu veux dire ?
Que lorsqu'un pays s'alliait à l'URSS, il était aux ordres de l'URSS. Et Boumedien s'est fait gruger par l'URSS qui lui a installé (entre autres) des usines déjà vieilles et complètement dépassées à leur mise en service, ainsi que du matériel militaire obsolet, comme l'Egypte d'ailleurs, ce qui a valu à cette dernière de perdre deux guerres contre Israël, mais bon, ceci est une autre histoire.
quand on perd une guerre, ça n'a rien à voir avec la qualité des armes.
ça a pourtant été le cas (du moins en partie) pour la guerre des 6 jours. Il est vrai que les stratèges militaires Israéliens étaient meilleurs que les stratèges Egyptiens.
peut-être.

@Tumadir a écrit:lorsque les chrétiens français sont venus coloniser l'Algérie, nous avons perdu la guerre et on nous apprend que c'est à cause des armes dépassées alors que en vérité les causes réelles de la colonisation de l'Algérie c'est le désaccord et le conflits entre les combattants des différentes tribus, ils n'étaient pas unis. en 1954, ils ont appris la leçon.
C'était en tant que français et pas en tant que chrétiens
non, c'était en tant que chrétiens car partout où ils passaient ils transformaient des mosquées en Eglises.

qu'ils ont remplacé les précédents colonisateurs de l'Algérie.
les ottomans ne nous ont pas conquis, c'est nous qui leur avions fait appel pour chasser les chrétiens espagnols qui ne voulaient pas quitter l'ouest du pays.

Quand à la qualité des armes elle y était pour quelque chose, les Français était bien mieux équipés (et organisés) que les Ottomans.
cette théorie est fausse car ils sont parti en 1962 malgré leur armement développés.

@Tumadir a écrit:qui est-ce qui a élu Ben Bella ?
Vous !
non, c'est Boumédiène. le premier président élu démocratiquement en Algérie c'était Abassi Madani, le FIS.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:
on résistait, écartait et bloquait les projets français en Algérie, mais on n'a pas réussi à couper les liens complètement.
Vous ne Vous ne vouliez pas couper les liens, vous aviez trop besoin d'argent.
et vous, voudriez-vous couper les liens ?
Oui !
qu'est-ce qui vous empêche ?

@Tumadir a écrit:si vous n'aviez rien à faire de l'Algérie vous auriez pu rester où vous étiez en 1830
La France avait un système de gouvernement monarchique et le peuple n'avait pas son mot à dire.
le gouvernement français était chrétien, ou laïc, au choix.

@Tumadir a écrit:lorsque vous étiez venus à cause de notre blé car vous aviez la gueule ouverte, votre gueule est toujours ouverte sinon y aurait pas autant de pression de la part des investisseurs laïcs occidentaux.
On n'a jamais compté sur l'Algérie pour vivre. Le blé, on en a bien plus que vous.
de mauvaise qualité car vous n'avez pas assez de soleil, le nôtre est meilleure. renseigne-toi sur le marché du blé entre la France et l'Algérie.

@Tumadir a écrit:votre gueule est toujours ouverte sinon y aurait pas autant de pression de la part des investisseurs laïcs occidentaux.
Comme beaucoup d'autres pays, l'Algérie a besoin des investisseurs. Et si c'est pas les Français, ce sont les Russes, et si c'est pas les Russes ce sont les Chinois. Et ils seront certainement moins conciliants que les Français.
des investisseurs en industries pétrolières, automobiles, des banques et je ne sais quoi, non merci on voudrait investir nous-mêmes dans notre pays et travailler la terre, mais on ne nous laisse pas le choix.

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@Tumadir a écrit:
@vulgate a écrit:
@Tumadir a écrit:
@vulgate a écrit:
Il n'y a pas de laïcité chrétienne.
si, la tienne.
La laïcité n'est pas chrétienne et n'est pas mienne non-plus, c'est la laïcité !
la laïcité est chrétienne, la preuve :

1/ Jésus était le premier à l'instaurer : rendez à César ce qui est à César
Quel rapport avec la laïcité ?

@Tumadir a écrit:2/ tu la défends ardemment, car elle fait parti de votre croyance.
Parce que je refuse de vivre sous la domination d'une religion, et la laïcité est le meilleur moyen de se protéger des religions dominatrices.

@Tumadir a écrit:les chrétiens ont vu des chrétiens au pouvoir qui se payaient leurs têtes, alors ils ont rejeté complètement la religion.
Le christianisme n'a pas vocation à gouverner quelque pays que ce soit, alors tous les soit disant chrétiens qui ont gouverné la France ne l'étaient pas.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:
Les religieux sont immondes et abusent toujours de leurs pouvoirs.
les chrétiens, oui.
Tous ceux qui parviennent au pouvoir.
oui, les chrétiens, c'est pour ça que vous rejeter la religion.
Moi je ne rejette que la fausse religion.

@Tumadir a écrit:donc, selon toi, les laïcs seraient des saints.
Non, mais c'est ce qu'il y a de mieux en attendant que Dieu instaure un gouvernement universel.

@Tumadir a écrit:da3ch n'est pas un gouvernement. au Soudan, il y a des erreurs dans l'application de la chariaa.
Daech est un gouvernement islamique terroriste et s'il y a des erreurs de charia au Soudan, c'est parce qu'il y a autant de charias qu'il y a de pays musulmans.

@Tumadir a écrit:si je me conforme aux lois de mon pays ça ne veut pas dire que je les accepte.
Bien sûr que si, autrement tu irais vivre ailleurs. D'autres (dont de nombreux Algériens) viennent vivre en France, ce qui prouve que c'est bien mieux qu'ailleurs et surtout bien mieux que dans n'importe quel pays musulman. Ils ont compris qu'au moins en France ils peuvent pratiquer leur religion librement.

@Tumadir a écrit:le dirigeant laïc ne t'aime pas (son prochain).
C'est son problème, du moment qu'il me laisse pratiquer le vrai culte en paix.

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti
@vulgate a écrit:
@Tumadir a écrit:
@vulgate a écrit:
@Tumadir a écrit:
si, la tienne.
La laïcité n'est pas chrétienne et n'est pas mienne non-plus, c'est la laïcité !
la laïcité est chrétienne, la preuve :

1/ Jésus était le premier à l'instaurer : rendez à César ce qui est à César
Quel rapport avec la laïcité ?
les chrétiens par ce verset justifient la légitimité de la laïcité.

@Tumadir a écrit:2/ tu la défends ardemment, car elle fait parti de votre croyance.
Parce que je refuse de vivre sous la domination d'une religion, et la laïcité est le meilleur moyen de se protéger des religions dominatrices.
c'est ton droit, mais nous on parle de la chariaa dans les pays islamiques.

@Tumadir a écrit:les chrétiens ont vu des chrétiens au pouvoir qui se payaient leurs têtes, alors ils ont rejeté complètement la religion.
Le christianisme n'a pas vocation à gouverner quelque pays que ce soit, alors tous les soit disant chrétiens qui ont gouverné la France ne l'étaient pas.
le christianisme n'a pas vocation à gouverner : autrement dit c'est la séparation du religieux de l'Etat, c'est bien ce que je disais, la laïcité fait parti de vos croyance car c'est Jésus qui l'a instaurée dans la Bible.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:
les chrétiens, oui.
Tous ceux qui parviennent au pouvoir.
oui, les chrétiens, c'est pour ça que vous rejeter la religion.
Moi je ne rejette que la fausse religion.

@Tumadir a écrit:donc, selon toi, les laïcs seraient des saints.
Non, mais c'est ce qu'il y a de mieux en attendant que Dieu instaure un gouvernement universel.
ok.

@Tumadir a écrit:da3ch n'est pas un gouvernement. au Soudan, il y a des erreurs dans l'application de la chariaa.
Daech est un gouvernement islamique terroriste
ce sont des terroriste certes, mais ce n'est pas un gouvernement, on en connait pas le Calife.

et s'il y a des erreurs de charia au Soudan, c'est parce qu'il y a autant de charias qu'il y a de pays musulmans.
il y a une seule chariaa, et plusieurs interprétations erronées de celle-ci.

@Tumadir a écrit:si je me conforme aux lois de mon pays ça ne veut pas dire que je les accepte.
Bien sûr que si, autrement tu irais vivre ailleurs.
je reste où je suis, au moins mes concitoyens ne me percent pas des yeux pour avoir choisi l'Islam comme religion et la neutralité vis-à-vis des querelleurs.

D'autres (dont de nombreux Algériens) viennent vivre en France, ce qui prouve que c'est bien mieux qu'ailleurs et surtout bien mieux que dans n'importe quel pays musulman.

Ils ont compris qu'au moins en France ils peuvent pratiquer leur religion librement.
pas du tout. j'ai des soeurs mariées non voilées en Europe qui évitent de parler de leurs origines et de leurs convictions religieuses à cause des médias qui salissent notre image. elles ne peuvent pas et ne veulent pas quitter l'Europe, car comme beaucoup d'autres elles croient que la vie là où elle sont est meilleure qu'en Algérie. moi par exemple je ne peux pas faire comme elles, je n'en supporterai pas, je préfère rester là où je suis née, car c'est là où je peux parler librement de mes origines et mes convictions religieuses.

@Tumadir a écrit:le dirigeant laïc ne t'aime pas (son prochain).
C'est son problème, du moment qu'il me laisse pratiquer le vrai culte en paix.
toujours pas compris comment tu pratiques ce que tu appelles vrai culte.

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@Tumadir a écrit:
@vulgate a écrit:
@Tumadir a écrit:
@vulgate a écrit:
La laïcité n'est pas chrétienne et n'est pas mienne non-plus, c'est la laïcité !
la laïcité est chrétienne, la preuve :

1/ Jésus était le premier à l'instaurer : rendez à César ce qui est à César
Quel rapport avec la laïcité ?
les chrétiens par ce verset justifient la légitimité de la laïcité.
Comme si Jésus avait enseigné la laïcité. Tu racontes n'importe quoi !

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:2/ tu la défends ardemment, car elle fait parti de votre croyance.
Parce que je refuse de vivre sous la domination d'une religion, et la laïcité est le meilleur moyen de se protéger des religions dominatrices.
c'est ton droit, mais nous on parle de la chariaa dans les pays islamiques.
Hé oui, vous en parlez, comme de l'Arlésienne.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:les chrétiens ont vu des chrétiens au pouvoir qui se payaient leurs têtes, alors ils ont rejeté complètement la religion.
Le christianisme n'a pas vocation à gouverner quelque pays que ce soit, alors tous les soit disant chrétiens qui ont gouverné la France ne l'étaient pas.
le christianisme n'a pas vocation à gouverner : autrement dit c'est la séparation du religieux de l'Etat, c'est bien ce que je disais, la laïcité fait parti de vos croyance car c'est Jésus qui l'a instaurée dans la Bible.
A quoi ça t'avance de dire de telles conneries ? Une fois de plus, tu veux faire dire à la Bible ce qu'elle ne dit pas en sortant des paroles de Jésus de leur contexte.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:da3ch n'est pas un gouvernement. au Soudan, il y a des erreurs dans l'application de la chariaa.
Daech est un gouvernement islamique terroriste
ce sont des terroriste certes, mais ce n'est pas un gouvernement, on en connait pas le Calife.
Ils ont pourtant toutes les structures d'un Etat, plus le terrorisme.

@Tumadir a écrit:
et s'il y a des erreurs de charia au Soudan, c'est parce qu'il y a autant de charias qu'il y a de pays musulmans.
il y a une seule chariaa, et plusieurs interprétations erronées de celle-ci.
Oui, c'est l'Arlésienne.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:si je me conforme aux lois de mon pays ça ne veut pas dire que je les accepte.
Bien sûr que si, autrement tu irais vivre ailleurs.
je reste où je suis, au moins mes concitoyens ne me percent pas des yeux pour avoir choisi l'Islam comme religion et la neutralité vis-à-vis des querelleurs.
En France, lorsqu'il y a des querelles à propos de l'Islam, c'est parce que les musulmans essaient d'imposer leur religion, par exemple en s'en prenant à la laïcité.

@Tumadir a écrit:
D'autres (dont de nombreux Algériens) viennent vivre en France, ce qui prouve que c'est bien mieux qu'ailleurs et surtout bien mieux que dans n'importe quel pays musulman.

Ils ont compris qu'au moins en France ils peuvent pratiquer leur religion librement.
pas du tout.
Alors pourquoi viennent-ils, et surtout, pourquoi restent-ils ?

@Tumadir a écrit:j'ai des soeurs mariées non voilées en Europe qui évitent de parler de leurs origines et de leurs convictions religieuses à cause des médias qui salissent notre image.
Les médias n'ont pas besoin de salir votre images. Bon nombre de tes coreligionnaires s'en chargent.

@Tumadir a écrit:elles ne peuvent pas et ne veulent pas quitter l'Europe, car comme beaucoup d'autres elles croient que la vie là où elle sont est meilleure qu'en Algérie.
Hé oui. Tu sais pourquoi ?

@Tumadir a écrit:moi par exemple je ne peux pas faire comme elles, je n'en supporterai pas, je préfère rester là où je suis née, car c'est là où je peux parler librement de mes origines et mes convictions religieuses.
En France, tout le monde peut parler librement de ses convictions religieuses.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:le dirigeant laïc ne t'aime pas (son prochain).
C'est son problème, du moment qu'il me laisse pratiquer le vrai culte en paix.
toujours pas compris comment tu pratiques ce que tu appelles vrai culte.
Je sais, ta religion t'empêche d'avoir une compréhension claire à propos de beaucoup de choses, et tout particulièrement à propos du vrai culte.

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti
@vulgate a écrit:
@Tumadir a écrit:
@vulgate a écrit:
@Tumadir a écrit:
la laïcité est chrétienne, la preuve :

1/ Jésus était le premier à l'instaurer : rendez à César ce qui est à César
Quel rapport avec la laïcité ?
les chrétiens par ce verset justifient la légitimité de la laïcité.
Comme si Jésus avait enseigné la laïcité. Tu racontes n'importe quoi !
pourquoi ça t'énerve que je dise que la laïcité fait parti de vos croyances ? vous pensez pourtant que Jésus avait aboli les lois divines et vous recommande de vous conformer aux lois humaines.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:2/ tu la défends ardemment, car elle fait parti de votre croyance.
Parce que je refuse de vivre sous la domination d'une religion, et la laïcité est le meilleur moyen de se protéger des religions dominatrices.
c'est ton droit, mais nous on parle de la chariaa dans les pays islamiques.
Hé oui, vous en parlez, comme de l'Arlésienne.
ravie que tu reconnaisses que Etats islamiques ça n'existe pas.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:les chrétiens ont vu des chrétiens au pouvoir qui se payaient leurs têtes, alors ils ont rejeté complètement la religion.
Le christianisme n'a pas vocation à gouverner quelque pays que ce soit, alors tous les soit disant chrétiens qui ont gouverné la France ne l'étaient pas.
le christianisme n'a pas vocation à gouverner : autrement dit c'est la séparation du religieux de l'Etat, c'est bien ce que je disais, la laïcité fait parti de vos croyance car c'est Jésus qui l'a instaurée dans la Bible.
A quoi ça t'avance de dire de telles conneries ? Une fois de plus, tu veux faire dire à la Bible ce qu'elle ne dit pas en sortant des paroles de Jésus de leur contexte.
non sérieux, vous pensez que Jésus interdit aux chrétiens de gouverner et de laisser les non croyants gérer leurs affaires, comment appeler ça ?

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:da3ch n'est pas un gouvernement. au Soudan, il y a des erreurs dans l'application de la chariaa.
Daech est un gouvernement islamique terroriste
ce sont des terroriste certes, mais ce n'est pas un gouvernement, on en connait pas le Calife.
Ils ont pourtant toutes les structures d'un Etat, plus le terrorisme.
comme Israel et les états unis par exemple.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:si je me conforme aux lois de mon pays ça ne veut pas dire que je les accepte.
Bien sûr que si, autrement tu irais vivre ailleurs.
je reste où je suis, au moins mes concitoyens ne me percent pas des yeux pour avoir choisi l'Islam comme religion et la neutralité vis-à-vis des querelleurs.
En France, lorsqu'il y a des querelles à propos de l'Islam, c'est parce que les musulmans essaient d'imposer leur religion, par exemple en s'en prenant à la laïcité.
de quels musulmans parles-tu ? qui sont-ils ?

@Tumadir a écrit:
D'autres (dont de nombreux Algériens) viennent vivre en France, ce qui prouve que c'est bien mieux qu'ailleurs et surtout bien mieux que dans n'importe quel pays musulman.

Ils ont compris qu'au moins en France ils peuvent pratiquer leur religion librement.
pas du tout.
Alors pourquoi viennent-ils, et surtout, pourquoi restent-ils ?
exactement comme les réfugiés de Syrie en Europe de nos jours. s'ils y restent c'est parce qu'on leur fait croire que la vie est meilleure en occident.

@Tumadir a écrit:j'ai des soeurs mariées non voilées en Europe qui évitent de parler de leurs origines et de leurs convictions religieuses à cause des médias qui salissent notre image.
Les médias n'ont pas besoin de salir votre images. Bon nombre de tes coreligionnaires s'en chargent.
comme si tous les chrétiens sont saints et sans péchés.

@Tumadir a écrit:moi par exemple je ne peux pas faire comme elles, je n'en supporterai pas, je préfère rester là où je suis née, car c'est là où je peux parler librement de mes origines et mes convictions religieuses.
En France, tout le monde peut parler librement de ses convictions religieuses.
pas du tout, parfois on reste silencieux sur certains sujets pour ne pas être accusés de sympathisants terroristes.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:le dirigeant laïc ne t'aime pas (son prochain).
C'est son problème, du moment qu'il me laisse pratiquer le vrai culte en paix.
toujours pas compris comment tu pratiques ce que tu appelles vrai culte.
Je sais, ta religion t'empêche d'avoir une compréhension claire à propos de beaucoup de choses, et tout particulièrement à propos du vrai culte.
explique-nous donc, je voudrais juste comprendre comment pratiques-tu le vrai culte.

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@Tumadir a écrit:
@vulgate a écrit:Comme si Jésus avait enseigné la laïcité. Tu racontes n'importe quoi !
pourquoi ça t'énerve que je dise que la laïcité fait parti de vos croyances ?
Parce que tu dis n'importe quoi.

@Tumadir a écrit: vous pensez pourtant que Jésus avait aboli les lois divines et vous recommande de vous conformer aux lois humaines.
Il a accompli la Loi mosaïque, ce qui ne signifie pas qu'il a enseigné la laïcité. D'autre part, Jésus n'a pas recommandé de se conformer aux lois humaines, mais de se soumettre aux autorités du pays dans lequel on vit, tant que les dites lois ne nous empêchent pas de pratiquer le vrai culte, le christianisme.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:

Parce que je refuse de vivre sous la domination d'une religion, et la laïcité est le meilleur moyen de se protéger des religions dominatrices.
c'est ton droit, mais nous on parle de la chariaa dans les pays islamiques.
Hé oui, vous en parlez, comme de l'Arlésienne.
ravie que tu reconnaisses que Etats islamiques ça n'existe pas.
Les pays islamiques ça existe, mais c'est comme le racisme, ça ne devrait pas exister ! laugh. C'est la charia qui n'existe pas, la charia c'est l'arlésienne !

@Tumadir a écrit:non sérieux, vous pensez que Jésus interdit aux chrétiens de gouverner et de laisser les non croyants gérer leurs affaires, comment appeler ça ?
oui, je le crois vraiment !

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:

Daech est un gouvernement islamique terroriste
ce sont des terroriste certes, mais ce n'est pas un gouvernement, on en connait pas le Calife.
Ils ont pourtant toutes les structures d'un Etat, plus le terrorisme.
comme Israel et les états unis par exemple.
Manifestement, nous n'avons pas la même idée de ce qu'est le terrorisme.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:

Bien sûr que si, autrement tu irais vivre ailleurs.
je reste où je suis, au moins mes concitoyens ne me percent pas des yeux pour avoir choisi l'Islam comme religion et la neutralité vis-à-vis des querelleurs.
En France, lorsqu'il y a des querelles à propos de l'Islam, c'est parce que les musulmans essaient d'imposer leur religion, par exemple en s'en prenant à la laïcité.
de quels musulmans parles-tu ? qui sont-ils ?
Ceux qui de diverses manières essaient de nous imposer les coutumes musulmanes.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:
D'autres (dont de nombreux Algériens) viennent vivre en France, ce qui prouve que c'est bien mieux qu'ailleurs et surtout bien mieux que dans n'importe quel pays musulman.
Ils ont compris qu'au moins en France ils peuvent pratiquer leur religion librement.
pas du tout.
Alors pourquoi viennent-ils, et surtout, pourquoi restent-ils ?
exactement comme les réfugiés de Syrie en Europe de nos jours. s'ils y restent c'est parce qu'on leur fait croire que la vie est meilleure en occident.
Les réfugiés de Syrie fuient la guerre, contrairement aux Algériens. qui s'installent en France depuis 50 ans. Et puis, si la vie n'est pas meilleure en occident, pourquoi restent-ils ?

@Tumadir a écrit:comme si tous les chrétiens sont saints et sans péchés.
Quel rapport avec les chrétiens ?

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:moi par exemple je ne peux pas faire comme elles, je n'en supporterai pas, je préfère rester là où je suis née, car c'est là où je peux parler librement de mes origines et mes convictions religieuses.
En France, tout le monde peut parler librement de ses convictions religieuses.
pas du tout, parfois on reste silencieux sur certains sujets pour ne pas être accusés de sympathisants terroristes.
Si tu approuves les terroristes qui sévissent sur le territoire français, ça dépasse largement le cadre des convictions religieuses.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:

C'est son problème, du moment qu'il me laisse pratiquer le vrai culte en paix.
toujours pas compris comment tu pratiques ce que tu appelles vrai culte.
Je sais, ta religion t'empêche d'avoir une compréhension claire à propos de beaucoup de choses, et tout particulièrement à propos du vrai culte.
explique-nous donc, je voudrais juste comprendre comment pratiques-tu le vrai culte.
En m'efforçant de mettre en pratique le christianisme tel qu'il est enseigné dan le NT, et pas tel que toi tu le vois au travers des verres déformants de ta religion !

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti
@vulgate a écrit:
@Tumadir a écrit:
@vulgate a écrit:Comme si Jésus avait enseigné la laïcité. Tu racontes n'importe quoi !
pourquoi ça t'énerve que je dise que la laïcité fait parti de vos croyances ?
Parce que tu dis n'importe quoi.
c'est pourtant logique ce que je dis. tu n'as pas pu prouver le contraire.

@Tumadir a écrit: vous pensez pourtant que Jésus avait aboli les lois divines et vous recommande de vous conformer aux lois humaines.
Il a accompli la Loi mosaïque, ce qui ne signifie pas qu'il a enseigné la laïcité. D'autre part, Jésus n'a pas recommandé de se conformer aux lois humaines, mais de se soumettre aux autorités du pays dans lequel on vit, tant que les dites lois ne nous empêchent pas de pratiquer le vrai culte, le christianisme.
blanc bonnet bonnet blanc. Jésus vous recommande de vous conformer aux autorités du pays dans lequel vous vivez, donc de vous conformer aux lois humaines de ces lesdites autorités.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:
c'est ton droit, mais nous on parle de la chariaa dans les pays islamiques.
Hé oui, vous en parlez, comme de l'Arlésienne.
ravie que tu reconnaisses que Etats islamiques ça n'existe pas.
Les pays islamiques ça existe, mais c'est comme le racisme, ça ne devrait pas exister ! laugh. C'est la charia qui n'existe pas, la charia c'est l'arlésienne !
C'est la charia qui n'existe pas
tout à fait, merci.

@Tumadir a écrit:non sérieux, vous pensez que Jésus interdit aux chrétiens de gouverner et de laisser les non croyants gérer leurs affaires, comment appeler ça ?
oui, je le crois vraiment !
ça s'appelle comment ?

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:
ce sont des terroriste certes, mais ce n'est pas un gouvernement, on en connait pas le Calife.
Ils ont pourtant toutes les structures d'un Etat, plus le terrorisme.
comme Israel et les états unis par exemple.
Manifestement, nous n'avons pas la même idée de ce qu'est le terrorisme.
les israéliens et les américains sont tellement charitables qu'ils massacrent des bébés palestiniens, syriens et irakiens avec douceur et beaucoup d'amour...

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:
je reste où je suis, au moins mes concitoyens ne me percent pas des yeux pour avoir choisi l'Islam comme religion et la neutralité vis-à-vis des querelleurs.
En France, lorsqu'il y a des querelles à propos de l'Islam, c'est parce que les musulmans essaient d'imposer leur religion, par exemple en s'en prenant à la laïcité.
de quels musulmans parles-tu ? qui sont-ils ?
Ceux qui de diverses manières essaient de nous imposer les coutumes musulmanes.
donne-nous un nom.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:
pas du tout.
Alors pourquoi viennent-ils, et surtout, pourquoi restent-ils ?
exactement comme les réfugiés de Syrie en Europe de nos jours. s'ils y restent c'est parce qu'on leur fait croire que la vie est meilleure en occident.
Les réfugiés de Syrie fuient la guerre, contrairement aux Algériens. qui s'installent en France depuis 50 ans. Et puis, si la vie n'est pas meilleure en occident, pourquoi restent-ils ?
les algériens connaissent l'exil à cause des guerres depuis 1830.

@Tumadir a écrit:comme si tous les chrétiens sont saints et sans péchés.
Quel rapport avec les chrétiens ?
les chrétiens c'est la pire espèce après les juifs.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:moi par exemple je ne peux pas faire comme elles, je n'en supporterai pas, je préfère rester là où je suis née, car c'est là où je peux parler librement de mes origines et mes convictions religieuses.
En France, tout le monde peut parler librement de ses convictions religieuses.
pas du tout, parfois on reste silencieux sur certains sujets pour ne pas être accusés de sympathisants terroristes.
Si tu approuves les terroristes qui sévissent sur le territoire français, ça dépasse largement le cadre des convictions religieuses.
non, je parle du jihahd en Syrie et les dons de charité pour la Palestine. pour les attentats perpétrés en occident même les musulmans qui y vivent sont victimes. je ne pense pas que les islamistes y soient pour quelque chose, ça peut être des tirs amis.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:
toujours pas compris comment tu pratiques ce que tu appelles vrai culte.
Je sais, ta religion t'empêche d'avoir une compréhension claire à propos de beaucoup de choses, et tout particulièrement à propos du vrai culte.
explique-nous donc, je voudrais juste comprendre comment pratiques-tu le vrai culte.
En m'efforçant de mettre en pratique le christianisme tel qu'il est enseigné dan le NT, et pas tel que toi tu le vois au travers des verres déformants de ta religion !
oui, mais comment ? y a-t-il des rites ? des pratiques ?

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@Tumadir a écrit:
@vulgate a écrit:
@Tumadir a écrit:
@vulgate a écrit:Comme si Jésus avait enseigné la laïcité. Tu racontes n'importe quoi !
pourquoi ça t'énerve que je dise que la laïcité fait parti de vos croyances ?
Parce que tu dis n'importe quoi.
c'est pourtant logique ce que je dis.
Non, c'est stupide !

@Tumadir a écrit:tu n'as pas pu prouver le contraire.
Le contraire de quoi ? Tu as dit une connerie, restes en là !

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit: vous pensez pourtant que Jésus avait aboli les lois divines et vous recommande de vous conformer aux lois humaines.
Il a accompli la Loi mosaïque, ce qui ne signifie pas qu'il a enseigné la laïcité. D'autre part, Jésus n'a pas recommandé de se conformer aux lois humaines, mais de se soumettre aux autorités du pays dans lequel on vit, tant que les dites lois ne nous empêchent pas de pratiquer le vrai culte, le christianisme.
blanc bonnet bonnet blanc. Jésus vous recommande de vous conformer aux autorités du pays dans lequel vous vivez, donc de vous conformer aux lois humaines de ces lesdites autorités.
Non. On s'efforce de vivre en paix avec tous.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:non sérieux, vous pensez que Jésus interdit aux chrétiens de gouverner et de laisser les non croyants gérer leurs affaires, comment appeler ça ?
oui, je le crois vraiment !
ça s'appelle comment ?
Je ne vois pas pourquoi ça t'étonne, c'est comme ça depuis Adam. Seuls les hébreux et leurs descendants les juifs ont été, jusqu'à la venue du Messie, le peuple élu pour le représenter parmi les nations.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:

En France, lorsqu'il y a des querelles à propos de l'Islam, c'est parce que les musulmans essaient d'imposer leur religion, par exemple en s'en prenant à la laïcité.
de quels musulmans parles-tu ? qui sont-ils ?
Ceux qui de diverses manières essaient de nous imposer les coutumes musulmanes.
donne-nous un nom.
Un nom ? Mais ils sont des milliers ! Si toutefois tu veux un nom, rappelle-toi il y a quelques années le paradoxe de Roubaix !

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:

Alors pourquoi viennent-ils, et surtout, pourquoi restent-ils ?
exactement comme les réfugiés de Syrie en Europe de nos jours. s'ils y restent c'est parce qu'on leur fait croire que la vie est meilleure en occident.
Les réfugiés de Syrie fuient la guerre, contrairement aux Algériens. qui s'installent en France depuis 50 ans. Et puis, si la vie n'est pas meilleure en occident, pourquoi restent-ils ?
les algériens connaissent l'exil à cause des guerres depuis 1830.
C'est ça, oui, et comme par hasard, il viennent s'installer en France, ce qui prouve qu'ils regrettent la colonisation.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:comme si tous les chrétiens sont saints et sans péchés.
Quel rapport avec les chrétiens ?
les chrétiens c'est la pire espèce après les juifs.
Mais la pire de toutes, c'est la tienne.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:

En France, tout le monde peut parler librement de ses convictions religieuses.
pas du tout, parfois on reste silencieux sur certains sujets pour ne pas être accusés de sympathisants terroristes.
Si tu approuves les terroristes qui sévissent sur le territoire français, ça dépasse largement le cadre des convictions religieuses.
non, je parle du jihahd en Syrie
Ce sont les mêmes, hélas.

@Tumadir a écrit:pour les attentats perpétrés en occident même les musulmans qui y vivent sont victimes. je ne pense pas que les islamistes y soient pour quelque chose.
Evidemment qu'ils y sont pour quelque chose.

@Tumadir a écrit:
@Tumadir a écrit:

Je sais, ta religion t'empêche d'avoir une compréhension claire à propos de beaucoup de choses, et tout particulièrement à propos du vrai culte.
explique-nous donc, je voudrais juste comprendre comment pratiques-tu le vrai culte.
En m'efforçant de mettre en pratique le christianisme tel qu'il est enseigné dan le NT, et pas tel que toi tu le vois au travers des verres déformants de ta religion !
oui, mais comment ? y a-t-il des rites ? des pratiques ?
Oui, tout est dans le NT !

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti


Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@Tumadir a écrit:

Donc ?

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti
@vulgate a écrit:
Spoiler:

@Tumadir a écrit:

Donc ?

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
Et son lapsus est sensé démontrer quoi par rapport aux élections annulées ?

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
Que la France est toujours alliées aux dictateurs dans le monde arabe... Maintenant elle soutient le second plus grand massacreur en la personne d'al-Sissi, et nous joue le jeu qu'elle est contre Bachar, mais va bombarder l'EI qui a tué un millier de fois moins que Bachar, et laisse Bachar tranquille. Il faut ouvrir les yeux mon ami. Moi je vois de plus en plus de Français conscient à cela sur Facebook. Il y aura peut être pas une troisième guerre mondiale, mais sûrement une troisième intifada mondiale, qui va toucher des pays arabes, mais aussi des pays européens qui ont marre de l'hypocrisie de leur dirigeant qui a entraîné le pétrin chez eux.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

vulgate 


Averti
Averti
@Yassine a écrit:Que la France est toujours alliées aux dictateurs dans le monde arabe...
C'est un lapsus. puis c'est Sarko, pas la France.

@Yassine a écrit:Maintenant elle soutient le second plus grand massacreur en la personne d'al-Sissi, et nous joue le jeu qu'elle est contre Bachar, mais va bombarder l'EI qui a tué un millier de fois moins que Bachar, et laisse Bachar tranquille. Il faut ouvrir les yeux mon ami. Moi je vois de plus en plus de Français conscient à cela sur Facebook.
De plus en plus de français, ou de plus en plus de musulmans ? Et si l'EI a tué moins de monde que Bachar, c'est parce que Bachar est là depuis plus longtemps. Autrement,  Bachar et l'EI c'est blanc bonnet et bonnet blanc. Et les choses ne sont pas si simples que tu crois. Si le gouvernement français ne frappe pas Bachar, c'est uniquement pour ne pas entrer en conflit ouvert avec Poutine qui soutient Bachar.

@Yassine a écrit:Il y aura peut être pas une troisième guerre mondiale, mais sûrement une troisième intifada mondiale, qui va toucher des pays arabes, mais aussi des pays européens qui ont marre de l'hypocrisie de leur dirigeant qui a entraîné le pétrin chez eux.
Si tu crois que les pays européens vont laisser s'installer une intifada sur leur sol, tu rêves tout éveillé.

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti
@vulgate a écrit:Et son lapsus est sensé démontrer quoi par rapport aux élections annulées ?
Qu'il approuve le coup d'état 1991, comme toi tu l'approuves, démocratie quand tu nous tiens.

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
@vulgate a écrit:De plus en plus de français, ou de plus en plus de musulmans ?
Je sais de quoi je parle, et je parle des gens appelé Jean et François, pas toujours sympathiques avec les musulmans, mais qui ont de plus en plus conscience des enjeux du système.

Et si l'EI a tué moins de monde que Bachar, c'est parce que Bachar est là depuis plus longtemps.
Là tu écris juste pour écrire et avoir l'allure de répondre, mais tu ne sais absolument rien de ce qui se passe sur le terrain. Sort un peu de BFM et i-télé, et va voir France 24 au moins, je sais qu'on vous l’inclue pas dans le bouquet TNT, mais essaye de la trouver autrement, dans ta Livebox, car je sais de mes informations que tu as un abonnement Orange.

Et les choses ne sont pas si simples que tu crois. Si le gouvernement français ne frappe pas Bachar, c'est uniquement pour ne pas entrer en conflit ouvert avec Poutine qui soutient Bachar.
Je parle de l'Occident en général, qui lorsqu'il veut il peut, et ce n'est pas un petit pays émergeant, grand par superficie seulement, comme la Russie qui va l’empêcher de faire ce qu'il veut.

Si tu crois que les pays européens vont laisser s'installer une intifada sur leur sol, tu rêves tout éveillé.
On veut du mal à personne, mais c'est un constat. Ca va être une marrée de l’extrême droite malheureusement.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

vulgate 


Averti
Averti
@Yassine a écrit:
@vulgate a écrit:De plus en plus de français, ou de plus en plus de musulmans ?
Je sais de quoi je parle, et je parle des gens appelé Jean et François, pas toujours sympathiques avec les musulmans, mais qui ont de plus en plus conscience des enjeux du système.
Et combien de français prénommés Jean ou François approuvent l'existence de daèch ?

@Yassine a écrit:
Et si l'EI a tué moins de monde que Bachar, c'est parce que Bachar est là depuis plus longtemps.
Là tu écris juste pour écrire et avoir l'allure de répondre, mais tu ne sais absolument rien de ce qui se passe sur le terrain.
C'est ça, prends moi pour un jambon.

@Yassine a écrit:
Et les choses ne sont pas si simples que tu crois. Si le gouvernement français ne frappe pas Bachar, c'est uniquement pour ne pas entrer en conflit ouvert avec Poutine qui soutient Bachar.
Je parle de l'Occident en général, qui lorsqu'il veut il peut, et ce n'est pas un petit pays émergeant, grand par superficie seulement, comme la Russie qui va l’empêcher de faire ce qu'il veut.
Ceci dit, c'est quand même à cause de Poutine si Bachar s'en sort indemne jusqu'à présent. Je sais que toi et ceux qui pensent comme toi voudriez que la guerre déchire l'Europe, et que vous oeuvrez dans ce sens, mais à ta place je ne compterais pas là-dessus.

@Yassine a écrit:
Si tu crois que les pays européens vont laisser s'installer une intifada sur leur sol, tu rêves tout éveillé.
On veut du mal à personne, mais c'est un constat. Ca va être une marrée de l’extrême droite malheureusement.
Si tu crois qu'on va se laisser berner par un Hitler en jupons, tu rêves !

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
@vulgate a écrit:Ceci dit, c'est quand même à cause de Poutine si Bachar s'en sort indemne jusqu'à présent.
Non, c'est parce que l'Occident ne trouve pas jusqu’à présent un remplaçant pour Bachar, car ils ont constaté que même l'Armée Syrienne Libre, supposé laïque, arbore des slogans islamiques. Et il est clair maintenant qu'on fait aucune confiance à aucun islamique même s'il se dit modéré. Tu vois même maintenant Erdogan, se disant islamique trop trop trop modéré, dans un pays de tradition laïque datant d'un siècle, on fait plus confiance en lui. Donc que ce que fait l'Occident ? En attendant de trouver un remplaçant qui s'annonce pas dans l'horizon à présent, on se contente du laïc qu'on connaît, Bachar, pourvu qu'il massacre tout son peuple, que du laïc qu'on connaît pas.

Si tu crois qu'on va se laisser berner par un Hitler en jupons, tu rêves !
Ne sois pas trop manichéen, et puis l’extrême droite n'est plus très droite comme elle était. Moi j'imagine juste un Mai 68 à l'inverse. En 68 on s'est soulevé contre les valeurs et lois conservatrice, dans un prochain soulèvement on va les rétablir, bien sûr avec un brin de chouia d'antisémitisme et de xénophobie, et d'islamophobie très spécialement. Car ce qui se passe en Syrie est grand, très grand, et ça ne va pas laisser tout le monde tranquille.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

Yassine 


Vétéran
Vétéran
Des commentaires à la va vite de la part de Français "blancs" comme disait Morano :







=> https://www.facebook.com/lemonde.fr/posts/10153750361367590

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

Wahrani 


Enthousiaste
Enthousiaste



Moustaaribine" signifie littéralement "ceux qui se déguisent en Arabes". Il désigne les membres d'unités spécialisées infiltrées en déguisement parmi les manifestants,  des lanceurs de pierres parmi lesquels ils s'étaient auparavant fondus en masquant eux aussi leurs visages sous le keffieh.
Ils ont alors tiré, blessant trois manifestants, dont l'un très gravement

Voir le profil de l'utilisateur http://dialogue-religion.forumalgerie.net

vulgate 


Averti
Averti
@Yassine a écrit:
@vulgate a écrit:Ceci dit, c'est quand même à cause de Poutine si Bachar s'en sort indemne jusqu'à présent.
Non, c'est parce que l'Occident ne trouve pas jusqu’à présent un remplaçant pour Bachar, car ils ont constaté que même l'Armée Syrienne Libre, supposé laïque, arbore des slogans islamiques. Et il est clair maintenant qu'on fait aucune confiance à aucun islamique même s'il se dit modéré. Tu vois même maintenant Erdogan, se disant islamique trop trop trop modéré, dans un pays de tradition laïque datant d'un siècle, on fait plus confiance en lui. Donc que ce que fait l'Occident ? En attendant de trouver un remplaçant qui s'annonce pas dans l'horizon à présent, on se contente du laïc qu'on connaît, Bachar, pourvu qu'il massacre tout son peuple, que du laïc qu'on connaît pas.

Si tu crois qu'on va se laisser berner par un Hitler en jupons, tu rêves !
Ne sois pas trop manichéen, et puis l’extrême droite n'est plus très droite comme elle était. Moi j'imagine juste un Mai 68 à l'inverse. En 68 on s'est soulevé contre les valeurs et lois conservatrice, dans un prochain soulèvement on va les rétablir, bien sûr avec un brin de chouia d'antisémitisme et de xénophobie, et d'islamophobie très spécialement. Car ce qui se passe en Syrie est grand, très grand, et ça ne va pas laisser tout le monde tranquille.
Mais là, on s'éloigne du sujet, puis on s'en fout de Bachar, ses jours sont comptés et ceux de Daèch aussi. Quant à un mai 68 à l'envers, ne rêves pas trop quand même.

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
HOMELIE a écrit:
Moustaaribine" signifie littéralement "ceux qui se déguisent en Arabes". Il désigne les membres d'unités spécialisées infiltrées en déguisement parmi les manifestants,  des lanceurs de pierres parmi lesquels ils s'étaient auparavant fondus en masquant eux aussi leurs visages sous le keffieh.
Ils ont alors tiré, blessant trois manifestants, dont l'un très gravement
On le sait. Nous aussi on regarde les infos. Ceci dit, c'est sans rapport avec les élections algériennes de 1991.

Voir le profil de l'utilisateur

Contenu sponsorisé 


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 2 sur 4]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum