Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Aller à la page : 1, 2, 3, 4  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 4]

rayessafa 


Résident
Résident

@GRIT a écrit:
Le coran exagère en disant qu'il savait parler comme un adulte !



Tu refuses le fait que Dieu peut faire parler un bébé , et en revanche tu acceptes qu’une ânesse parle et avec une voix d’homme (Nombres 22:28) !!??

{s.41 • v.21}
Ils diront à leurs peaux : « Pourquoi avez-vous témoigné contre nous ? » Elles diront : « C'est Allah qui nous a fait parler, Lui qui fait parler toute chose. C'est Lui qui vous a créés une première fois et c'est vers Lui que vous serez retournés. »


Le Coran ne dit pas que Jésus savait parler , mais que Dieu l’avait fait parler juste à ce moment crucial pour prouver aux juifs la particularité de cet enfant miracle sans père venant vraiment de Dieu et pour encore innocenter Marie sa mère !

Au moment où le Coran nous révèle beaucoup de chose sur Marie et son fils , la Bible s’est tue de tout commentaire à leur propos , un silence presque suspect sur beaucoup d’évènements qui les concernent surtout sur la vie de Marie  , sur l’enfance de Jésus et sa vie avant le commencement de son ministère !

Si vous feuilletez les Evangiles , vous constaterez qu’il y a un manque terrible d’informations sur l’enfance de Jésus , sur Marie vouée à Dieu au temple , de la lignée des prêtres et des sacrificateurs et portant en son sein un bébé sans père , sur la vision des juifs envers elle qui risque la mort ( brûlée ) , sur le comment elle s’était fait innocenter … beaucoup de zones d’ombres alors qu’en principe , il fallait que les chrétiens sachent tout sur leur D(d)ieu !! Incroyable ce manque énorme d’informations !!  

Les chrétiens acceptent différentes histoires non fiables et impressionnantes par des auteurs inconnus et ils refusent une histoire coranique qui normalement , est en leur faveur !!  

le Coran n’a aucun intérêt dans ce fait , Il n’a pas à prouver quoique ce soit sur l’histoire de Marie ; Il n’a rien à perdre ou à gagner en racontant ceci , mais Allah est Le Véridique , Il ne dit que vérité !

Cet évènement miracle est mentionné dans le Coran dans ce verset :

{s.3 • v.46}
Il parlera aux gens, dans le berceau et en son âge mûr et il sera du nombre des gens de bien. »


___________________


Logiquement qu’en est-il sur toute cette histoire ?

1
Marie n’a été touchée par aucun homme en donnant naissance à Jésus .. les juifs le savent !
2
Etre enceinte et donnant un bébé sans père est pour les juifs un péché énorme ( en + elle est fille de prêtres ) !
3
Ce n’est pas en s’unissant avec Joseph ( si l’histoire est vraie ) qu’elle va être disculpé devant leurs yeux !
4
Si elle confirme que c’est son bébé elle doit dans ce cas convaincre les siens que ce n’est pas un enfant illicite .. ce qui est quasi-impossible !!
5
Elle appartient à un peuple au coup raide ( juif ) qui n’accepte aucun prétexte qu’il soit même si elle dit vrai ( à l’encontre des chrétiens qui acceptent tout ) !
6
Si elle ne peut convaincre les siens , elle risque d’être brûlée selon la loi de Moïse :

Lévitique
21.9
Si la fille d'un sacrificateur se déshonore en se prostituant, elle déshonore son père: elle sera brûlée au feu.

________________________


La question est :

Pourquoi les juifs n’ont pas brûlé Marie ??

Les Evangiles ne disent rien à ce propos, ils l’ont tout simplement mariée à un certain Joseph pour maquiller je ne sais quoi et qui , une fois son petit rôle terminé , on entendra plus parler de lui !!

en revanche les juifs l’ont toujours considérée comme *** et l’enfant un fils de *** ( quelle grosse parole mensongère sortante de leur bouche !! que Dieu nous pardonne et nous en préserve ! ) .

donc à leurs yeux ( les juifs ) la sanction persistait toujours et Marie risquait gros , si elle avait échappé à ce châtiment c’est qu’il s’était passé quelque chose d’extraordinaire qui l’aurait complètement disculpée !

Et le Coran nous révèle ce fait miraculeux ( les miracles tout le monde y croit , non ! ) :

Alors pour que Marie soit innocenter devant les juifs , rien n’est plus convaincant qu’une preuve irréfutable qui plaide en sa faveur .. tout simplement un miracle venant du Très-Haut !

{s.19 • v. 27 -28- 29-30}
Puis elle vint auprès des siens en le portant [le bébé]. Ils dirent : « Ô Maryam (Marie), tu as fait une chose monstrueuse !

« Sœur de Hârûn, ton père n'était pas un homme de mal et ta mère n'était pas une prostituée. »

Elle fit alors un signe vers lui [le bébé]. Ils dirent : « Comment parlerions-nous à un bébé au berceau ? »
Mais (le bébé) dit : « Je suis vraiment le serviteur d'Allah. Il m'a donné le Livre et m'a désigné Prophète.


________________________


Voici encore le témoignage du père Thomas Michel le jésuite (An Introduction to Christian Theology , Rome , Italy , 1987 page 57 ) :

« Le Coran a relaté ce qu’a réalisé l’enfant Jésus comme miracles , il a ressuscité des oiseaux qu’il fabriquait d’argile , il a aussi parlé dans le berceau , cependant les chrétiens n’approuvent pas ces miracles comme d’ailleurs ils ne les rejettent pas , tout simplement elles ne figurent pas dans leurs écritures saintes !
Sauf que d’autres écritures anciennes qui existaient au temps des premières générations chrétiennes comprennent des histoires similaires à ce qu’a révélé le Coran »  

Cet écrivain faisait référence à « l’Evangile de l’enfance » de Thomas et « l’Evangile arabe de l’enfance » qui existaient évidemment avant l’Islam !

On lit dans cet Evangile de l’enfance de Thomas :

« 1 Jésus parlait même quand il était dans le berceau, il avait dit à sa mère. Marie 2 je suis Jésus le Fils de Dieu, ce verbe que tu a porté dans ton sein.3 selon ce que l'ange Gabriel t’a annoncé , et mon père m'a envoyé pour le salut du monde »  

_______________________


Les chrétiens refusent tout autre Evangile qu’ils appellent apocryphe ( on ne saura jamais pourquoi !! ) ; mais comme d’habitude Rayes.b.i , va fouiner dans les évangiles canoniques s’il peut y trouver une citation ou quelque chose qui relate ce fait ..

Voici quand-même une histoire impressionnante dans l’Evangile de Luc :

On peut la lire sauf qu’il faut la décrypter selon l’ordre de Rayes.b.i :

1.57
Le temps où Élisabeth devait accoucher arriva, et elle enfanta un fils.
1.58
Ses voisins et ses parents apprirent que le Seigneur avait fait éclater envers elle sa miséricorde, et ils se réjouirent avec elle.
1.59
Le huitième jour, ils vinrent pour circoncire l'enfant, et ils l'appelaient Zacharie, du nom de son père.
1.60
Mais sa mère prit la parole, et dit: Non, il sera appelé Jean.
1.61
Ils lui dirent: Il n'y a dans ta parenté personne qui soit appelé de ce nom.
1.62
Et ils firent des signes à son père pour savoir comment il voulait qu'on l'appelle.
1.63
Zacharie demanda des tablettes, et il écrivit: Jean est son nom. Et tous furent dans l'étonnement.
1.64
Au même instant, sa bouche s'ouvrit, sa langue se délia, et il parlait, bénissant Dieu.
1.65
La crainte s'empara de tous les habitants d'alentour, et, dans toutes les montagnes de la Judée, on s'entretenait de toutes ces choses.
1.66
Tous ceux qui les apprirent les gardèrent dans leur coeur, en disant: Que sera donc cet enfant? Et la main du Seigneur était avec lui.

Si on revient au verset 64 , on remarquera une petite altération par ajout , qui a transformé complètement le sens du verset :

Quelques traductions ont mis « se délia » du verset 64 entre parenthèses tout simplement parce qu’il n’existe pas dans l’original :

Le verset :
Au même instant, sa bouche s'ouvrit, sa langue se délia, et il parlait, bénissant Dieu.

Voici l’original :
ανεωχθη δε το στομα αυτου παραχρημα και η γλωσσα αυτου και ελαλει ευλογων τον θεον

Pourquoi les chrétiens ont ajouté ce verbe « se délier » ??

Tout simplement pour faire impression que l’action concernait toujours Zacharie , qui devint muet et qu’après cela sa langue s’est déliée (??!! )

____________________


Est-ce que Zacharie est devenu vraiment muet ?!

On revient au verset 20 :

Le mot utilisé pour ce qui est traduit comme « muet » est le suivant : « σιωπῶν »

Selon la concordance Strong :

siópaó: to be silent
Original Word: σιωπάω
Part of Speech: Verb
Transliteration: siópaó
Phonetic Spelling: (see-o-pah'-o)
Short Definition: I keep silence
Definition: I keep silence, am silent, either voluntarily or involuntarily.

Alors le terme σιωπάω devait être traduit en principe par : to keep silence = garder le silence !

Donc Zacharie doit garder le silence par sa propre volonté et non qu’il doit être muet !!! il doit s’abstenir de parler tout simplement !

_______________________


Revenons à nos versets avec cette petite correction :

1.64
Au même instant, sa bouche s'ouvrit , sa langue , et il parlait bénissant Dieu.

Donc sa bouche s’ouvrit puis sa langue et il commença à parler , bénissant Dieu !

Ceci n’aurait pas été du tout quelque chose d’extraordinaire si Zacharie s’est abstenu de parler un certain temps et qu’ensuite il s’est ré exprimé … ça n’aurait consisté aucunement un fait d’étonnement chez les habitants qui connaissaient ce qu’est un prophète !

Le miracle est que l’enfant , c’est lui qui ouvrant la bouche , parla ! .. et c’est ce fait qui était bouleversant et incroyable pour eux et qui avait fait sujet de discussions , sinon Luc n’aurait pas dit :
 
1.65
La crainte s'empara de tous les habitants d'alentour, et, dans toutes les montagnes de la Judée, on s'entretenait de toutes ces choses.
1.66
Tous ceux qui les apprirent les gardèrent dans leur coeur, en disant: Que sera donc cet enfant? Et la main du Seigneur était avec lui.

Alors pour quelle raison la crainte s’empara des habitants ?? parce que Zacharie a reparlé !! mais non bien sûr .. c’est parce qu’un évènement inattendu , miraculeux et grandiose s’était réellement produit !

Ensuite les habitants qui s'entretenait de toutes ces choses se demandaient :  Que sera donc cet enfant? .. ils ne visaient pas Zacharie quand-même !!

« Que sera cet enfant dans le futur si maintenant il fait ça !! » c’est ce que voulaient dire les habitants étonnement !  

Et « de toutes ces choses » ce sont ces 2 faits mémorisables depuis le début que personne n’oubliera :

- Marie du temple , la fille vouée à Dieu , devint enceinte sans aucun rapport avec un homme !
- la parole miracle du petit Jésus adressée aux siens !  

sinon quel est le rapport entre ce qui est arrivé avec Zacharie et cette crainte et cet étonnement sur ce que serait cet enfant ??!!!

Si vous relisez ces versets attentivement, vous réaliserez comme une petite interruption entre les versets 57-63 et les autres versets 64-66 , une relation mal négociée comme si les 64-66 ne figuraient pas dans ce chapitre et qu’ils viennent d’être introduits volontairement pour dissimuler la vraie histoire de Jésus et faire impression qu’il s’agissait toujours de Zacharie ! il fallait le faire ! il fallait faire taire Jésus par ces falsificateurs .. Dieu-jésus ne peut dire : je suis vraiment le serviteur d'Allah !!

y a qu’à voir et relire .. il n’y a aucun rapport entre le fait que Zacharie ne parle plus puis reprend la parole et l’expression «Que sera donc cet enfant? » !!!!!








Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@rayessafa a écrit:Si vous feuilletez les Evangiles , vous constaterez qu’il y a un manque terrible d’informations sur l’enfance de Jésus
Comme l'auteur du Coran a estimé qu'il n'y avait pas suffisamment d'infos sur l'enfance de Jésus, il en a importé qu'il est allé chercher dans les apocryphes.

Voir le profil de l'utilisateur

rayessafa 


Résident
Résident

on reprend le sujet pour ceux qui veulent nous apporter un plus , un commentaire , une vraie discussion , une interprétation significative ... , désolé pour cet intrus , comme à son habitude , il ne fait que parasiter le sujet .. je suis désolé auprès de tous nos lecteurs !!

le sujet :


@GRIT a écrit:
Le coran exagère en disant qu'il savait parler comme un adulte !



Tu refuses le fait que Dieu peut faire parler un bébé , et en revanche tu acceptes qu’une ânesse parle et avec une voix d’homme (Nombres 22:28) !!??

{s.41 • v.21}
Ils diront à leurs peaux : « Pourquoi avez-vous témoigné contre nous ? » Elles diront : « C'est Allah qui nous a fait parler, Lui qui fait parler toute chose. C'est Lui qui vous a créés une première fois et c'est vers Lui que vous serez retournés. »


Le Coran ne dit pas que Jésus savait parler , mais que Dieu l’avait fait parler juste à ce moment crucial pour prouver aux juifs la particularité de cet enfant miracle sans père venant vraiment de Dieu et pour encore innocenter Marie sa mère !

Au moment où le Coran nous révèle beaucoup de chose sur Marie et son fils , la Bible s’est tue de tout commentaire à leur propos , un silence presque suspect sur beaucoup d’évènements qui les concernent surtout sur la vie de Marie , sur l’enfance de Jésus et sa vie avant le commencement de son ministère !

Si vous feuilletez les Evangiles , vous constaterez qu’il y a un manque terrible d’informations sur l’enfance de Jésus , sur Marie vouée à Dieu au temple , de la lignée des prêtres et des sacrificateurs et portant en son sein un bébé sans père , sur la vision des juifs envers elle qui risque la mort ( brûlée ) , sur le comment elle s’était fait innocenter … beaucoup de zones d’ombres alors qu’en principe , il fallait que les chrétiens sachent tout sur leur D(d)ieu !! Incroyable ce manque énorme d’informations !!

Les chrétiens acceptent différentes histoires non fiables et impressionnantes par des auteurs inconnus et ils refusent une histoire coranique qui normalement , est en leur faveur !!

le Coran n’a aucun intérêt dans ce fait , Il n’a pas à prouver quoique ce soit sur l’histoire de Marie ; Il n’a rien à perdre ou à gagner en racontant ceci , mais Allah est Le Véridique , Il ne dit que vérité !

Cet évènement miracle est mentionné dans le Coran dans ce verset :

{s.3 • v.46}
Il parlera aux gens, dans le berceau et en son âge mûr et il sera du nombre des gens de bien. »


___________________


Logiquement qu’en est-il sur toute cette histoire ?

1
Marie n’a été touchée par aucun homme en donnant naissance à Jésus .. les juifs le savent !
2
Etre enceinte et donnant un bébé sans père est pour les juifs un péché énorme ( en + elle est fille de prêtres ) !
3
Ce n’est pas en s’unissant avec Joseph ( si l’histoire est vraie ) qu’elle va être disculpé devant leurs yeux !
4
Si elle confirme que c’est son bébé elle doit dans ce cas convaincre les siens que ce n’est pas un enfant illicite .. ce qui est quasi-impossible !!
5
Elle appartient à un peuple au coup raide ( juif ) qui n’accepte aucun prétexte qu’il soit même si elle dit vrai ( à l’encontre des chrétiens qui acceptent tout ) !
6
Si elle ne peut convaincre les siens , elle risque d’être brûlée selon la loi de Moïse :

Lévitique
21.9
Si la fille d'un sacrificateur se déshonore en se prostituant, elle déshonore son père: elle sera brûlée au feu.

________________________


La question est :

Pourquoi les juifs n’ont pas brûlé Marie ??

Les Evangiles ne disent rien à ce propos, ils l’ont tout simplement mariée à un certain Joseph pour maquiller je ne sais quoi et qui , une fois son petit rôle terminé , on entendra plus parler de lui !!

en revanche les juifs l’ont toujours considérée comme *** et l’enfant un fils de *** ( quelle grosse parole mensongère sortante de leur bouche !! que Dieu nous pardonne et nous en préserve ! ) .

donc à leurs yeux ( les juifs ) la sanction persistait toujours et Marie risquait gros , si elle avait échappé à ce châtiment c’est qu’il s’était passé quelque chose d’extraordinaire qui l’aurait complètement disculpée !

Et le Coran nous révèle ce fait miraculeux ( les miracles tout le monde y croit , non ! ) :

Alors pour que Marie soit innocenter devant les juifs , rien n’est plus convaincant qu’une preuve irréfutable qui plaide en sa faveur .. tout simplement un miracle venant du Très-Haut !

{s.19 • v. 27 -28- 29-30}
Puis elle vint auprès des siens en le portant [le bébé]. Ils dirent : « Ô Maryam (Marie), tu as fait une chose monstrueuse !

« Sœur de Hârûn, ton père n'était pas un homme de mal et ta mère n'était pas une prostituée. »

Elle fit alors un signe vers lui [le bébé]. Ils dirent : « Comment parlerions-nous à un bébé au berceau ? »
Mais (le bébé) dit : « Je suis vraiment le serviteur d'Allah. Il m'a donné le Livre et m'a désigné Prophète.


________________________


Voici encore le témoignage du père Thomas Michel le jésuite (An Introduction to Christian Theology , Rome , Italy , 1987 page 57 ) :

« Le Coran a relaté ce qu’a réalisé l’enfant Jésus comme miracles , il a ressuscité des oiseaux qu’il fabriquait d’argile , il a aussi parlé dans le berceau , cependant les chrétiens n’approuvent pas ces miracles comme d’ailleurs ils ne les rejettent pas , tout simplement elles ne figurent pas dans leurs écritures saintes !
Sauf que d’autres écritures anciennes qui existaient au temps des premières générations chrétiennes comprennent des histoires similaires à ce qu’a révélé le Coran »

Cet écrivain faisait référence à « l’Evangile de l’enfance » de Thomas et « l’Evangile arabe de l’enfance » qui existaient évidemment avant l’Islam !

On lit dans cet Evangile de l’enfance de Thomas :

« 1 Jésus parlait même quand il était dans le berceau, il avait dit à sa mère. Marie 2 je suis Jésus le Fils de Dieu, ce verbe que tu a porté dans ton sein.3 selon ce que l'ange Gabriel t’a annoncé , et mon père m'a envoyé pour le salut du monde »

_______________________


Les chrétiens refusent tout autre Evangile qu’ils appellent apocryphe ( on ne saura jamais pourquoi !! ) ; mais comme d’habitude Rayes.b.i , va fouiner dans les évangiles canoniques s’il peut y trouver une citation ou quelque chose qui relate ce fait ..

Voici quand-même une histoire impressionnante dans l’Evangile de Luc :

On peut la lire sauf qu’il faut la décrypter selon l’ordre de Rayes.b.i :

1.57
Le temps où Élisabeth devait accoucher arriva, et elle enfanta un fils.
1.58
Ses voisins et ses parents apprirent que le Seigneur avait fait éclater envers elle sa miséricorde, et ils se réjouirent avec elle.
1.59
Le huitième jour, ils vinrent pour circoncire l'enfant, et ils l'appelaient Zacharie, du nom de son père.
1.60
Mais sa mère prit la parole, et dit: Non, il sera appelé Jean.
1.61
Ils lui dirent: Il n'y a dans ta parenté personne qui soit appelé de ce nom.
1.62
Et ils firent des signes à son père pour savoir comment il voulait qu'on l'appelle.
1.63
Zacharie demanda des tablettes, et il écrivit: Jean est son nom. Et tous furent dans l'étonnement.
1.64
Au même instant, sa bouche s'ouvrit, sa langue se délia, et il parlait, bénissant Dieu.
1.65
La crainte s'empara de tous les habitants d'alentour, et, dans toutes les montagnes de la Judée, on s'entretenait de toutes ces choses.
1.66
Tous ceux qui les apprirent les gardèrent dans leur coeur, en disant: Que sera donc cet enfant? Et la main du Seigneur était avec lui.

Si on revient au verset 64 , on remarquera une petite altération par ajout , qui a transformé complètement le sens du verset :

Quelques traductions ont mis « se délia » du verset 64 entre parenthèses tout simplement parce qu’il n’existe pas dans l’original :

Le verset :
Au même instant, sa bouche s'ouvrit, sa langue se délia, et il parlait, bénissant Dieu.

Voici l’original :
ανεωχθη δε το στομα αυτου παραχρημα και η γλωσσα αυτου και ελαλει ευλογων τον θεον

Pourquoi les chrétiens ont ajouté ce verbe « se délier » ??

Tout simplement pour faire impression que l’action concernait toujours Zacharie , qui devint muet et qu’après cela sa langue s’est déliée (??!! )

____________________


Est-ce que Zacharie est devenu vraiment muet ?!

On revient au verset 20 :

Le mot utilisé pour ce qui est traduit comme « muet » est le suivant : « σιωπῶν »

Selon la concordance Strong :

siópaó: to be silent
Original Word: σιωπάω
Part of Speech: Verb
Transliteration: siópaó
Phonetic Spelling: (see-o-pah'-o)
Short Definition: I keep silence
Definition: I keep silence, am silent, either voluntarily or involuntarily.

Alors le terme σιωπάω devait être traduit en principe par : to keep silence = garder le silence !

Donc Zacharie doit garder le silence par sa propre volonté et non qu’il doit être muet !!! il doit s’abstenir de parler tout simplement !

_______________________


Revenons à nos versets avec cette petite correction :

1.64
Au même instant, sa bouche s'ouvrit , sa langue , et il parlait bénissant Dieu.

Donc sa bouche s’ouvrit puis sa langue et il commença à parler , bénissant Dieu !

Ceci n’aurait pas été du tout quelque chose d’extraordinaire si Zacharie s’est abstenu de parler un certain temps et qu’ensuite il s’est ré exprimé … ça n’aurait consisté aucunement un fait d’étonnement chez les habitants qui connaissaient ce qu’est un prophète !

Le miracle est que l’enfant , c’est lui qui ouvrant la bouche , parla ! .. et c’est ce fait qui était bouleversant et incroyable pour eux et qui avait fait sujet de discussions , sinon Luc n’aurait pas dit :

1.65
La crainte s'empara de tous les habitants d'alentour, et, dans toutes les montagnes de la Judée, on s'entretenait de toutes ces choses.
1.66
Tous ceux qui les apprirent les gardèrent dans leur coeur, en disant: Que sera donc cet enfant? Et la main du Seigneur était avec lui.

Alors pour quelle raison la crainte s’empara des habitants ?? parce que Zacharie a reparlé !! mais non bien sûr .. c’est parce qu’un évènement inattendu , miraculeux et grandiose s’était réellement produit !

Ensuite les habitants qui s'entretenait de toutes ces choses se demandaient : Que sera donc cet enfant? .. ils ne visaient pas Zacharie quand-même !!

« Que sera cet enfant dans le futur si maintenant il fait ça !! » c’est ce que voulaient dire les habitants étonnement !

Et « de toutes ces choses » ce sont ces 2 faits mémorisables depuis le début que personne n’oubliera :

- Marie du temple , la fille vouée à Dieu , devint enceinte sans aucun rapport avec un homme !
- la parole miracle du petit Jésus adressée aux siens !

sinon quel est le rapport entre ce qui est arrivé avec Zacharie et cette crainte et cet étonnement sur ce que serait cet enfant ??!!!

Si vous relisez ces versets attentivement, vous réaliserez comme une petite interruption entre les versets 57-63 et les autres versets 64-66 , une relation mal négociée comme si les 64-66 ne figuraient pas dans ce chapitre et qu’ils viennent d’être introduits volontairement pour dissimuler la vraie histoire de Jésus et faire impression qu’il s’agissait toujours de Zacharie ! il fallait le faire ! il fallait faire taire Jésus par ces falsificateurs .. Dieu-jésus ne peut dire : je suis vraiment le serviteur d'Allah !!

y a qu’à voir et relire .. il n’y a aucun rapport entre le fait que Zacharie ne parle plus puis reprend la parole et l’expression «Que sera donc cet enfant? » !!!!!









Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@rayessafa a écrit:[b]
on reprend le sujet pour ceux qui veulent nous apporter un plus , un commentaire , une vraie discussion , une interprétation significative ... , désolé pour cet intrus , comme à son habitude , il ne fait que parasiter le sujet .. je suis désolé auprès de tous nos lecteurs !! 
Ce n'est pas pour ça que tu devrais être désolé, mais pour le fait que tes post sont truffés d'affirmations aussi gratuites qu'erronées, comme ceci :

@rayessafa a écrit:le Coran n’a aucun intérêt dans ce fait , Il n’a pas à prouver quoique ce soit sur l’histoire de Marie

Ou ça :

@rayessafa a écrit:Si vous relisez ces versets attentivement, vous réaliserez comme une petite interruption entre les versets 57-63 et les autres versets 64-66 , une relation mal négociée comme si les 64-66 ne figuraient pas dans ce chapitre et qu’ils viennent d’être introduits volontairement pour dissimuler la vraie histoire de Jésus

ou encore ça :

@rayessafa a écrit:Les chrétiens acceptent différentes histoires non fiables et impressionnantes par des auteurs inconnus

Quant à ce qui suit, ça ne fait que montrer le manque de lucidité et de connaissances de certains ecclésiastiques pour la Bible, et comme ça t'arrange tu t'es précipité dessus sans même chercher plus loin :

@rayessafa a écrit:Voici encore le témoignage du père Thomas Michel le jésuite (An Introduction to Christian Theology , Rome , Italy , 1987 page 57 ) :

« Le Coran a relaté ce qu’a réalisé l’enfant Jésus comme miracles , il a ressuscité des oiseaux qu’il fabriquait d’argile , il a aussi parlé dans le berceau , cependant les chrétiens n’approuvent pas ces miracles comme d’ailleurs ils ne les rejettent pas , tout simplement elles ne figurent pas dans leurs écritures saintes !
Sauf que d’autres écritures anciennes qui existaient au temps des premières générations chrétiennes comprennent des histoires similaires à ce qu’a révélé le Coran »
Ce qu'il appelle temps des premières générations chrétienes c'est au plus tôt le deuxième siècle. De plus on sait maintenant que l'évangile apocryphe de Thomas a été composé  en Syrie au cours du second siècle et pas en grec, contrairement aux écrits canoniques, mais en Copte !

@rayessafa a écrit:Cet écrivain faisait référence à « l’Evangile de l’enfance » de Thomas et « l’Evangile arabe de l’enfance » qui existaient évidemment avant l’Islam !
Oui, deux apocryphes, l'un II ème siècle écrit en Copte (Thomas), et l'autre écrit en Syriaque au V ème siècle et traduit plus tard en arabe, et c'est pas avec ça que tu peux avoir des infos sur l'enfance de Jésus. Il faudrait déjà que l'enfance de Jésus présente un quelconque intérêt pour les croyants en dehors de ce que rapportent les évangiles !

Voir le profil de l'utilisateur

rayessafa 


Résident
Résident



tu fais semblant de répondre en découpant mon sujet et le faire sortir de son vrai but et son vrai objectif , tu fais toujours diversion je connais ce petit jeu .. mais en fait tu es le même , hier , aujourd'hui et pour l'éternité , rien , absolument rien dans tes bagages , trouves toi un autre qui peut discuter avec toi sur tout et sur n'importe quoi !!

je ne te répondrai plus désormais sauf si je vois une amélioration dans ton niveau , au moins un petit commentaire qui vaut et qui en vaut la peine d'y répondre sinon tu me fais perdre mon temps !






Voir le profil de l'utilisateur

SAEL 


Passionné
Passionné
Ou l'une ou l'autre ou les deux. 


Qu'un bébé, qui n'est pas n'importe qui, sache parler dans son berceau est une exagération, alors que peut-on dire d'un fœtus qui tressaillit d’allégresse en recevant la visite inopinée d'un autre fœtus moins âgé que lui de six mois ?   

Voir le profil de l'utilisateur
@SAEL a écrit:Qu'un bébé, qui n'est pas n'importe qui, sache parler dans son berceau est une exagération, alors que peut-on dire d'un fœtus qui tressaillit d’allégresse en recevant la visite inopinée d'un autre fœtus moins âgé que lui de six mois ?   


1 ) Jésus qui parle au berceau,.... se trouve dans le Coran  ! 
Certes !
Mais on connait l'origine de ce mythe : des textes apocryphes du VIe siècle. On les a retrouvé sur des supports du VIe siècle.
« Caïphe … affirme donc que Jésus parla, étant au berceau, et qu'il dit à sa mère : « Je suis Jésus, le fils de Dieu, le Verbe, que vous avez enfanté, comme vous l'avait annoncé l'ange Gabriel, et mon Père m'a envoyé pour sauver le monde. » (Évangile arabe de l'enfance, chapitre I).
Voilà que des hommes ont un peu enjolivé la vie de Jésus en inventant cette légende pour renforcer son coté miraculeux. Mais cette légende n'a laissé aucune trace avant le IVe siècle. Il s'agit donc d'un mythe, d'une histoire inventée par les hommes !
Le Coran se fait l'écho de ce mythe.... en croyant dire une chose vraie. 
Bon, Mahomet a puisé dans toutes les hérésies, toutes les croyances de ces contemporains... c'est humain. Quand on n'est pas inspiré par l'Esprit Saint, (dont on ne connait rien), il faut bien trouver une source d'inspiration.

2 / Quant à Jean Baptiste qui trésaille d'allégresse dans le sein de sa mère, Elisabeth... sais-tu que ce récit biblique est repris par les exégètes musulmans?
Par ailleurs, quoi de surprenant qu'un fœtus à 6 mois de grossesse bouge dans le sein de sa mère. Elisabeth, sa mère, a interprété ce mouvement du bébé, comme sa joie de rencontrer le Messie, le Seigneur, en Marie. Mais, c'est elle qui est prophète en comprenant que "Marie est la mère du Seigneur"  (Luc 1, 43).

Voir le profil de l'utilisateur

GRIT 


Averti
Averti
@rayessafa a écrit:

@GRIT a écrit:
Le coran exagère en disant qu'il savait parler comme un adulte !

Tu refuses le fait que Dieu peut faire parler un bébé , et en revanche tu acceptes qu’une ânesse parle et avec une voix d’homme (Nombres 22:28) !!??

Si tu avais eu l'esprit de DIEU , tu aurais compris que c'est l'ange qui parlait à la place de l'ânesse .   Balaam ne voyait pas l'ange, mais il entendait une voix, il pensait que c'était son ânesse.
L'ange lui fait comprendre ce que l'ânesse ne pouvait pas lui dire puisque c'est un animal .
 Le verset 31 nous le fait comprendre :  "Alors Jéhovah OUVRIT LES YEUX DE BALAAM ET BALAAM VIT L'ANGE ..."


{s.41 • v.21}
Ils diront à leurs peaux : « Pourquoi avez-vous témoigné contre nous ? » Elles diront : « C'est Allah qui nous a fait parler, Lui qui fait parler toute chose. C'est Lui qui vous a créés une première fois et c'est vers Lui que vous serez retournés. »

Le Coran ne dit pas que Jésus savait parler , mais que Dieu l’avait fait parler juste à ce moment crucial pour prouver aux juifs la particularité de cet enfant miracle sans père venant vraiment de Dieu et pour encore innocenter Marie sa mère !

De toute façon , ce récit est ABSENT dans la Bible !

Au moment où le Coran nous révèle beaucoup de chose sur Marie et son fils , la Bible s’est tue de tout commentaire à leur propos , un silence presque suspect sur beaucoup d’évènements qui les concernent surtout sur la vie de Marie  , sur l’enfance de Jésus et sa vie avant le commencement de son ministère !

Le récit COMPLET de la vie de Marie et de Jésus SE TROUVE DANS LA BIBLE .    Dis-moi pourquoi le coran ne parle pas de l'époux de Marie : de JOSEPH et des FRERES ET SOEURS DE JESUS ?  (Matthieu 1: 18 à 25)  (Matthieiu 13: 55 à 56)  (Marc 3: 31, 32)



Si vous feuilletez les Evangiles , vous constaterez qu’il y a un manque terrible d’informations sur l’enfance de Jésus , sur Marie vouée à Dieu au temple

Marie a accompli au temple , selon la Loi  de Moïse , le rituel sur la femme qui vient d'accoucher (Luc 2: 21 à 24)


, de la lignée des prêtres et des sacrificateurs

Luc 1: 5, 36  (la cousine de Marie, Elisabeth, était fille de la lignée d'Aaron , le prêtre, frère de Moïse.  

et portant en son sein un bébé sans père ,

 Luc 1: 34, 35  :  Marie était vierge quand elle est tombée enceinte par le moyen de la puissance de Dieu.

sur la vision des juifs envers elle qui risque la mort ( brûlée ) , sur le comment elle s’était fait innocenter …

Etant donné que l'adultère était puni de mort par la Loi de Moïse, Joseph a voulu la protégée en divorçant en secret, mais Dieu est intervenu pour lui demander de la garder (Matthieu 1: 19 à 21)

beaucoup de zones d’ombres alors qu’en principe , il fallait que les chrétiens sachent tout sur leur D(d)ieu !! Incroyable ce manque énorme d’informations !!

IL N'Y A DE L'OMBRE QUE POUR CEUX QUI AIMENT DENIGRER LA BIBLE COMME TOI PARCE QU'ILS NE SONT QUE DES IGNORANTS QUI N'ONT JAMAIS LU LA BIBLE COMME IL SE DOIT.

  
Les chrétiens acceptent différentes histoires non fiables et impressionnantes par des auteurs inconnus

TU TE TROMPES GRANDEMENT, mon cher, je viens de te  prouver le contraire !

et ils refusent une histoire coranique qui normalement , est en leur faveur !!

ILS REFUSENT CE QUI N'EST PAS  EN ACCORD AVEC LA BIBLE, SEULE PAROLE VERIDIQUE COMME L'A DIT JESUS (Jean 17: 17 ) et le coran (sourate 2: 213)


Voici quand-même une histoire impressionnante dans l’Evangile de Luc :

On peut la lire sauf qu’il faut la décrypter selon l’ordre de Rayes.b.i :

1.57
Le temps où Élisabeth devait accoucher arriva, et elle enfanta un fils.
1.58
Ses voisins et ses parents apprirent que le Seigneur avait fait éclater envers elle sa miséricorde, et ils se réjouirent avec elle.
1.59
Le huitième jour, ils vinrent pour circoncire l'enfant, et ils l'appelaient Zacharie, du nom de son père.
1.60
Mais sa mère prit la parole, et dit: Non, il sera appelé Jean.
1.61
Ils lui dirent: Il n'y a dans ta parenté personne qui soit appelé de ce nom.
1.62
Et ils firent des signes à son père pour savoir comment il voulait qu'on l'appelle.
1.63
Zacharie demanda des tablettes, et il écrivit: Jean est son nom. Et tous furent dans l'étonnement.
1.64
Au même instant, sa bouche s'ouvrit, sa langue se délia, et il parlait, bénissant Dieu.
1.65


Si on revient au verset 64 , on remarquera une petite altération par ajout , qui a transformé complètement le sens du verset :

Quelques traductions ont mis « se délia » du verset 64 entre parenthèses tout simplement parce qu’il n’existe pas dans l’original :

Le verset :
Au même instant, sa bouche s'ouvrit, sa langue se délia, et il parlait, bénissant Dieu.

Voici l’original :
ανεωχθη δε το στομα αυτου παραχρημα και η γλωσσα αυτου και ελαλει ευλογων τον θεον

Pourquoi les chrétiens ont ajouté ce verbe « se délier » ??

Tout simplement pour faire impression que l’action concernait toujours Zacharie , qui devint muet et qu’après cela sa langue s’est déliée (??!! )

Tu me donnes envie d'employer une phrase de ma belle soeur , qui, quand elle était énervée envers ses enfants qui disaient une grosse bêtise , leur criait dans les oreilles = "Bourricots d'école !"

Excuse-moi , mais, comme eux , tu  dis des bêtises plus grosses que toi !

Tu sais bien que lorsqu'on traduit un texte grec dans la langue française, on ne peut pas faire du mot à mot, cela rendrait la lecture INCOMPREHENSIBLE.    Il faut traduire LE SENS DE LA PHRASE DANS LE LANGAGE CORRECTE DU FRANCAIS.

Le mot "DELIA" suggèrent que,
 COMME c'est Dieu qui l'a rendu MUET,   COMME S'IL LUI AVAIT LIE LA LANGUE,  C'EST AUSSI , COMME SI DIEU LUI AVAIT DELIER LA LANGUE,  POUR QU'IL PUISSE PARLER DE NOUVEAU.

TON ERREUR EST DE T'ATTACHER
"AU MOT" AU LIEU DE "COMPRENDRE"  LE SENS DE LA PHRASE.

C'est comme cela qu'on reste dans les TENEBRES et qu'on est AVEUGLE !


Est-ce que Zacharie est devenu vraiment muet ?!

On revient au verset 20 :

Le mot utilisé pour ce qui est traduit comme « muet » est le suivant : « σιωπῶν »

Selon la concordance Strong :

siópaó: to be silent
Original Word: σιωπάω
Part of Speech: Verb
Transliteration: siópaó
Phonetic Spelling: (see-o-pah'-o)
Short Definition: I keep silence
Definition: I keep silence, am silent, either voluntarily or involuntarily.

Alors le terme σιωπάω devait être traduit en principe par : to keep silence = garder le silence !

GARDER LE SILENCE = CELA VEUT DIRE DEVENIR MUET.

Luc 1: 19 , 20  "L'ange Gabriel lui répondit : J'ai été envoyé PAR DIEU  POUR TE PARLER,  (...)  "TU SERAS MUET, ET TU NE POURRAS PARLER JUSQU'AU JOUR OU CES CHOSES ARRIVERONT, parce que TU N'AS PAS CRU A MES PAROLES qui s'accompliront en leur temps"

C'est par la
VOLONTE de Dieu que Zacharie est devenu MUET PARCE QU'IL A DOUTE DU MESSAGE qui lui venait par l'ange.
ET C'EST ENCORE
PAR LA VOLONTE DE DIEU QU'IL NE SERA PLUS MUET.    COMME SI DIEU LUI AVAIT LIE LA LANGUE ET DELIER  EN SON TEMPS.
 Zacharie n'a pas gardé le silence de sa propre volonté !

Donc, la traduction FRANCAISE de la Bible A BIEN TRADUIT LE SENS DE LA PHRASE.



Donc Zacharie doit garder le silence par sa propre volonté et non qu’il doit être muet !!! il doit s’abstenir de parler tout simplement !

NON C'ETAIT UNE SANCTION DE LA PART DE DIEU POUR AVOIR DOUTER.

Revenons à nos versets avec cette petite correction :

1.64
Au même instant, sa bouche s'ouvrit , sa langue .....? , et il parlait bénissant Dieu.

Donc sa bouche s’ouvrit puis sa langue et il commença à parler , bénissant Dieu !

TOI, TU ES PLUS INSTRUIT QUE LES SAVANTS !

TU TE RENDS BIEN COMPTE QUE LA PHRASE SANS LE MOT "DELIE" AJOUTE  DEVIENT  INCOMPLETE DANS LA LANGUE FRANCAISE.


Le miracle est que l’enfant , c’est lui qui ouvrant la bouche , parla ! .. et c’est ce fait qui était bouleversant et incroyable pour eux et qui avait fait sujet de discussions , sinon Luc n’aurait pas dit :


Le verset 64 dit que c'est Zacharie qui parla , bénissant DIEU.



1.65
La crainte s'empara de tous les habitants d'alentour, et, dans toutes les montagnes de la Judée, on s'entretenait de toutes ces choses.

La crainte s'empara de tous les habitants PARCE QUE Zacharie leur a raconté ce qui s'était passé dans le temple avec l'ange Gabriel !  Etant donné qu'il est resté muet jusqu'à la naissance de son fils. (Luc 1: 7, 11 à 17)

Son fils aurait une MISSION AUPRES DU PEUPLE DE LA PART DE DIEU ; d'où la crainte des habitants et de leur question : "QUE SERA DONC CET ENFANT"



1.66
Tous ceux qui les apprirent les gardèrent dans leur coeur, en disant: Que sera donc cet enfant? Et la main du Seigneur était avec lui.
____________________________________________________________________________________________________________


Si vous relisez ces versets attentivement, vous réaliserez comme une petite interruption entre les versets 57-63 et les autres versets 64-66 , une relation mal négociée comme si les 64-66 ne figuraient pas dans ce chapitre et qu’ils viennent d’être introduits

La femme de Zacharie s'appelait ELISABETH PAS MARIE ; ELLES ETAIENT COUSINES , FILLES D'AARON.

Les deux ont eut un fils à 6 mois d'intervalle !


volontairement pour dissimuler la vraie histoire de Jésus et faire impression qu’il s’agissait toujours de Zacharie ! il fallait le faire ! il fallait faire taire Jésus par ces falsificateurs .. Dieu-jésus ne peut dire : je suis vraiment le serviteur d'Allah !!


C'est le coran qui t'induit dans l'erreur pas la Bible , il y a une relation entre Zacharie et son fils Jean et Marie et son fils Jésus, car les deux étaient COUSINS et c'est lui qui a
TEMOIGNE et "CONFIRME" comme le dit le coran ,  dans son Evangile   la venue d e la Parole de Dieu,  appelé  Jésus comme le dit le coran, que tu n'as pas compris non plus

sourate 3: 38 , 39  "Alors Zacharie pria son Seigneur , et dit : "ô mon Seigneur, donne-moi venant de Toi, une excellente descendance.  Car tu es celui qu entend bien la prière. "

Luc 1: 5 à 17  :  Dieu envoie son Ange Gabriel pour annoncer  au prêtre Zacharie , que sa femme Elisabeth qui était âgée et stérile, allait avoir un enfant , en réponse à ses prières, en lui faisant part qu'il serait rempli de l'esprit saint de Dieu pour une mission sur la terre.   (Je résume, mais tu peux le lire dans ta Bible)

sourate 3: 39  "Alors les anges l'appelèrent , pendant que debout, il priait dans le sanctuaire :  "Voilà qu'Allah t'annonce la naissance de Yahya (JEAN)   CONFIRMATEUR d'une Parole d'Allah
(cette Parole selon Jean dans son Evangile,  est  JESUS  (Jean 1: 1, 2) .
 (cette Parole )  Il sera un CHEF (1Pierre 5: 4) , UN CHASTE (Hébreux 7: 26)  , UN PROPHETE (Actes 3: 22)  et du nombre des gens de bien."  (ce que fut Jésus sur la terre)

sourate 3: 45  : Cette Parole est annoncée à Marie,  son nom sera "Al Masïh",  "Issâ" , Fils de Marie ......(....) qui est aussi l'un des rapproché de DIEU."  
Jean 1: 1, 2  "CONFIRME" "Au commencement était la Parole , ET LA PAROLE ETAIT AVEC DIEU."

Mon ami, sans la Bible tu ne comprendras jamais ton coran !

Muhammad a fait un RAPPEL PARTIEL DE LA BIBLE avec la compréhension de son époque pour les Arabes .
sourate 41: 44 ;  sour  42: 7 ;  sour 26: 194, 196 (ceci (le Rappel) était déjà mentionné DANS LES ECRITS DES ANCIENS ENVOYES."

JL


Voir le profil de l'utilisateur

SAEL 


Passionné
Passionné
Pierre-Elie-Susanne a écrit :
SAEL a écrit:
Qu'un bébé, qui n'est pas n'importe qui, sache parler dans son berceau est une exagération, alors que peut-on dire d'un fœtus qui tressaillit d’allégresse en recevant la visite inopinée d'un autre fœtus moins âgé que lui de six mois ?   
Pierre-Elie-Susanne a écrit :
1 ) Jésus qui parle au berceau,.... se trouve dans le Coran  !
 
C’est exact !
 
Certes !
Mais on connait l'origine de ce mythe : des textes apocryphes du VIe siècle. On les a retrouvé sur des supports du VIe siècle.

 
 Selon la version de la puissance et non selon celle de ceux qui ont été sauvagement persécutés. Le problème à ce que tu affirmes là, n’est pas uniquement une question de crédibilité de la présumée source, mais celui d’un raisonnement indestructible qui se définit comme suit : Tout livre apocryphe, si on le prend du côté persuasion et/ou utilité, doit systématiquement comporter plus de vérités que de mensonges. Sinon son auteur aurait perdu d’avance le pouvoir de convaincre les gens.
En terme clair, si l’Evangile de l’enfance est apocryphe cela n’implique nullement et aucunement que tout ce qu’il contienne comme affirmations est apocryphe (faux).
 
En somme, quelque-soit le domaine, l’évidence est comme telle : Un loup emmitouflé dans une peau de mouton ne s’attaque jamais aux principaux piliers d’un dogme ou quoique-ce-soit d’autres.    
Ce loup, aussi malin et portant peau de mouton, peut-il berner ses victimes en dévoilant, d’emblée, sa queue et ses crocs ?
Le Saint Coran subjugue le mensonge et abhorre le malin. Il vient à vous d’une manière explicite, franche et sans ambages :
-       Cessez de dire « Trois » ! c’est mieux pour vous.
-       Jésus n’est ni un Dieu ni son fils.
-       Dieu n’a pas engendré et n’a pas été engendré.
-       Jésus n’a pas été crucifié.
-       Pas d’histoire d’inceste et de fornication.
-       Il n’y a pas eu mécréance de Salomon.
(La liste ne s’arrête pas là)
 
 
« Caïphe … affirme donc que Jésus parla, étant au berceau, et qu'il dit à sa mère : « Je suis  Jésus, le fils de Dieu, le Verbe, que vous avez enfanté, comme vous l'avait annoncé l'ange Gabriel, et mon Père m'a envoyé pour sauver le monde. » (Évangile arabe de l'enfance,  chapitre I)
 
 Caïphe est un sanguinaire pas un bouc émissaire. Dans ce que tu viens de dire et rien que part ce fait, vous lui faites coller tout ce qui dérange, telle que cette affirmation, afin de lui donner un poids d’authenticité et de le puiser de toute probable conviction capable d’attirer l’attention des brebis. Dire que le sacrificateur du Sanhédrin avait affirmé « le bébé Jésus parlant au berceau » est une aberration au sens strict du mot, car l’intention sous-entend ceci : « Si c’est l’ennemi Caïphe qui l’avait dite, donc c’est faux ».
 
Hérode Antipas, suite à l’histoire des rois mages qui fait un rapprochement entre l’intrigue du bébé Jésus à celle du bébé Moïse , avait tué tous les nouveau-nés de Jérusalem et ses alentours, et par je ne sais quoi avait oublié de tuer le Messie âgé de 30, 31, 32 ans, alors, que quelques mois plus tôt, avait tranché, à coups de sabre, la tête de Jean-le-Batiste, suite à un abominable coup de cœur pour les beaux yeux et le beau sourire d’Hérodiade.
Étrange est cette histoire !
Rome fut étonnement innocentée du sang de Jésus, cette grande miséricorde tant aimée par les musulmans.      
  
Voilà que des hommes ont un peu enjolivé la vie de Jésus en inventant cette légende pour renforcer son coté miraculeux. Mais cette légende n'a laissé aucune trace avant le IVe siècle. Il s'agit donc d'un mythe, d'une histoire inventée par les hommes !
 
Au lieu de tirer hâtivement une conclusion, réfléchis sincèrement.

Le Coran se fait l'écho de ce mythe.... en croyant dire une chose vraie. 
Bon, Mahomet a puisé dans toutes les hérésies, toutes les croyances de ces contemporains... c'est humain.  d'inspiration.


Le Saint Coran ne s’est fait aucunement l’écho d’une telle évidence. C’est un livre clairement explicite pour les « Awli el albab ».
Combien y a-t-il de livres dans l'AT et le NT + les apocryphes ?
i
2 / Quant à Jean Baptiste qui trésaille d'allégresse dans le sein de sa mère, Elisabeth... sais-tu que ce récit biblique est repris par les exégètes musulmans?
 
Tu veux dire ceux qui se sont basés sur les « Israélliates » en terme de recherches.

Par ailleurs, quoi de surprenant qu'un fœtus à 6 mois de grossesse bouge dans le sein de sa mère. Elisabeth, sa mère, a interprété ce mouvement du bébé, comme sa joie de rencontrer le Messie, le Seigneur, en Marie. Mais, c'est elle qui est prophète en comprenant que"Marie est la mère du Seigneur"  (Luc 1, 43).

 
Le plus surprenant c’est de s’embourber dans le sable mouvant des interprétations qui enrichissent drôlement le mysticisme. Je peux te donner des exemples.

Voir le profil de l'utilisateur

GRIT 


Averti
Averti
@SAEL a écrit:Pierre-Elie-Susanne a écrit :
SAEL a écrit:
Qu'un bébé, qui n'est pas n'importe qui, sache parler dans son berceau est une exagération, alors que peut-on dire d'un fœtus qui tressaillit d’allégresse en recevant la visite inopinée d'un autre fœtus moins âgé que lui de six mois ? 
Il faut le comprendre en tenant compte de tout ce qui est dit .

Luc 1: 41 "Dès qu'Elisabeth entendit la salutation de Marie, SON ENFANT TRESSAILLIT dans son sein, et elle FUT REMPLIE DU SAINT ESPRIT.

Par cette rencontre entre les 2 cousines,  dont les 2 futurs enfants allaient jouer des rôles importants à l'âge adulte  ;  chacun ayant été choisis pour une MISSION des plus extraordinaires pour l'humanité ; c'est à ce moment précis  que Jéhovah a choisi pour que le foetus d'Elisabeth EN JOIE (v.45) reçoive le saint esprit , ou la Puissance de Dieu.

CETTE ONCTION SUR ELISABETH EN JOIE,  A PRODUIT SUR LE FOETUS UN TRESSAILLEMENT D'ALLEGRESSE.

Il n'y a là aucune exagération, mais un phénomène normal produit par l'onction de l'esprit saint sur Elisabeth heureuse!

  

  

 
 

 
     
2 / Quant à Jean Baptiste qui trésaille d'allégresse dans le sein de sa mère, Elisabeth... sais-tu que ce récit biblique est repris par les exégètes musulmans?
 
Tu veux dire ceux qui se sont basés sur les « Israélliates » en terme de recherches.

Par ailleurs, quoi de surprenant qu'un fœtus à 6 mois de grossesse bouge dans le sein de sa mère. Elisabeth, sa mère, a interprété ce mouvement du bébé, comme sa joie de rencontrer le Messie, le Seigneur, en Marie. Mais, c'est elle qui est prophète en comprenant que"Marie est la mère du Seigneur"  (Luc 1, 43).

 
Le plus surprenant c’est de s’embourber dans le sable mouvant des interprétations qui enrichissent drôlement le mysticisme. Je peux te donner des exemples.
On ne s'embourbe pas quand on a la CONNAISSANCE EXACTE DE LA PAROLE DE DIEU. Sael !
ET IL N'Y A RIEN DE MYSTIQUE DANS LE FAIT QU'UN PHOETUS TRESSAILLE DANS LE SEIN DE SA MERE ET ENCORE MOINS QUAND ON SAIT QUE C'EST SOUS  L'EFFET DE L'ESPRIT DE DIEU.

Marie est devenue enceinte par la Puissance de l'esprit de Dieu et cet esprit a fortifié le foetus de Marie et l'a protégé tout le long de sa vie,  afin qu'il soit le Prophète Jésus, le Messie, et qu'il devienne le Messager ayant une mission sur la terre.
(Luc 1: 35)


JL

Voir le profil de l'utilisateur

SAEL 


Passionné
Passionné
@ GRIT
Je n'ai pas dit que je renie ou je considère comme exagération le treissaillement d'allégresse de Jean-Baptiste dans le sein de sa mère Élisabeth. Mon intervention à propos de ton affirmation tordue, oui vraiment tordue, était de te mettre devant le fait accompli afin que tu réalises à quel point tu fermes les yeux devant l'évidence.
D'où vient l'ingratitude, mon amie Grit, si ce n'est de cette manière de ne voir que ce qui m'arrange ? D'où, selon toi,
L'onction est possible, sans le mondre doute, pour un Jean-Baptiste treissaillant dans le ventre de sa mère et absolument impossible pour un Jésus parlant au berceau.
Je suis certain que tu as deux yeux, Grit. Pourquoi plaques-tu ta main sur l'un ?
Pour la mauvaise interprétation, je parlais du point de vue général et non du treissaillement.

Voir le profil de l'utilisateur

rayessafa 


Résident
Résident
@GRIT a écrit:
Si tu avais eu l'esprit de DIEU , tu aurais compris que c'est l'ange qui parlait à la place de l'ânesse .   Balaam ne voyait pas l'ange, mais il entendait une voix, il pensait que c'était son ânesse.
L'ange lui fait comprendre ce que l'ânesse ne pouvait pas lui dire puisque c'est un animal .  Le verset 31 nous le fait comprendre :  "Alors Jéhovah OUVRIT LES YEUX DE BALAAM ET BALAAM VIT L'ANGE ..."

le fait que tu mentes au Coran , je l'ai compris ; mais mentir à ta propre Bible est incompréhensible :

les versets :
Nombres
22.28

L'Éternel ouvrit la bouche de l'ânesse, et elle dit à Balaam: Que t'ai je fait, pour que tu m'aies frappée déjà trois fois?
22.29
Balaam répondit à l'ânesse: C'est parce que tu t'es moquée de moi; si j'avais une épée dans la main, je te tuerais à l'instant.
22.30

L'ânesse dit à Balaam: Ne suis-je pas ton ânesse, que tu as de tout temps montée jusqu'à ce jour? Ai-je l'habitude de te faire ainsi? Et il répondit: Non.

alors tu veux nous dire que Dieu a ouvert la bouche de l'ânesse en lui bougeant les lèvres , et que l'ange parlait à sa place , on joue à quoi s'il te plait !!! tu devrais t'en procurer une place dans le cinema !

les versets sont clairs Grit , l'Eternel a ouvert la bouche de l'ânesse et elle a parlé .. , tu vois ce "elle" dans le verset 28 , l'ânesse voulait savoir pourquoi Balaam la farppait elle qui était et qui est son ânesse fidèle comme elle le lui a dit !


voici encore le témoignage de Pierre :
2 Pierre
2.16
mais qui fut repris pour sa transgression: une ânesse muette, faisant entendre une voix d'homme, arrêta la démence du prophète.


qui a parlé encore dans la Bible ?

Juges
9.8
Les arbres partirent pour aller oindre un roi et le mettre à leur tête. Ils dirent à l'olivier: Règne sur nous.

9.9
Mais l'olivier leur répondit: Renoncerais-je à mon huile, qui m'assure les hommages de Dieu et des hommes, pour aller planer sur les arbres?
9.10
Et les arbres dirent au figuier: Viens, toi, règne sur nous.

9.11
Mais le figuier leur répondit: Renoncerais-je à ma douceur et à mon excellent fruit, pour aller planer sur les arbres?
9.12
Et les arbres dirent à la vigne: Viens, toi, règne sur nous.

9.13
Mais la vigne leur répondit: Renoncerais-je à mon vin,

j'espère que là tu ne vas me dire encore que derrière chaque arbre il y avait un ange qui parlait à sa place !? je sais qu'ici tu ne le feras pas , pas une second fois , mais sûrement tu vas me sortir tes paraboles à l'infini !!


alors quoi encore :

Apocalypse
13.11
Puis je vis monter de la terre une autre bête, qui avait deux cornes semblables à celles d'un agneau, et qui parlait comme un dragon.


là aussi , notre cher Jean nous dit qu'il a vu une bête qui parle et qui parle comme un dragon en plus !!

y a 2 êtres dans tout l'univers qui croient avoir vu un dragon qui n'existe que dans leurs cervelles , un inspiré de la Bible et un chinois ! sauf que l'inspiré a vraiment dépassé le chinois de plusieurs années lumières .. le chinois ne sait pas encore qu'un dragon parle !!



De toute façon , ce récit est ABSENT dans la Bible !

heureusement sinon on aurait entendu de toutes les couleurs !!


Le récit COMPLET de la vie de Marie et de Jésus SE TROUVE DANS LA BIBLE .

je veux juste savoir comment Marie a échapé à la loi de Moïse (au chatiment par les juifs) et ne me dis pas qu'elle était mariée à Joseph et qu'il voulait la renvoyée secrètement ça n'a rien à voir , l'enfant n'est pas le sien et les juifs n'ont jamais vu Gabriel lui faire un don d'un fils venant de Dieu , ils ont dit à son fils :
Jean
8.41
... : Nous ne sommes pas des enfants illégitimes; nous avons un seul Père, Dieu.  


donc jusqu'à ce jour , Jésus était pour les juifs un enfant illégitime issus d'un adultère alors pour eux la loi de jéhovah devait être toujours applicable sur sa mère !

alors la question est : pourquoi Marie n'était pas puni selon la loi de Jéhovah ? .. les Evangiles n'y racontent absolument rien de cela et se tue de toute explication !!!?? pourtant ceci était un tournant dans sa vie et celle de son fils



Dis-moi pourquoi le coran ne parle pas de l'époux de Marie : de JOSEPH et des FRERES ET SOEURS DE JESUS ?

dans ses histoires le Coran ne mentionne que ce qui important , il focalise surtout sur l'enseignant et de ce que l'on peut tirer de leçons , les personnages ne sont pas importants sauf s'il y a une nécéssité de citer quelques-uns dans l'histoire .. il n'a pas à citer à chaque fois toutes les histoires de tous les personnages .. ça n'en finira jamais !

à l'encontre de la Bible qui nous raconte tout et je ne sais quoi comme ce que portait Abigaïl :
1Samuel
25.18
Abigaïl prit aussitôt deux cents pains, deux outres de vin, cinq pièces de bétail apprêtées, cinq mesures de grain rôti, cent masses de raisins secs, et deux cents de figues sèches. Elle les mit sur des ânes,


c'est plus une recette qu'un verset !!!??

et pour Joseph je ne vois aucunement son importance dans le récit Coranique , Dieu a blanchis Marie par un miracle qu'aucun juif n'a contesté et devant tout le monde , donc pourquoi en parler de Joseph et d'en fabriquer toute une généalogie inventée de toute pièce d'un enfant qui n'a jamais eu de père ou encore marier Marie pour maquiller je ne sais quoi !!


et puis médite sur ce verset peut-être que ce Joseph n'a jamais existé :
Luc
1.34
Marie dit à l'ange: Comment cela se fera-t-il, puisque je ne connais point d'homme?


le verbe connaitre dans le verset à un double sens :
- le fait de ne jamais avoir une liaison sexuelle avec quiconque .
- le fait de ne fréquenter personne , de n'entretenir aucune relation sociale !

ces 2 sens du verbe concernent vraiment Marie :


si elle a connu Joseph ou n'importe quel homme , elle n'aurait pas eu cette réaction ni cette surprise parce qu'en réalité toute fiancée une fois mariée peut avoir un enfant .. mais sa réponse à l'ange était cathégorique elle voulait dire qu'elle n'en connaissait vraiment aucun homme d'ou son étonnement quand il lui a annoncé cette nouvelle !
n'était-elle pas cette femme complètement vouée à son Seigneur , qui cherchait Dieu , elle passait la majorité de son temps dans le temple , seule priant et invoquant le Tout-Puissant ! ses fréquentations étaient vraiment minimes !
 


Etant donné que l'adultère était puni de mort par la Loi de Moïse, Joseph a voulu la protégée en divorçant en secret,
mais Dieu est intervenu pour lui demander de la garder (Matthieu 1: 19 à 21)  

mais qu'est-ce que tu racontes , quel est le rapport entre Marie qui était enceinte sans un rapport sexuel et qui mérite selon " la loi " la mort , et Joseph ?!
Joseph n'a rien à voir dans tout cela puisque l'enfant n'est pas le sien et tous les juifs le savent , donc la garder ou la renvoyer ne servira et ne changera rien , elle doit se justifier devant les siens , d'ou est issus cet enfant ?! alors qu'est-ce que tu es en train de rabibocher .. soit tu es hors sujet soit tu fais semblant de ne pas comprendre !!



Tu me donnes envie d'employer une phrase de ma belle soeur , qui, quand elle était énervée envers ses enfants qui disaient une grosse bêtise , leur criait dans les oreilles = "Bourricots d'école !"

Excuse-moi , mais, comme eux , tu  dis des bêtises plus grosses que toi !

c'est pareil un bourricot , à une mulle qui porte des livres sans se rendre compte de cette grande valeur qui est sur son dos ! souvent l'ignorant traite tout le monde d'ignorance !

Echafi'i disait :
tu peux t'entretenir avec une personne du savoir tu peux même la vaincre , mais avec un ignorant tu perdras toujours sans jamais le (con)vaincre !


c'est encore semblable à celle qui croit au tout symbolique de cette Bible écrite par des ignorants .. je ne vois pas comment un pêcheur ignorant qui ne peut même pas composer une seule phrase simple , oser faire dans l'allégorie !!!
tu donnes à ta Bible des dragons et des tortues ninjas un rang plus élevé qu'elle en mérite y a qu'à étudier la rhétorique de certains de ses livres et tu découvriras d'atroces incohérences ! alors n'exagères pas et restons dans la réalité !



Tu sais bien que lorsqu'on traduit un texte grec dans la langue française, on ne peut pas faire du mot à mot, cela rendrait la lecture INCOMPREHENSIBLE.    

il y en a surtout des phrases simples qui se traduisent par une traduction très simple , du mot à mot peut donner un sens cohérent , exacte et parfait ( ce verset est un exemple ) ..
il y en a d'autres qui , leur traduction nécessite une certaine vision comme voir leur contexte dans le texte , ce sont surtout celles qui comportent des termes symboliques ou paraboliques ..
il y en a aussi des textes de lois qui utilisent un certain lexique litéraire d'un niveau élevé qu'il faut traduire avec précaution ..
il y en a aussi les nouvelles qui nécéssite un savoir sur la rhétorique , la voie et le penchant de l'auteur ..


je ne vais pas te faire un cours de traduction quand-même !! donc pas la peine de nous raconter les petites histoires de ta belle-soeur , la fraude est flagrante ! ..
 
et donc pour ce texte c'est non ma chère Grit , il est assez simple qu'on peut le comprendre facilement et uniquement par voir son explication interlinéaire , en voici une photo qui le démontre :



tout simplement !!


Il faut traduire LE SENS DE LA PHRASE DANS LE LANGAGE CORRECTE DU FRANCAIS.
...
TU TE RENDS BIEN COMPTE QUE LA PHRASE SANS LE MOT "DELIE" AJOUTE  DEVIENT  INCOMPLETE DANS LA LANGUE FRANCAISE.

il faut le dire encore à Martin , regardes !

Luc 1:64 French: Martin (1744)
Et à l'instant sa bouche fut ouverte, et sa langue [déliée], tellement qu'il parlait en louant Dieu.


le problème avec Martin c'est qu'il met "déliée" entre crochet , si c'était vraiment une traduction du SENS DE LA PHRASE DANS LE LANGAGE CORRECTE DU FRANCAIS , il l'aurait su parfaitement il n'est ni bête ni bourricot d'école ! et du fait il pouvait supprimer ces crochets facilement , personne ne le lui aurait reprocher mais lui il a bien compris ce que j'ai compris que d'autres bourriques de la Bible ne comprendront jamais !  

voici d'autres traductions de certains bourricots d'école que tu devras montrer à ta belle-soeur :

Aramaic Bible in Plain English
And at once his mouth was opened, and his tongue, and he spoke and blessed God.
et immédiatement sa bouche s'ouvrit, sa langue, et il parlait et bénissait Dieu.

Darby Bible Translation
And his mouth was opened immediately, and his tongue, and he spake, blessing God.
et sa bouche s'ouvrit immédiatement, sa langue, et il parlait , bénissant Dieu.



Le mot "DELIA" suggèrent que,  COMME c'est Dieu qui l'a rendu MUET,   COMME S'IL LUI AVAIT LIE LA LANGUE,  C'EST AUSSI , COMME SI DIEU LUI AVAIT DELIER LA LANGUE,  POUR QU'IL PUISSE PARLER DE NOUVEAU.

TON ERREUR EST DE T'ATTACHER "AU MOT" AU LIEU DE "COMPRENDRE"  LE SENS DE LA PHRASE.

C'est comme cela qu'on reste dans les TENEBRES et qu'on est AVEUGLE !

et ton erreur est cette envie de rajouter et d'introduire toujours tes interprétations (quelques mots explicatifs selon ta vue éronée bien sûr ) entre crochet dans les versets eux-mêmes comme ce fameux "se délia" et par ce fait tu peux plus nuire au texte original que de l'expliquer ! tu le fais déjà maintenant avec le Saint Coran malheureusement !!??


GARDER LE SILENCE = CELA VEUT DIRE DEVENIR MUET.
Donc, la traduction FRANCAISE de la Bible A BIEN TRADUIT LE SENS DE LA PHRASE.

la traduction par ce rajout a fait en sorte que le verset doit concerner Zacharie , c'est ce qu'on appelle une falsification !

garder le silence = s'abstenir de parler de son plein grés .
devenir muet = perdre la parole .. ne pouvant parler ou s'exprimer .



Son fils aurait une MISSION AUPRES DU PEUPLE DE LA PART DE DIEU ; d'où la crainte des habitants et de leur
question : "QUE SERA DONC CET ENFANT"

ah bon !! et quelle est cette mission de Jean qui a surpris et effrayé les habitants et ceux des alentours et toutes les montagnes de la Judée ??

et quelles sont ces choses faites par Jean qui ont été sujet de discussions des habitants qui une fois les ont appris les gardèrent dans leurs coeurs ??


"QUE SERA DONC CET ENFANT" n'est autre que l'enfant miracle Jésus , miracle de sa naissance " Comment cela se fera-t-il, puisque je ne connais point d'homme? " et miracle de sa parole " je suis vraiment le serviteur d'Allah !! "

c'est de ces choses que tout le monde était effrayé jusqu'à en faire sujet de discussions à travers toute sa ville , la Palestine et même ailleurs !


sourate 3: 39  "Alors les anges l'appelèrent , pendant que debout, il priait dans le sanctuaire :  "Voilà qu'Allah t'annonce
la naissance de Yahya (JEAN)   CONFIRMATEUR d'une Parole d'Allah (cette Parole selon Jean dans son Evangile,  
est  JESUS  (Jean 1: 1, 2) .
(cette Parole )  Il sera un CHEF (1Pierre 5: 4) , UN CHASTE (Hébreux 7: 26)  , UN PROPHETE (Actes 3: 22)  et du
nombre des gens de bien."  (ce que fut Jésus sur la terre)

je dirai encore la même chose :
TOI, TU ES PLUS INSTRUITE QUE LES SAVANTS !


Jean est venu lui aussi de cette parole de Dieu "soit !" , étant donné que sa mère était stérile alors il y croit fermement d'ou il vient , il est venu par ce verbe de Dieu , comme Jésus tout simplement ! Dieu lui a dit " soit ! " et il fut !
d'autres de nos exégètes disent que Jean croit à cette parole (et toute parole se dit de l'écriture) qui n'est dans ce cas que la Thora !



sourate 3: 45  : Cette Parole est annoncée à Marie,  son nom sera "Al Masïh",  "Issâ" , Fils de Marie ......(....) qui est
aussi l'un des rapproché de DIEU."  
Jean 1: 1, 2  "CONFIRME" "Au commencement était la Parole , ET LA PAROLE ETAIT AVEC DIEU."

oui exactement et puisque tu y crois à cela il faut croire à ceci ( il faut juste descendre un petit peu au verset 59) :

{s.3 · v.59}
Pour Allah, 'isa (Jésus) est comme adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit : « Sois » : et il fut.



Mon ami, sans la Bible tu ne comprendras jamais ton coran !

plutot le contraire , c'est grace au Coran qu'on a su découvrir vos fourberies à l'infini ! si le Rappel de Dieu n'est pas venu , personne ne saurait la vrai histoire de Jésus ce simple homme que vous avez élevé en lui donnant un statut le divinisant jusqu'à rivaliser avec Dieu dans son reigne du Maitre Suprême de Sa création et encore dans ses attributs propre à Lui !

grace au Coran , on sait les vraies étapes de la génèse et non ce mélange de cette Genèse qui crée tout avant tout .. tout un désordre flagrant !

grace au Coran on sait qui est Le Seigneur de tout - Exalté soit-Il - et non pas ce dieu décomposé de la Bible s'il est 3 en 1 chez les uns , il est vraiment 3 chez les autres , un dieu devenant muet qui a parlé une fois .. sa parole étant sortie ou plutot s'étant détachée de Lui , devient un être vivant reignant en maitre créateur , devenant collaborateur ou collaboratrice et même Le Créateur de toute chose .. puis l'autre esprit qui on ne sait comment il a quitté Dieu pour se mouvoir au-dessus des eaux. plus bizarre que bizarre quoi !!?


Muhammad a fait un RAPPEL PARTIEL DE LA BIBLE avec la compréhension de son époque pour les Arabes .


je dirai la même chose pour "Le Rappel"
Il faut traduire LE SENS DE LA PHRASE ( DU TERME ) DANS LE LANGAGE CORRECTE DE L'ARABE.

mais moi , à ton encontre , j'ajouterai un ver à ton poème comme on dit chez nous :


selon Al Imâm Abû Ja'far Muhammad Ibn Jarîr At Tabarî dans l'introduction de son tafsîr du Qur°ân :

Allâh, que Son Invocation soit exaltée a donné 4 noms à La Révélation qu'Il fit descendre sur Son Prophète Muhammad (sallallah 'alayhi wa sallam) :

Al Qur°ân - Le Coran : mentionné dans le verset suivant : " [...] Nous t'avons révélé ce Qur°ân [...] " [Surâh 12 - Âyâh 3]

Al Furqân - Le Discernement : mentionné dans le verset : " Béni soit Celui Qui fit descendre Le Discernement (Al Furqân) sur Son serviteur. " [Surâh 25 - Âyâh 1]

Al Kitâb - Le Livre : " Louange à Celui Qui fit descendre Le Livre (Al Kitâb) sur Son serviteur [...] " [Surâh 18 - Âyâh 1]

Adh Dhikr - Le Rappel : mentionné dans le verset : " C'est Nous Qui avons progressivement fait descendre Le Rappel (Adh Dhikr) et c'est Nous Qui en sommes Les Préservateurs. " [Surâh 15 - Âyâh 9]


alors que veut dire Adh Dhikr  " Le Rappel " ?

Le nom Dhikr [1] appliqué au Qur°ân comporte 2 sens :


* celui de Rappel qu'Allâh adresse à Ses serviteurs et par lequel Il leur fait connaître Sa législation.

* Le second sens est celui de Mention Honorable, Ennoblissement, Sujet de Fierté, pour celui qui a foi en ce Livre et atteste la véracité de ce qu'il contient. Le mot Dhikr a été utilisé en ce sens dans le verset suivant où Allâh dit à Son Prophète au sujet du Qur°ân : " En vérité, il est un Dhikr pour toi et pour ton peuple... " [Surâh 43 - Âyâh 44], c'est-à-dire un Ennoblissement pour toi et pour ton peuple.


Note :

[1] Le mot Dhikr peut être traduit par mention, rappel, souvenir, invocation, édification, et selon le contexte c'est l'un de ces mots qu'il faudra choisir.


 
sourate 41: 44 ;  sour  42: 7 ;  sour 26: 194, 196 (ceci (le Rappel) était déjà mentionné DANS LES ECRITS DES
ANCIENS ENVOYES."

tes anciennes récits disent que la lumière était avant le soleil , la terre était vide , y a eu une étendue ( ciel ) qui séparait 2 eaux qui est le miracle des miracles , la verdure s'est produite sans photosynthèse ( sans lumière ! ) donc 7 jours de création dans un désordre le plus total tout ça raconter par des inspirés d'une ignorance flagrante et jamais égalée !!

le Coran dit en conformité parfaite avec la science :


{s.21 · v.30}
Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?

l'univers formait une seule masse jointe en fusion , puis Dieu les sépara ..








Voir le profil de l'utilisateur

GRIT 


Averti
Averti
@SAEL a écrit:@ GRIT
Je n'ai pas dit que je renie ou je considère comme exagération le treissaillement d'allégresse de Jean-Baptiste dans le sein de sa mère Élisabeth. Mon intervention à propos de ton affirmation tordue, oui vraiment tordue, était de te mettre devant le fait accompli afin que tu réalises à quel point tu fermes les yeux devant l'évidence.
D'où vient l'ingratitude, mon amie Grit, si ce n'est de cette manière de ne voir que ce qui m'arrange ? D'où, selon toi,
L'onction est possible, sans le moindre doute, pour  Jean treissaillant dans le ventre de sa mère et absolument impossible pour un Jésus parlant au berceau.
Parce que le récit VERIDIQUE et complet de la Bible NE LE MENTIONNE PAS. 

Jésus est né et s'est développé PHYSIQUEMENT comme tous les enfants.  La seule différence avec les autres , est qu'il était parfait;  ce qui lui a donné une sagesse qu'il a développé avec l'âge.    La Bible en fait mentionne cet événement, lorsqu'il a 12 ans dans le temple, quand il discute avec les enseignants religieux.  Relis
Luc chapitre 2: 1 à 52. qui fait le récit de Jésus de sa naissance jusqu'à l'âge de 12 ans.

Le coran ne fait que résumer dans un seul verset, un événement déformé de la Bible.


Je suis certain que tu as deux yeux, Grit. Pourquoi plaques-tu ta main sur l'un ?
J'ai bien deux yeux comme toi, cher Sael, mais la différence entre toi et moi, c'est que je ne crois pas aux fables.


Pour la mauvaise interprétation, je parlais du point de vue général et non du treissaillement.
J'espère que maintenant , j'ai mieux compris ?

Amicalement  JL

Voir le profil de l'utilisateur

GRIT 


Averti
Averti
@rayessafa a écrit:
@GRIT a écrit:
Si tu avais eu l'esprit de DIEU , tu aurais compris que c'est l'ange qui parlait à la place de l'ânesse .   Balaam ne voyait pas l'ange, mais il entendait une voix, il pensait que c'était son ânesse.
L'ange lui fait comprendre ce que l'ânesse ne pouvait pas lui dire puisque c'est un animal .  Le verset 31 nous le fait comprendre :  "Alors Jéhovah OUVRIT LES YEUX DE BALAAM ET BALAAM VIT L'ANGE ..."

le fait que tu mentes au Coran , je l'ai compris ; mais mentir à ta propre Bible est incompréhensible :

les versets :
Nombres
22.28

L'Éternel ouvrit la bouche de l'ânesse, et elle dit à Balaam: Que t'ai je fait, pour que tu m'aies frappée déjà trois fois?
22.29

Que l'ânesse ouvre la bouche sur l'ordre de Dieu c'est possible ,mais quand elle "parle" à Balaam , c'est à la manière d'un ventriloque qui parle à sa place .   COMME CE FUT LE CAS POUR EVE DANS LE JARDIN D'EDEN :  QUAND SATAN , un ange du ciel (Job 1: 6) LUI A PARLE, EVE PENSAIT QUE C'ETAIT LE SERPENT QUI LUI PARLAIT. (Genèse 3: 1 à 5, 13)  (Apocalypse 20: 2)

Satan étant une créature INVISIBLE, Eve fut trompé non seulement par la VUE, car un serpent se trouvait REELLEMENT dans l'arbre , mais aussi par les parole de cet ange qui lui parlait.

Le même cas s'est produit pour Balam, qui croyait que c'était l'ânesse qui lui parlait alors que c'était l'ange qu'il ne voyait pas !

Balaam n'a vu l'ange qu'après avoir "entendu" l'ânesse parler.




Balaam répondit à l'ânesse: C'est parce que tu t'es moquée de moi; si j'avais une épée dans la main, je te tuerais à l'instant.
22.30

L'ânesse dit à Balaam: Ne suis-je pas ton ânesse, que tu as de tout temps montée jusqu'à ce jour? Ai-je l'habitude de te faire ainsi? Et il répondit: Non.
31)  "ALORS JEHOVAH OUVRIT LES YEUX DE BALAAM, SI BIEN QU'IL  VIT L'ANGE DE JEHOVAH....."
32)  "ALORS L'ANGE DE JEHOVAH LUI DIT : "POURQUOI AS-TU BATTU TON ÂNESSE ...."

L'ange continue de parler à Balaam, cette fois directement en se montrant.
 

voici encore le témoignage de Pierre :
2 Pierre
2.16
 une ânesse muette, faisant entendre une voix d'homme, arrêta la démence du prophète.


qui a parlé encore dans la Bible ?
CELA PROUVE BIEN QUE L'ÂNESSE ETAIT MUETTE , SANS VOIX, et que la "VOIX D'HOMME" ETAIT CELLE DE L'ANGE QUI PARLAIT A BALAAM.


Juges
9.8
Les arbres partirent pour aller oindre un roi et le mettre à leur tête. Ils dirent à l'olivier: Règne sur nous.

9.9
Mais l'olivier leur répondit: Renoncerais-je à mon huile, qui m'assure les hommages de Dieu et des hommes, pour aller planer sur les arbres?
9.10
Et les arbres dirent au figuier: Viens, toi, règne sur nous.

9.11
Mais le figuier leur répondit: Renoncerais-je à ma douceur et à mon excellent fruit, pour aller planer sur les arbres?
9.12
Et les arbres dirent à la vigne: Viens, toi, règne sur nous.

9.13
Mais la vigne leur répondit: Renoncerais-je à mon vin,

CECI EST UNE PARABOLE !

Comme toutes les histoires pour les enfants , les premiers mots commencent par "Il était une fois" ou "Un jour"....
La prohpétie de Jotham , fils de Gédéon , commence exactement de la même manière.  "UN JOUR
 (V. 7,8) , dit Jotham, les arbres s'en allèrent pour oindre un roi sur eux."  L'olivier , le figuier et la vigne refusèrent  d'occuper une position dominante, tandis que l'arbrisseau épineux s'empressa d'accepter. (V. 15, 16)
Les arbres de valeur, comme l'olivier, le figuier et la vigne, REPRESENTENT des personnes vertueuses  qui ne cherchent pas à dominer leurs frères israélites, alors que l'arbrisseau épineux , tout juste bon à servir de combustible, FIGURAIT la royauté d'ABIMELECH, UN HOMME AROGANT ET UN MEURTRIER qui voulait DOMINER mais qui trouva la mort , en accomplissement de la prophétie de Jotham  (Juges 9: 53 à 57)

je veux juste savoir comment Marie a échapé à la loi de Moïse (au chatiment par les juifs) et ne me dis pas qu'elle était mariée à Joseph et qu'il voulait la renvoyée secrètement ça n'a rien à voir , l'enfant n'est pas le sien et les juifs n'ont jamais vu Gabriel lui faire un don d'un fils venant de Dieu , ils ont dit à son fils :
Jean
8.41
... : Nous ne sommes pas des enfants illégitimes; nous avons un seul Père, Dieu.  


donc jusqu'à ce jour , Jésus était pour les juifs un enfant illégitime issus d'un adultère alors pour eux la loi de jéhovah devait être toujours applicable sur sa mère !

alors la question est : pourquoi Marie n'était pas puni selon la loi de Jéhovah ? .. les Evangiles n'y racontent absolument rien de cela et se tue de toute explication !!!?? pourtant ceci était un tournant dans sa vie et celle de son fils

PARCE QUE DIEU L'A PROTEGE POUR ACCOMPLIR SON DESSEIN. IL A AVEUGLE LES JUIFS.




Dis-moi pourquoi le coran ne parle pas de l'époux de Marie : de JOSEPH et des FRERES ET SOEURS DE JESUS ?

dans ses histoires le Coran ne mentionne que ce qui important , il focalise surtout sur l'enseignant et de ce que l'on peut tirer de leçons , les personnages ne sont pas importants sauf s'il y a une nécéssité de citer quelques-uns dans l'histoire .. il n'a pas à citer à chaque fois toutes les histoires de tous les personnages .. ça n'en finira jamais !
IL EN A FAIT UN RESUME DEFORME !



à l'encontre de la Bible qui nous raconte tout et je ne sais quoi comme ce que portait Abigaïl :
1Samuel
25.18
Abigaïl prit aussitôt deux cents pains, deux outres de vin, cinq pièces de bétail apprêtées, cinq mesures de grain rôti, cent masses de raisins secs, et deux cents de figues sèches. Elle les mit sur des ânes,


c'est plus une recette qu'un verset !!!??
IL FALLAIT NOURRIR 400 HOMMES ! Nabal était très riche (2)

et pour Joseph je ne vois aucunement son importance dans le récit Coranique , Dieu a blanchis Marie par un miracle qu'aucun juif n'a contesté et devant tout le monde , donc pourquoi en parler de Joseph et d'en fabriquer toute une généalogie inventée de toute pièce d'un enfant qui n'a jamais eu de père ou encore marier Marie pour maquiller je ne sais quoi !!

TON IGNORANCE VOLONTAIRE ET ACHARNEE TE PERDRA !

Les 2 généalogies prouvent que JESUS  par Marie et Joseph est un descendant de DAVID LE ROI et qu'il est LE LEGITIME PRETENDANT A LA ROYAUTE.   (QUI SERA CELESTE)

et puis médite sur ce verset peut-être que ce Joseph n'a jamais existé :
Luc
1.34
Marie dit à l'ange: Comment cela se fera-t-il, puisque je ne connais point d'homme?

CELA SIGNIFIE , DANS UN LANGAGE CHASTE, QU'ELLE N'A JAMAIS FORNIQUER.

le verbe connaitre dans le verset à un double sens :
- le fait de ne jamais avoir une liaison sexuelle avec quiconque .


ces 2 sens du verbe concernent vraiment Marie :

Elle était VIERGE !



si elle a connu Joseph ou n'importe quel homme , elle n'aurait pas eu cette réaction ni cette surprise parce qu'en réalité toute fiancée une fois mariée peut avoir un enfant
Elle a eu des enfants après la naissance de Jésus avec JOSEPH ( Matthieu 1: 23, 24, 25)
  

Etant donné que l'adultère était puni de mort par la Loi de Moïse, Joseph a voulu la protégée en divorçant en secret,
mais Dieu est intervenu pour lui demander de la garder (Matthieu 1: 19 à 21)  

mais qu'est-ce que tu racontes , quel est le rapport entre Marie qui était enceinte sans un rapport sexuel et qui mérite selon " la loi " la mort , et Joseph ?!
DIEU EST PLUS PUISSANT QUE LA LOI ET LES  JUIFS!    IL FAIT ET IL DEFAIT CE QU'IL VEUT POUR ACCOMPLIR SON DESSEIN !


Joseph n'a rien à voir dans tout cela puisque l'enfant n'est pas le sien et tous les juifs le savent , donc la garder ou la renvoyer ne servira et ne changera rien , elle doit se justifier devant les siens , d'ou est issus cet enfant ?! alors qu'est-ce que tu es en train de rabibocher .. soit tu es hors sujet soit tu fais semblant de ne pas comprendre !!

Tu veux faire un procès à DIEU pour n'avoir pas respecter une loi mosaïque , dont IL EST LE MAITRE ET QU'IL PEUT CHANGER QUAND IL VEUT AU MOMENT QU'IL VEUT ET POUR QUI IL VEUT?

TU TE PRENDS POUR QUI ? POUR DIEU?


Tu sais bien que lorsqu'on traduit un texte grec dans la langue française, on ne peut pas faire du mot à mot, cela rendrait la lecture INCOMPREHENSIBLE.    
 



Il faut traduire LE SENS DE LA PHRASE DANS LE LANGAGE CORRECTE DU FRANCAIS.
...
TU TE RENDS BIEN COMPTE QUE LA PHRASE SANS LE MOT "DELIE" AJOUTE  DEVIENT  INCOMPLETE DANS LA LANGUE FRANCAISE.





Le mot "DELIA" suggèrent que,  COMME c'est Dieu qui l'a rendu MUET,   COMME S'IL LUI AVAIT LIE LA LANGUE,  C'EST AUSSI , COMME SI DIEU LUI AVAIT DELIER LA LANGUE,  POUR QU'IL PUISSE PARLER DE NOUVEAU.

TON ERREUR EST DE T'ATTACHER "AU MOT" AU LIEU DE "COMPRENDRE"  LE SENS DE LA PHRASE.

C'est comme cela qu'on reste dans les TENEBRES et qu'on est AVEUGLE !




GARDER LE SILENCE = CELA VEUT DIRE DEVENIR MUET.
Donc, la traduction FRANCAISE de la Bible A BIEN TRADUIT LE SENS DE LA PHRASE.  


Son fils aurait une MISSION AUPRES DU PEUPLE DE LA PART DE DIEU ; d'où la crainte des habitants et de leur
question : "QUE SERA DONC CET ENFANT ?"

ah bon !! et quelle est cette mission de Jean qui a surpris et effrayé les habitants et ceux des alentours et toutes les montagnes de la Judée ??
Là est toute la question ?


sourate 3: 39  "Alors les anges l'appelèrent , pendant que debout, il priait dans le sanctuaire :  "Voilà qu'Allah t'annonce
la naissance de Yahya (JEAN)   CONFIRMATEUR d'une Parole d'Allah (cette Parole selon Jean dans son Evangile,  
est  JESUS  (Jean 1: 1, 2) .
(cette Parole )  Il sera un CHEF (1Pierre 5: 4) , UN CHASTE (Hébreux 7: 26)  , UN PROPHETE (Actes 3: 22)  et du
nombre des gens de bien."  (ce que fut Jésus sur la terre)

je dirai encore la même chose :
TOI, TU ES PLUS INSTRUITE QUE LES SAVANTS !

JE NE FAIS QUE CITER LA BIBLE.  MON ENSEIGNANT C'EST JEHOVAH !
Donc, je ne peux qu'être enseignée que par le MEILLEUR DES SAVANTS , LE PLUS VERIDIQUE.

Les savants humains sont imparfaits et pécheurs , donc faillibles !
 


sourate 3: 45  : Cette Parole est annoncée à Marie,  son nom sera "Al Masïh",  "Issâ" , Fils de Marie ......(....) qui est
aussi l'un des rapproché de DIEU."  
Jean 1: 1, 2  "CONFIRME" "Au commencement était la Parole , ET LA PAROLE ETAIT AVEC DIEU."

oui exactement et puisque tu y crois à cela il faut croire à ceci ( il faut juste descendre un petit peu au verset 59) :

{s.3 · v.59}
Pour Allah, 'isa (Jésus) est comme adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit : « Sois » : et il fut.

ET QUI DIT LE CONTRAIRE ?   JESUS A ETE CREE COMME LE FUT ADAM SUR LA TERRE.
JESUS A EU UN COMMENCEMENT.

JESUS N'EST PAS JEHOVAH DIEU SON CREATEUR.




Mon ami, sans la Bible tu ne comprendras jamais ton coran !

plutot le contraire , c'est grace au Coran qu'on a su découvrir vos fourberies à l'infini ! si le Rappel de Dieu n'est pas venu , personne ne saurait la vrai histoire de Jésus ce simple homme
Si le coran rabaisse Jésus à un simple homme , JEHOVAH , LUI , lui donne des pouvoirs qu'aucun homme sur la terre ne pourras jamais avoir ! 

Ce simple homme est plus puissant que n'importe quel homme qui aurait vécu sur la terre :  c'es lui qui va JUGER LA TERRE et cela lui donne un puissance qu'aucun humain n'a eu et n'aura jamais.  Et ce jour-là beaucoup se liquéfieront  dans leur fringues !

grace au Coran , on sait les vraies étapes de la génèse et non ce mélange de cette Genèse qui crée tout avant tout .. tout un désordre flagrant !

grace au Coran on sait qui est Le Seigneur de tout - Exalté soit-Il - et non pas ce dieu décomposé de la Bible s'il est 3 en 1 chez les uns , il est vraiment 3 chez les autres , un dieu devenant muet qui a parlé une fois .. sa parole étant sortie ou plutot s'étant détachée de Lui , devient un être vivant reignant en maitre créateur , devenant collaborateur ou collaboratrice et même Le Créateur de toute chose .. puis l'autre esprit qui on ne sait comment il a quitté Dieu pour se mouvoir au-dessus des eaux. plus bizarre que bizarre quoi !!?
Le coran ne nous apprend rien !  il est une compilation de récits tirés des religions païennes de l'époque de Muhammad avec un fond biblique.
COMME L'AVAIT ANNONCE JESUS avant sa mort, LES FAUX PROPHETES SERONT LEGIONS.
MATTHIEU 24: 5, 11, 24.


Muhammad a fait un RAPPEL PARTIEL DE LA BIBLE avec la compréhension de son époque pour les Arabes .



mais moi , à ton encontre , j'ajouterai un ver à ton poème comme on dit chez nous :


selon Al Imâm Abû Ja'far Muhammad Ibn Jarîr At Tabarî dans l'introduction de son tafsîr du Qur°ân :
SELON UN HOMME  ET NON SELON DIEU !

CELA N'A AUCUNE VALEUR !




Voir le profil de l'utilisateur

rayessafa 


Résident
Résident
@GRIT a écrit:
@rayessafa a écrit:

voici encore le témoignage de Pierre :
2 Pierre
2.16
 une ânesse muette, faisant entendre une voix d'homme, arrêta la démence du prophète.

[b]CELA PROUVE BIEN QUE L'ÂNESSE ETAIT MUETTE , SANS VOIX, et que la "VOIX D'HOMME" ETAIT CELLE DE L'ANGE QUI PARLAIT A BALAAM.




si même ta Bible ne peut te convaincre que pourrai-je te faire moi ?

mais qu'en diras-tu à ta version .. ta propre traduction :

Bible de la TMN
2 Pierre
2:16
mais qui a reçu un blâme pour sa violation de ce qui était juste. Une bête de somme sans voix, s’exprimant avec une voix d’homme, a empêché l’action démente du prophète.

autres traductions :

Bible Chouraqui
mais il reçut le reproche d’avoir transgressé la tora: une bête de somme aphone lui a parlé avec une voix d’homme, pour empêcher la folie de l’inspiré.

Bible de la Liturgie
mais il reçut une leçon pour sa transgression : une bête de somme sans voix s’est mise à parler avec une voix humaine et s’est opposée à la folie du prophète.

Bible des Peuples
Et vous savez qui lui a dit en face son péché : son ânesse s’est mise à parler avec une voix humaine et elle a obligé le prophète à cesser ses folies.

Nouvelle Bible Segond
mais qui fut repris pour sa propre transgression: une bête de somme dépourvue de langage fit entendre un langage humain et arrêta la démence du prophète.

Bible du Semeur
mais il a été rappelé à l’ordre pour sa désobéissance. C’est une ânesse muette qui, se mettant à parler d’une voix humaine, a détourné le prophète de son projet insensé.


tout le monde n'a rien compris sauf Grit bien sûr !!!??? tu mens à ta Bible et à ta TMN et tu persistes et insistes !!! tu es innnnnncroyaaaaaaaable !!!!!  






Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@rayessafa a écrit:

[b]voici encore le témoignage de Pierre :

tout le monde n'a rien compris sauf Grit bien sûr !!!??? tu mens à ta Bible et à ta TMN et tu persistes et insistes !!! tu es innnnnncroyaaaaaaaable !!!!!
Par contre, toi tu es toujours sur la brèche pour épater la galerie par tes campagnes de dénigrement. tu es riiiiiiiiiiiidiiiiiiiiiiiiicuuuuule !

Voir le profil de l'utilisateur

GRIT 


Averti
Averti
@rayessafa a écrit:
@GRIT a écrit:
@rayessafa a écrit:

voici encore le témoignage de Pierre :
2 Pierre
2.16
 une ânesse muette, faisant entendre une voix d'homme, arrêta la démence du prophète.

CELA PROUVE BIEN QUE L'ÂNESSE ETAIT MUETTE , SANS VOIX, et que la "VOIX D'HOMME" ETAIT CELLE DE L'ANGE QUI PARLAIT A BALAAM.





si même ta Bible ne peut te convaincre que pourrai-je te faire moi ?

mais qu'en diras-tu à ta version .. ta propre traduction :

Bible de la TMN
2 Pierre
2:16
mais qui a reçu un blâme pour sa violation de ce qui était juste. Une bête de somme sans voix, s’exprimant avec une voix d’homme, a empêché l’action démente du prophète.

autres traductions :

Bible Chouraqui
mais il reçut le reproche d’avoir transgressé la tora: une bête de somme aphone lui a parlé avec une voix d’homme, pour empêcher la folie de l’inspiré.

Bible de la Liturgie
mais il reçut une leçon pour sa transgression : une bête de somme sans voix s’est mise à parler avec une voix humaine et s’est opposée à la folie du prophète.

Bible des Peuples
Et vous savez qui lui a dit en face son péché : son ânesse s’est mise à parler avec une voix humaine et elle a obligé le prophète à cesser ses folies.

Nouvelle Bible Segond
mais qui fut repris pour sa propre transgression: une bête de somme dépourvue de langage fit entendre un langage humain et arrêta la démence du prophète.

Bible du Semeur
mais il a été rappelé à l’ordre pour sa désobéissance. C’est une ânesse muette qui, se mettant à parler d’une voix humaine, a détourné le prophète de son projet insensé.


tout le monde n'a rien compris sauf Grit bien sûr !!!??? tu mens à ta Bible et à ta TMN et tu persistes et insistes !!! tu es innnnnncroyaaaaaaaable !!!!!


A part "la bible des peuples" TOUTES DISENT QUE L'ÂNESSE EST 1)"SANS VOIX" (TMN)

2) "APHONE" (Chouraqui)

3)"SANS VOIX"  (Bible de la Liturgie)

4)"DEPOURVUE DE LANGAGE"(Segond)

5)"MUETTE" (Bible du Semeur)

Tout le monde a compris sauf Rayessafa bien sûr !!!???  Tu mens et tu persistes et tu insistes !
Tu es innnnnncroyaaaaaaaable !

Voir le profil de l'utilisateur

rayessafa 


Résident
Résident


s'il te plait toi qui n'est pas riiiiiiiiiiiidiiiiiiiiiiiiicuuuuule , dis-moi ce qu'est un draaaaaaaagoooooon qui paaaaaaaaarle et j'arrête tout dénigrement ..  

Apocalypse
13.11
Puis je vis monter de la terre une autre bête, qui avait deux cornes semblables à celles d'un agneau, et qui parlait comme un dragon.




Voir le profil de l'utilisateur

rayessafa 


Résident
Résident
@GRIT a écrit:
1)"SANS VOIX" (TMN)

2) "APHONE" (Chouraqui)

3)"SANS VOIX"  (Bible de la Liturgie)

4)"DEPOURVUE DE LANGAGE"(Segond)

5)"MUETTE" (Bible du Semeur)



donc tu mens et en plus maintenant tu triches :

1)"SANS VOIX" (TMN)  qui  ... s’exprimant avec une voix d’homme

2) "APHONE" (Chouraqui)   qui ... lui a parlé avec une voix d’homme

3)"SANS VOIX"  (Bible de la Liturgie)   qui ... s’est mise à parler avec une voix humaine

4)"DEPOURVUE DE LANGAGE"(Segond)    qui ... fit entendre un langage humain

5)"MUETTE" (Bible du Semeur)    qui ... se mettant à parler d’une voix humaine,


tu est , tu restes et tu resteras toujours innnnnncroyaaaaaaaable !!!!!  






Voir le profil de l'utilisateur

GRIT 


Averti
Averti
@rayessafa a écrit:
@GRIT a écrit:
1)"SANS VOIX" (TMN)

2) "APHONE" (Chouraqui)

3)"SANS VOIX"  (Bible de la Liturgie)

4)"DEPOURVUE DE LANGAGE"(Segond)

5)"MUETTE" (Bible du Semeur)



donc tu mens et en plus maintenant tu triches :

1)"SANS VOIX" (TMN)  qui  ... s’exprimant avec une voix d’homme

2) "APHONE" (Chouraqui)   qui ... lui a parlé avec une voix d’homme

3)"SANS VOIX"  (Bible de la Liturgie)   qui ... s’est mise à parler avec une voix humaine

4)"DEPOURVUE DE LANGAGE"(Segond)    qui ... fit entendre un langage humain

5)"MUETTE" (Bible du Semeur)    qui ... se mettant à parler d’une voix humaine,


tu est , tu restes et tu resteras toujours innnnnncroyaaaaaaaable !!!!!  

EXPLIQUE-MOI COMMENT UNE BÊTE DEPOURVU DE LANGAGE , MUETTE ET SANS VOIX PEUT PARLER COMME UN HOMME ?

Si tu n'as pas compris que c'est l'ANGE QUI ETAIT SUR PLACE QUI  PARLAIT LE LANGAGE HUMAIN en s'adressant  à Balamm,  tu ne pourras jamais comprendre la Bible qui utilise aussi et souvent des métaphores , des symbolismes et des paraboles !

Dans le cas de l'ânesse, c'est l'ange qui parle à BALAM AVEC UNE VOIX D'HOMME,  en se mettant à la place de l'ânesse !

Mais si tu veux croire qu'un âne peut parler , libre à toi !


Voir le profil de l'utilisateur

rayessafa 


Résident
Résident
@GRIT a écrit: EXPLIQUE-MOI COMMENT UNE BÊTE DEPOURVU DE LANGAGE , MUETTE ET SANS VOIX PEUT PARLER COMME UN HOMME ?


je n'ai rien à expliquer , moi je rapporte ce que dit ta Bible , et remarque que je n'ai rien contester dans cette histoire parce que je sais que Dieu peut faire parler n'importe quoi !!

le verset dit qu'elle fait entendre comme une voix d'homme et non qu'elle parle comme un homme , les autres traductions disent qu'elle fait entendre comme une voix humaine ..

la traduction de "voix humaine" est plus précise que celle de "voix d'homme" !




Voir le profil de l'utilisateur

GRIT 


Averti
Averti
@rayessafa a écrit:

s'il te plait toi qui n'est pas riiiiiiiiiiiidiiiiiiiiiiiiicuuuuule , dis-moi ce qu'est un draaaaaaaagoooooon qui paaaaaaaaarle et j'arrête tout dénigrement ..  

Apocalypse
13.11
Puis je vis monter de la terre une autre bête, qui avait deux cornes semblables à celles d'un agneau, et qui parlait comme un dragon.

Apocalypse 1: 1 dit "Révélation de Jésus Christ, que Dieu lui a donnée pour montrer à ses esclaves LES CHOSES QUI DOIVENT ARRIVER BIENTÔT.   ET IL A ENVOYE SON ANGE ET PAR SON INTERMEDIAIRE , IL L'A PRESENTEE EN SIGNES A SON ESCLAVE JEAN.

C'est le cas pour le
chapitre 13 , verset 11 à 14 QUI MET EN SCENE UNE BÊTE SAUVAGE QUI MONTE DE LA TERRE ;  ELLE A DEUX CORNES COMME UN AGNEAU, MAIS ELLE S'EST MISE A PARLER COMME UN DRAGON.   Cette image n'est pas à prendre au sens littéral mais au sens figuré.

Dans la Bible les "bêtes sauvages" représentent les GOUVERNEMENTS  POLITIQUES comme le montre
Daniel 8: 20, 21.

Cette "bête" à deux cornes représente une double puissance (les 2 cornes) : elle représente la double puissance anglo-américaine. (les Etats Unis et la Gande Bretagne , liées par la même langue et les mêmes origines).

Elle ressemble à un  agneau car elle se prétend inoffensive et se dit la forme de gouvernement la plus éclairée.  Mais elle parle comme un dragon, comme Satan, et elle est appelée "une autre bête sauvage" , parce qu'elle exerce sa domination à la manière d'une bête .   Elle menace, use d'intimidation et même de violence chaque fois que son mode de domination n'est pas acceptée.
Elle ne préconise pas la soumission au royaume de Dieu, mais encourage plutôt l'assujettissement au monde de Satan.   
C'est pourquoi le verset 14  dit : "ELLE EGARE CEUX QUI HABITENT LA TERRE."

Voilà la signification de ce verset qui a été prophétisé pour les temps de la fin, NOTRE EPOQUE, ET QUI SERA DETRUITE A HAR-MAGUEDON, par le royaume de DIEU.




Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@rayessafa a écrit:

s'il te plait toi qui n'est pas riiiiiiiiiiiidiiiiiiiiiiiiicuuuuule , dis-moi ce qu'est un draaaaaaaagoooooon qui paaaaaaaaarle et j'arrête tout dénigrement ..  

Apocalypse
13.11
Puis je vis monter de la terre une autre bête, qui avait deux cornes semblables à celles d'un agneau, et qui parlait comme un dragon.
Lorsque tu cesseras de dénigrer à outrance, j'accepterai de te renseigner !

Voir le profil de l'utilisateur

GRIT 


Averti
Averti
@rayessafa a écrit:
@GRIT a écrit: EXPLIQUE-MOI COMMENT UNE BÊTE DEPOURVU DE LANGAGE , MUETTE ET SANS VOIX PEUT PARLER COMME UN HOMME ?


je n'ai rien à expliquer , moi je rapporte ce que dit ta Bible , et remarque que je n'ai rien contester dans cette histoire parce que je sais que Dieu peut faire parler n'importe quoi !!
Tu ne voies pas plus loin que le bout de ton nez !   La Bible se lit en tenant compte du CONTEXTE mais aussi en tenant compte de certaines réalités !

DE PLUS , il est normal que tu ne comprennes rien car pour COMPRENDRE , IL FAUT AVOIR L'ESPRIT SAINT DE DIEU, SA PUISSANCE!  Et IL ne le donne pas à n'importe qui MAIS SEULEMENT A CEUX QUI RESPECTENT SA PAROLE SANS DOUTER.  Ce qui n'est pas ton cas !



le verset dit qu'elle fait entendre comme une voix d'homme et non qu'elle parle comme un homme , les autres traductions disent qu'elle fait entendre comme une voix humaine ..

la traduction de "voix humaine" est plus précise que celle de "voix d'homme" !  
NE CHERCHE PAS MIDI-QUATORZE HEURES !  

POUR N'IMPORTE QUI "UNE VOIX HUMAINE OU UNE VOIX D'HOMME" =  CEST DU KIFKIF AU MÊME !

Voir le profil de l'utilisateur

rayessafa 


Résident
Résident
@GRIT a écrit:
@rayessafa a écrit:
@GRIT a écrit: EXPLIQUE-MOI COMMENT UNE BÊTE DEPOURVU DE LANGAGE , MUETTE ET SANS VOIX PEUT PARLER COMME UN HOMME ?


je n'ai rien à expliquer , moi je rapporte ce que dit ta Bible , et remarque que je n'ai rien contester dans cette histoire parce que je sais que Dieu peut faire parler n'importe quoi !!
Tu ne voies pas plus loin que le bout de ton nez !   La Bible se lit en tenant compte du CONTEXTE mais aussi en tenant compte de certaines réalités !

DE PLUS , il est normal que tu ne comprennes rien car pour COMPRENDRE , IL FAUT AVOIR L'ESPRIT SAINT DE DIEU, SA PUISSANCE!  Et IL ne le donne pas à n'importe qui MAIS SEULEMENT A CEUX QUI RESPECTENT SA PAROLE SANS DOUTER.  Ce qui n'est pas ton cas !



le verset dit qu'elle fait entendre comme une voix d'homme et non qu'elle parle comme un homme , les autres traductions disent qu'elle fait entendre comme une voix humaine ..

la traduction de "voix humaine" est plus précise que celle de "voix d'homme" !  
NE CHERCHE PAS MIDI-QUATORZE HEURES !  

POUR N'IMPORTE QUI "UNE VOIX HUMAINE OU UNE VOIX D'HOMME" =  CEST DU KIFKIF AU MÊME !




réponds à ça toi qui vois plus loin , sinon tu es la plus menteuse tricheuse de tous les menteurs tricheurs :



1)"SANS VOIX" (TMN)  qui  ... s’exprimant avec une voix d’homme

2) "APHONE" (Chouraqui)   qui ... lui a parlé avec une voix d’homme

3)"SANS VOIX"  (Bible de la Liturgie)   qui ... s’est mise à parler avec une voix humaine

4)"DEPOURVUE DE LANGAGE"(Segond)    qui ... fit entendre un langage humain

5)"MUETTE" (Bible du Semeur)    qui ... se mettant à parler d’une voix humaine,


tu est , tu restes et tu resteras toujours innnnnncroyaaaaaaaable !!!!!  










Dernière édition par rayessafa le Jeu 23 Avr - 10:24, édité 3 fois

Voir le profil de l'utilisateur

Contenu sponsorisé 


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 4]

Aller à la page : 1, 2, 3, 4  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum