Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 5 sur 8]

101Re: Paul de tarse le Jeu 22 Oct - 0:20

El Marrakchi66 


Récurrent
Récurrent
Bonsoir Grit,


Je suis de ceux qui vous lisent...avec grand plaisir wink , et j'apprécie le fond de vos propos, raisonnés et raisonnables, justement énoncés sans volonté de prosélytisme outrancier, bien qu'appuyés certes par des passages de la Bible...quant à la forme, à laquelle j'attache beaucoup d'importance, je savoure de pouvoir lire un français correct...déformation professionnelle ?...allez, pour la peine je vous mets un bon point wink...


El Marrakchi  cool
...aveugle ?...machi !

Voir le profil de l'utilisateur

102Re: Paul de tarse le Jeu 22 Oct - 3:20

El Marrakchi66 


Récurrent
Récurrent
Monsieur Saladin,
 
Je fais une petite entorse à l’obligation que je me suis imposée pour vous démontrer que vous êtes vraiment un sot dans la plénitude du sens !...un sot qui emploie des mots pas très... « ordinaires », pas communs mais plutôt recherchés, histoire de déballer le catalogue mais dont la signification semble vous échapper, et je vais vous en donner un exemple...bien que je sois prof de lettres j’adore les maths, le côté logique des démonstrations, mais vous, avec les lettres vous êtes fâché graaaave et de la logique il vous en manque un peu...beaucoup ; voyez un peu, en espérant que vous comprendrez...humm...humm !  


...avec toute votre définition à tiroirs bien amusante - tiens, au passage vous avez oublié de préciser que vous l’avez « pompée » sur CNRTL - Centre National de Ressources textuelles et Lexicales    
http://www;cnrtl.fr/lexicographie/bassesse

...il faut le dire quand même sinon " les gens " vont penser que c'est de vous...hahahaha  laugh laugh -, donc vous me blablablatérez « bassesse », d’accord  ;...mais vous rajoutez «...cette paradoxale [ ] réaction de bassesse... », mais pourquoi paradoxale ?...elle vous étonne, elle vous surprend venant de moi ?...gros point de contradiction avec vous-même !...je continue donc : puis pour bien renforcer votre jugement « bassesse blablabla... », tiens, je vous la fais en 3 coups gagnants comme au 421 !...

- 1) vous concluez par une citation qui m’est bien destinée, je n’en doute pas...et que dit-elle en final cette belle pensée de Herr Goethe, hein ?...
 
- 2) si par une application simple et logique l’ennemi c’est vous, et qui donc serait-ce...pôôvre Salade hein ?...
 "...à la salade
 je suis malade,
au céleri...
je suis guéri ...
...du céleri à satiété,
pour être en bonne santé ! ", laugh laugh
 
..., 3) j’ai donc gagné mon combat contre vous !...content de vous l’entendre « dire », bien que je le susse depuis le début de nos « gentils échanges »...
 
- autre chose : je dis de votre définition qu’elle est amusante, pas par elle-même mais parce que vous, gros sot que vous êtes, vous copiez-collez sans distinction des différents sens ; alors oui « je suis petit », 1,30 à la ligne des sourcils...mais mon grand front - signe d’intelligence ! - me sauve et j’arrive allègrement à 1,73 m ! ; alors oui « je suis de moindre valeur », quelques décennies au compteur, je mange beaucoup d’huile...- d’olives marocaines -, je fume beaucoup, ça c’est le joint...- de culasse -, et je ne suis plus coté à l’Argus ! ; alors oui « je suis à un bas niveau », très bas même...mes pieds touchent par terre c’est vous dire si je suis bas ! ; alors oui tout ce qui est là écrit est vrai pour moi si ça vous plaît, tout sauf le dernier alinéa...ça c’est vous mon cher Sale adin !...moi, je n’écris pas des " vulgarités choquantes " ni des " trivialités...", mes bassesses sont l'humour, la raillerie...et le " dire vrai "...
...et pour le reste, comme toujours des mots, des mots, des mots... https://youtu.be/F-Y3DsLBjZI ...
 
- et enfin, avant de vous laisser ruminer votre réponse bien dégoulinante de la rage de me clouer le bec, je vous fais à vous le « grand connaisseur de la langue française » (*), une petite leçon en 3 points : « quant (1) on n’a (2)  un Rat d’Egout (3)... » ; (1) ce que vous avez écrit est une locution TOUJOURS suivie de « à la, au, aux », et signifie « en ce qui concerne, au sujet de, etc.. »...quant à l’adverbe de temps auquel vous pensiez je présume, il s‘écrit « quand » ! ; (2) si à l’oral on entend [na] par le fait de la liaison, l’écrit reste l’écrit => on a !...s’il s’agit d’une affirmation restrictive, il manque QUE, selon la locution NE...QUE ! ; (3) en français l’emploi de l’initiale en majuscule et bien codifié, et ici elle n’a aucun sens.  En outre, les initiales en majuscule prennent l’accent lorsqu’il existe en graphie minuscule, ce qui est le cas de Égout !...


...El Marrakchi  cool , plein de bassesse, peut-être ?!...mais lui reste discret sur ses connaissances, et plutôt que de les vanter / inventer, il les démontre !...et en faisant réponse tardive à un de vos commentaires, je vous le redis car vous semblez ne pas comprendre : la culture est une chose, et connaître l’orthographe, la grammaire et la conjugaison basiques en est une autre...
 
...et comme l’a si bien dit le Sage Hittaire :
(*) «...méfie-toi de ta vantardise,
Car elle est la sœur du mensonge,
Et lorsque point tu y songes
Tu diras une grosse bêtise ! »
 
...voilà, cher Saladin, c’est tout !...ah oui, vous ai-je dit que je m'amusais beaucoup avec vous ?...non ?!...alors maintenant vous le savez, " je m'amuse beaucoup avec vous ! "...autant qu'avec Rat-hmane mon petit rat  laugh...moi j'aime beaucoup les animaux, les rats, les ânes...  
 
El Marrakchi  cool

...aveugle ?...machi !

Voir le profil de l'utilisateur

103Re: Paul de tarse le Jeu 22 Oct - 15:50

Salâh Ed-Dîn 


Enthousiaste
Enthousiaste
Une image que je tiens à offrir à ce pervers hyper narcissique, trop chiant dans le genre de Bescherelle ta mère, et lui faire comprendre que pour moi, il n’est qu’un :  

                                      " />



Je suis content de savoir qu’il bave comme le chien de Pavlov lorsqu’il voit  le nom de  Saladin, qui cloue le bec d’un contradicteur    « bobo », voir « stupide ».
Il est souffrant le pauvre Phraseur, je pense que cette quenelle pourra l’amuser encore un peu.  
  

                                          " /> 



PS / Je suis heureux chaque soir, je bois du thé et reste éveillé tout en crachant sur toi, et au souvenir des réactions pourries et démoniaques d’un schizophrène.
 
Tu vois la joie est partagée

Voir le profil de l'utilisateur

104Re: Paul de tarse le Jeu 22 Oct - 18:36

vulgate 


Averti
Averti
Je demande le retour au sujet, please.

Voir le profil de l'utilisateur

105Re: Paul de tarse le Jeu 22 Oct - 19:44

Salâh Ed-Dîn 


Enthousiaste
Enthousiaste
Quelques exemples de la manière, dont Paul parlait de la Loi de Moïse :
 
Galates 5.2
Voici, moi Paul, je vous dis que, si vous vous faites circoncire, Christ ne vous servira de rien.   
 
Romains 3.31
Anéantissons-nous donc la loi par la foi?  Loin de là !  Au contraire, nous confirmons la loi.
 
Galates3.12
Or, la loi ne procède pas de la foi;  
 
Galates 2.13
Ce ne sont pas, en effet, ceux qui écoutent la loi qui sont justes devant Dieu, mais ce sont ceux qui la mettent en pratique qui seront justifiés.
Néanmoins, sachant que ce n'est pas par les oeuvres de la loi que l'homme est justifié, mais par la foi en Jésus Christ, nous aussi nous avons cru en Jésus Christ, afin d'être justifiés par la foi en Christ et non par les œuvres de la loi, parce que nulle chair ne sera justifiée par les oeuvres de la loi.  
 
Galates3.11
Et que nul ne soit justifié devant Dieu par la loi, cela est évident, puisqu'il est dit: Le juste vivra par la foi.  
 
Galates
1.11 Je vous déclare, frères, que l'Évangile qui a été annoncé par moi n'est pas de l'homme;
1.12 Car je ne l'ai ni reçu ni appris d'un homme, mais par une révélation de Jésus Christ..  
 
 Sachant qu'il n'a jamais vu Jésus ni comment cette révélation a été faite ? 

Voir le profil de l'utilisateur

106Re: Paul de tarse le Jeu 22 Oct - 22:57

vulgate 


Averti
Averti
Saladin a écrit:Quelques exemples de la manière, dont Paul parlait de la Loi de Moïse :
Oui, c'est normal.

Voir le profil de l'utilisateur

107Re: Paul de tarse le Ven 23 Oct - 1:34

GRIT 


Averti
Averti
Saladin a écrit:Quelques exemples de la manière, dont Paul parlait de la Loi de Moïse :
 
Galates 5.2
Voici, moi Paul, je vous dis que, si vous vous faites circoncire, Christ ne vous servira de rien.
Ce qu'il faut savoir :

La circoncision faisait partie de l'ancienne alliance, dont les 2 parties impliquaient Jéhovah Dieu avec Abraham qui allait donner naissance  aux 12 tribus d'Israël
(Genèse 15: 13 à 18 et 17: 9 à 21)

Ensuite la loi sur la circoncision fut renouvelée pour le peuple d'Israël après la sortie d'Egypte avec Moïse , (Genèse 34: 27 et (Lévitique 12: 3) et après les 40 ans passés dans le désert sous la conduite de Josué  (Josué 5: 2 à 8)

Cette alliance fut rompue en 33 de notre ère quand Israël refusa de reconnaître le Messie, Jésus Christ comme leur Sauveur ;  en commettant le pire des crimes envers leur Dieu Jéhovah :  fomentant un complot pour mettre à mort celui que Jéhovah avait envoyé à Israël pour leur survie dans le royaume de Dieu.

Dieu n'a pas pardonné ce crime à Israël, c'est pourquoi, Dieu les a abandonné (Matthieu 23: 37 à38) ;  pour se tourner vers les nations "pour en tirer un peuple pour son nom" (actes 15: 14 à 17).

Désormais, c'est avec les chrétiens que Jéhovah Dieu ferait une "Nouvelle Alliance" pour un Royaume.  Cette nouvelle alliance serait spirituelle, et la circoncision serait dorénavant 'CELLE DU COEUR' et non plus celle de la chair (Romains 2: 28, 29)

Deutéronome 10: 16 montre que Jéhovah attachait plus d'importance "à la circoncision du cœur.
Israël, s'est toujours montré rebelle , ayant constamment le "
cou raide" (Exode 32: 9 ; 33: 3 ; 34: 9)

La patience de Jéhovah envers Israël a pris fin en 33 de notre ère.

Romains 3.31
Anéantissons-nous donc la loi par la foi?  Loin de là !  Au contraire, nous confirmons la loi.
Dans le sens que la loi de DIEU EST PARFAITE ET  IMMUABLE. 

Les lois morales de la loi de Moïse sont toujours en vigueur pour les chrétiens sauf les sacrifices d'animaux et autres cérémonies spécifiques pour les péchés car le sacrifice de Jésus , l'agneau de Dieu, a été offert une fois pour toute en 33 de notre ère. 

Galates3.12
Or, la loi ne procède pas de la foi;
Dans le sens que les Juifs étaient TENUS d'observer la loi sous peine de mort.

Pour les chrétiens ,la foi est un choix personnel QUI VIENT DU COEUR.

Galates 2.13
Ce ne sont pas, en effet, ceux qui écoutent la loi qui sont justes devant Dieu, mais ce sont ceux qui la mettent en pratique qui seront justifiés.
Si les Juifs avaient mis en pratique la loi de Moïse, sans ajouter leurs traditions humaines, ils seraient toujours le peuple de Dieu. (Matthieu 23: 13, 15, 16, 23, 25, 27, 29, 33)
Mais ils ne faisaient qu'ECOUTER la loi : ça rentrait par une oreille et ça sortait de l'autre.  Leur cœur n'était pas touché;  ils avaient le "cou raide".


Néanmoins, sachant que ce n'est pas par les oeuvres de la loi que l'homme est justifié, mais par la foi en Jésus Christ, nous aussi nous avons cru en Jésus Christ, afin d'être justifiés par la foi en Christ et non par les œuvres de la loi, parce que nulle chair ne sera justifiée par les oeuvres de la loi.
La loi de Dieu était parfaite pour des hommes imparfaits qui la violaient sans cesse, c'est pourquoi, Dieu a envoyé Jésus Christ sur la terre, homme parfait, qui lui, a pu l'accomplir parfaitement durant toute sa vie, jusqu'à sa mort.

C'est pourquoi il dit lui-même,  qu'il n'est pas venu pour abolir la loi mais pour l'accomplir, ce qu'il a fait parfaitement. 
Par sa fidélité envers la loi, il a en quelque sorte accompli parfaitement la loi  à notre place, c'est pourquoi la Bible dit qu'il a pris sur lui NOS PECHES.
En mourant à notre place, il nous sauve la vie.

Sachant que le salaire que paie le péché est la mort, donc, aucun humain imparfait et mortel ne pouvait donner sa vie en rançon pour sauver son frère car à cause du péché, tous les deux sont sujet à la mort.
Il fallait une vie parfaite, exempt du péché d'Adam, comme le fut Jésus, pour que la rançon soit équitable  selon la règle de DIEU.  "vie (parfaite) pour vie (parfaite)" (Deutéronome 19: 21 : "âme pour âme")

Explication :
Dieu a créé Adam , âme parfaite pour vivre éternellement dans le paradis terrestre en Eden.
A cause de sa faute, nous avons hérité son péché bien qu'innocents.
Etant pécheurs par la faute d'Adam, nous avons perdu le Paradis en Eden et la vie éternelle.
Par amour pour l'humanité , Dieu a conçu un plan pour nous sauver du péché et de la mort.
Un homme parfait devait donner sa vie parfaite, pour racheter l'humanité condamnée à la mort éternelle.
Dieu a choisi dans le ciel , un ange, le premier de toute la création, afin de l'envoyer dans le sein d'une vierge  nommée Marie.
L'enfant qu'elle portait devait s'appeler Jésus.
Devenu un homme , obéissant aux lois de Dieu, il a amener vers lui tous ceux qui avaient le cœur touché par l'amour de Dieu et qui le reconnaissaient comme étant leur Sauveur. (Jean 3: 16)
En donnant sa vie parfaite en sacrifice, Jésus à payé la dette à Jéhovah qui l'a ressuscité pour qu'il reprenne sa place au ciel .
Grâce à lui , Dieu nous considère comme JUSTES à ses yeux et nous promet la vie éternelle dans le paradis terrestre retrouvé.

Et ainsi la boucle est bouclée ! Du paradis perdu nous retourneront au paradis retrouvé !


 
Galates3.11
Et que nul ne soit justifié devant Dieu par la loi,
Pour les chrétiens , les normes de Dieu avaient changées :  les sacrifices d'animaux n'étaient plus imposés pour le pardon des péchés, comme le faisaient les Juifs.   La foi dans le sacrifice de Jésus avait pris le relais.

cela est évident, puisqu'il est dit: Le juste vivra par la foi.

Paul cite Habacuq 2: 4 qui justifie la foi chrétienne.

Galates
1.11 Je vous déclare, frères, que l'Évangile qui a été annoncé par moi n'est pas de l'homme;
Mais de Jésus ressuscité !


1.12 Car je ne l'ai ni reçu ni appris d'un homme, mais par une révélation de Jésus Christ..  
 
 Sachant qu'il n'a jamais vu Jésus ni comment cette révélation a été faite ? 
IL A VU JESUS DANS SA GLOIRE. APRES SA RESURRECTION DANS L'ESPRIT. (1Pierre 3: 18, 22) (Actes 9: 3 à 22)

Voir le profil de l'utilisateur

108Re: Paul de tarse le Sam 24 Oct - 13:02

Salâh Ed-Dîn 


Enthousiaste
Enthousiaste
@GRIT a écrit:
IL A VU JESUS DANS SA GLOIRE. APRES SA RESURRECTION DANS L'ESPRIT. (1Pierre 3: 18, 22) (Actes 9: 3 à 22)
18Christ aussi a souffert une fois pour les péchés, lui juste pour des injustes, afin de nous amener à Dieu, ayant été mis à mort quant à la chair, mais ayant été rendu vivant quant à l'Esprit, 19dans lequel aussi il est allé prêcher aux esprits en prison,
20qui autrefois avaient été incrédules, lorsque la patience de Dieu se prolongeait, aux jours de Noé, pendant la construction de l'arche, dans laquelle un petit nombre de personnes, c'est-à-dire, huit, furent sauvées à travers l'eau.
 
A ce propos Adam Clarke dit (ad h. loc ) ..
"Dans les premiers temps chaque prédicateur (ou maître) prétendait être inspiré par le Saintt.-Esprit, parce que tous les prophètes ont prouvé leur mission par cette prérogative (ou ce don) ; et le mot esprit était employé pour désigner l'homme qui prétendait être sous l'influence du Saint.Esprit, ou prêcher par son inspiration.

JESUS, DU CIEL, S'EST MANIFESTE POUR CHOISIR  SAUL DE TARSES (ACTES 26: 15, 16 )

Cependant selon certains érudits juifs, cette vision présente quelques contradictions :
 
Actes 26     
26.13 Vers le milieu du jour, ô roi, je vis en chemin resplendir autour de moi et de mes compagnons une lumière venant du ciel, et dont l'éclat surpassait celui du soleil.
 
26.14 Nous tombâmes tous par terre, et j'entendis une voix qui me disait en langue hébraïque: Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu? Il te serait dur de regimber contre les aiguillons.
 
Actes 9 
 9.7 Les hommes qui l'accompagnaient demeurèrent stupéfaits; ils entendaient bien la voix, mais ils ne voyaient personne.
 
Quand Paul a vu la lumière il est tombé à la terre. Ses compagnons sont ils également tombés à la terre ?
 
• Oui   (Actes 26:14)
• Non    (Actes 9:7) 
Acts9:7     
9.7 Les hommes qui l'accompagnaient demeurèrent stupéfaits; ils entendaient bien la voix, mais ils ne voyaient personne.
 
Acts22:9   
22.9 Ceux qui étaient avec moi virent bien la lumière, mais ils n'entendirent pas la voix de celui qui parlait. Alors je dis: Que ferai-je, Seigneur?
 
        - Est-ce que ceux qui étaient avec lui ont entendu la voix ?
• Oui     (Actes 9:7)
• Non    (Actes 22:9)  
 
         -Ceux qui étaient avec lui ont vu quelque chose?
• Non     (Acts9:7)
• Oui      (Acts22:9)    ils ont vu de la lumière
 
Actes 26:16-17-18     
26.16 Mais lève-toi, et tiens-toi sur tes pieds; car je te suis apparu pour t'établir ministre et témoin des choses que tu as vues et de celles pour lesquelles je t'apparaîtrai.
 
26.17 Je t'ai choisi du milieu de ce peuple et du milieu des païens, vers qui je t'envoie,
 
26.18  Afin que tu leur ouvres les yeux, pour qu'ils passent des ténèbres à la lumière et de la puissance de Satan à Dieu, pour qu'ils reçoivent, par la foi en moi, le pardon des péchés et l'héritage avec les sanctifiés.
 
Actes 9:7;    
 9.6 Tremblant et saisi d'effroi, il dit: Seigneur, que veux-tu que je fasse? Et le Seigneur lui dit: Lève-toi, entre dans la ville, et on te dira ce que tu dois faire.
Actes  22 : 10 
22.10 Et le Seigneur me dit: Lève-toi, va à Damas, et là on te dira tout ce que tu dois faire.
  
La voix a-t-elle défini sur place les fonctions que Paul devrait exercer ?
•  Oui    (Actes 26:16-18)
•  Non.  (Actes   9:7;  22 : 10)

Ces Pères anciens ont écrit avec sagesse des choses excellentes, mais il leur est aussi arrivé, en plusieurs endroits, de se tromper et d’errer, ce qui est humain. 
C’est ainsi que Jean Calvin réformateur, avait qualifié le témoignage des Pères de l'Eglise

Voir le profil de l'utilisateur

109Re: Paul de tarse le Sam 24 Oct - 14:15

vulgate 


Averti
Averti
Saladin a écrit:
JESUS, DU CIEL, S'EST MANIFESTE POUR CHOISIR  SAUL DE TARSES (ACTES 26: 15, 16 )
Cependant selon certains érudits juifs, cette vision présente quelques contradictions :
Selon certains érudits juifs ou selon certains dénigreurs musulmans ?

Saladin a écrit:
Actes 26    
26.13 Vers le milieu du jour, ô roi, je vis en chemin resplendir autour de moi et de mes compagnons une lumière venant du ciel, et dont l'éclat surpassait celui du soleil.

26.14 Nous tombâmes tous par terre, et j'entendis une voix qui me disait en langue hébraïque: Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu? Il te serait dur de regimber contre les aiguillons.

Actes 9  
9.7 Les hommes qui l'accompagnaient demeurèrent stupéfaits; ils entendaient bien la voix, mais ils ne voyaient personne.

Quand Paul a vu la lumière il est tombé à la terre. Ses compagnons sont ils également tombés à la terre ?

• Oui   (Actes 26:14)
• Non    (Actes 9:7)
Rien ne dit dans actes 9:7 que les autres ne sont pas tombés.

Saladin a écrit:9.7 Les hommes qui l'accompagnaient demeurèrent stupéfaits; ils entendaient bien la voix, mais ils ne voyaient personne.

Acts22:9  
22.9 Ceux qui étaient avec moi virent bien la lumière, mais ils n'entendirent pas la voix de celui qui parlait. Alors je dis: Que ferai-je, Seigneur?

       - Est-ce que ceux qui étaient avec lui ont entendu la voix ?
• Oui     (Actes 9:7)
• Non    (Actes 22:9)  
Ils entendaient mais ne comprenaient pas ce que la voix disait.


Saladin a écrit:         -Ceux qui étaient avec lui ont vu quelque chose?
• Non     (Acts9:7)
• Oui      (Acts22:9)    ils ont vu de la lumière
Actes 9:7 ne dit pas qu'ils n'ont rien vu, mais qu'ils n'ont vu personne.

Saladin a écrit:
Actes 26:16-17-18    
26.16 Mais lève-toi, et tiens-toi sur tes pieds; car je te suis apparu pour t'établir ministre et témoin des choses que tu as vues et de celles pour lesquelles je t'apparaîtrai.
26.17 Je t'ai choisi du milieu de ce peuple et du milieu des païens, vers qui je t'envoie,
26.18  Afin que tu leur ouvres les yeux, pour qu'ils passent des ténèbres à la lumière et de la puissance de Satan à Dieu, pour qu'ils reçoivent, par la foi en moi, le pardon des péchés et l'héritage avec les sanctifiés.
Actes 9:7;    
9.6 Tremblant et saisi d'effroi, il dit: Seigneur, que veux-tu que je fasse? Et le Seigneur lui dit: Lève-toi, entre dans la ville, et on te dira ce que tu dois faire.
Actes  22 : 10
22.10 Et le Seigneur me dit: Lève-toi, va à Damas, et là on te dira tout ce que tu dois faire.
 
La voix a-t-elle défini sur place les fonctions que Paul devrait exercer ?
•  Oui    (Actes 26:16-18)
•  Non.  (Actes   9:7;  22 : 10)
Tu confonds la fonction avec la façon de procéder. Il n'y a de contradictions dans ce récit que pour ceux qui sont de mauvaise volonté et qui ne pensent qu'à dénigrer.

Saladin a écrit:
Ces Pères anciens ont écrit avec sagesse des choses excellentes, mais il leur est aussi arrivé, en plusieurs endroits, de se tromper et d’errer, ce qui est humain.
C’est ainsi que Jean Calvin réformateur, avait qualifié le témoignage des Pères de l'Eglise
Et alors, les écrits des pères de l'église ne font pas partie de la Bible.

Voir le profil de l'utilisateur

110Re: Paul de tarse le Sam 24 Oct - 14:55

GRIT 


Averti
Averti
Saladin a écrit:
@GRIT a écrit:
IL A VU JESUS DANS SA GLOIRE. APRES SA RESURRECTION DANS L'ESPRIT. (1Pierre 3: 18, 22) (Actes 9: 3 à 22)
18Christ aussi a souffert une fois pour les péchés, lui juste pour des injustes, afin de nous amener à Dieu, ayant été mis à mort quant à la chair, mais ayant été rendu vivant quant à l'Esprit, 19dans lequel aussi il est allé prêcher aux esprits en prison,
20qui autrefois avaient été incrédules, lorsque la patience de Dieu se prolongeait, aux jours de Noé, pendant la construction de l'arche, dans laquelle un petit nombre de personnes, c'est-à-dire, huit, furent sauvées à travers l'eau.
 
A ce propos Adam Clarke dit (ad h. loc ) ..
"Dans les premiers temps chaque prédicateur (ou maître) prétendait être inspiré par le Saint.-Esprit, parce que tous les prophètes ont prouvé leur mission par cette prérogative (ou ce don) ; et le mot esprit était employé pour désigner l'homme qui prétendait être sous l'influence du Saint.Esprit, ou prêcher par son inspiration.
Adam Clarke n'étant pas inspiré par l'esprit de Jéhovah, a donné une explication "inspirée" par son éducation "chrétienne" qui croit que les "âmes sont immortelles", ce qui est faux (Ezéchiel 18: 4)

La Bible , qui est la Parole de Dieu ; elle seule peut nous informer sur ce point sans avoir recours à des humains imparfaits soumis à l'erreur.

1Pierre 3: 18 dit que Jésus après sa mort dans la chair (sur terre) à été rendu à la vie dans l'esprit."
DANS LE CIEL , A LA DROITE DE DIEU (v.22)

C'est dans cet état, ESPRIT, qu'il est allé "prêcher" aux "esprits" en "prison".
Donc, il faut comprendre par là, que SEULS LES ESPRITS PEUVENT "SE VOIR ET SE PARLER" puisque les âmes humaines meurent et n'existent plus.

Ces ESPRITS SONT DES ANGES DEVENUS DEMONS.

Leur PRISON c'est "l'ABÎME" qui représente un "ETAT D'INACTIVITE" (pendant 1000 ans) qui ne leur permet plus d'agir contre les humains , c'est comme une prison
 (Luc 8: 31 ; Apocalypse 20: 3) car pendant ces 1000 ans la terre sera gouverné par le Royaume de Dieu.

Donc Jésus est allé leur "prêcher" qu'ils iraient dans l'abîme ou en prison pendant son règne millénaire.



JESUS, DU CIEL, S'EST MANIFESTE POUR CHOISIR  SAUL DE TARSES (ACTES 26: 15, 16 )
Cependant selon certains érudits juifs, cette vision présente quelques contradictions :
 
Actes 26     
26.13 Vers le milieu du jour, ô roi, je vis en chemin resplendir autour de moi et de mes compagnons une lumière venant du ciel, et dont l'éclat surpassait celui du soleil.

Cette "lumière" n'était pas celle du soleil puisse qu'elle le surpassait.  Cette lumière était la manifestation de Jésus glorifié
(Actes 12: 7) .  Lorsque l'ange s'est manifesté à Pierre, il n'a vu qu'une lumière éclatante autour de lui. Et l'ange lui a parlé comme l'a fait Jésus avec Paul.


 
26.14 Nous tombâmes tous par terre, et j'entendis une voix qui me disait en langue hébraïque: Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu? Il te serait dur de regimber contre les aiguillons.
 
Actes 9 
 9.7 Les hommes qui l'accompagnaient demeurèrent stupéfaits; ils entendaient bien la voix, mais ils ne voyaient personne.
 
Quand Paul a vu la lumière il est tombé à la terre. Ses compagnons sont ils également tombés à la terre ?
 
• Oui   (Actes 26:14)
• Non    (Actes 9:7) 
Acts9:7     
9.7 Les hommes qui l'accompagnaient demeurèrent stupéfaits; ils entendaient bien la voix, mais ils ne voyaient personne.

Mais Paul , lui aussi n'a vu personne ! Qu'une lumière comme ses compagnons.
Actes 26: 14 n'est pas en contradiction avec Actes 9: 7.

La seule différence est que Actes 9: 7 spécifie que les hommes étaient stupéfaits , et ACTES 26 : 14 SPECIFIE QUE TOUS ETAIENT TOMBES A TERRE. LES DEUX VERSETS SE COMPLETES.



 
Acts22:9   
22.9 Ceux qui étaient avec moi virent bien la lumière, mais ils n'entendirent pas la voix de celui qui parlait. Alors je dis: Que ferai-je, Seigneur?
 
        - Est-ce que ceux qui étaient avec lui ont entendu la voix ?
• Oui     (Actes 9:7)
Dans le sens qu'ils ont entendu le son d'une voix sans comprendre ce qu'elle disait.


• Non    (Actes 22:9)
Ils n'ont pas entendu dans le sens qu'ils ne comprenaient pas ce que  cette voix disait

  

 
         -Ceux qui étaient avec lui ont vu quelque chose?
• Non     (Acts9:7)
Ils n'ont vu PERSONNE, mais ils ont vu la lumière.


• Oui      (Acts22:9)    ils ont vu de la lumière
 
Actes 26:16-17-18     
26.16 Mais lève-toi, et tiens-toi sur tes pieds; car je te suis apparu pour t'établir ministre et témoin des choses que tu as vues et de celles pour lesquelles je t'apparaîtrai.
 
26.17 Je t'ai choisi du milieu de ce peuple et du milieu des païens, vers qui je t'envoie,
 
26.18  Afin que tu leur ouvres les yeux, pour qu'ils passent des ténèbres à la lumière et de la puissance de Satan à Dieu, pour qu'ils reçoivent, par la foi en moi, le pardon des péchés et l'héritage avec les sanctifiés.
 
Actes 9:7;    
 9.6 Tremblant et saisi d'effroi, il dit: Seigneur, que veux-tu que je fasse? Et le Seigneur lui dit: Lève-toi, entre dans la ville, et on te dira ce que tu dois faire.
Actes  22 : 10 
22.10 Et le Seigneur me dit: Lève-toi, va à Damas, et là on te dira tout ce que tu dois faire.
  
La voix a-t-elle défini sur place les fonctions que Paul devrait exercer ?
•  Oui    (Actes 26:16-18)
•  Non.  (Actes   9:7;  22 : 10)
Dans le sens que Jésus ne l'a pas informé de TOUT D'un SEUL COUP, mais par étape !


Voir le profil de l'utilisateur

111Re: Paul de tarse le Sam 24 Oct - 17:04

Salâh Ed-Dîn 


Enthousiaste
Enthousiaste
Vulgate a écrit:
Selon certains érudits juifs ou selon certains dénigreurs musulmans ?
Tu confonds la fonction avec la façon de procéder. Il n'y a de contradictions dans ce récit que pour ceux qui sont de mauvaise volonté et qui ne pensent qu'à dénigrer
Et alors, les écrits des pères de l'église ne font pas partie de la Bible


Les juifs ont toujours été hostile aux activites de Paul, bien avant les musulmans, pour qui ce dernier, ne représente nullement un intérêt quelconque,  surtout aucun écrit islamique ne mentionne son cas.
 
Les Juifs sont les plus aptes à comprendre leurs écritures.
Les scribes et les pharisiens sont assis dans la chaire de Moïse. Faites donc et observez tout ce qu'ils vous disent; mais n'agissez pas selon leurs œuvres. Car ils disent, et ne font pas.” (Matthieu 23, 2-3).
Donc de l’hostilité des juifs, Paul dira :
 
« Souvent j'ai été près de la mort. Cinq fois j'ai reçu des Juifs les trente-neuf coups de fouet ; trois fois j'ai été battu de verges par les Romains; une fois lapidé; trois fois j'ai fait naufrage. Il m'est arrivé de passer un jour et une nuit dans la mer! Voyages sans nombre, dangers des rivières, dangers des brigands, dangers de mes compatriotes, dangers des païens, dangers de la ville, dangers du désert, dangers de la mer, dangers des faux frères ! Labeur et fatigue, veilles fréquentes, faim et soif, jeûnes répétés, froid et nudité !» (2 Corinthiens 11, 25-27
 
A propos c’est quoi la façon de procéder ?
Avant de la confondre avec la fonction de ministre.
 
Ainsi Paul n’est pas considéré comme l’un des Pères de l’Eglise !

Voir le profil de l'utilisateur

112Re: Paul de tarse le Sam 24 Oct - 18:40

vulgate 


Averti
Averti
Saladin a écrit:Vulgate a écrit:
Selon certains érudits juifs ou selon certains dénigreurs musulmans ?
Tu confonds la fonction avec la façon de procéder. Il n'y a de contradictions dans ce récit que pour ceux qui sont de mauvaise volonté et qui ne pensent qu'à dénigrer
Et alors, les écrits des pères de l'église ne font pas partie de la Bible
Les juifs ont toujours été hostile aux activites de Paul, bien avant les musulmans (...) Les Juifs sont les plus aptes à comprendre leurs écritures.
Bien au contraire. Ils n'ont même pas été capables de comprendre que Jésus est bien le Messie. Et ce n'est pas par hasard si Paul a écrit ceci sous l'inspiration divine : je leur rends témoignage qu’ils ont du zèle pour Dieu ; mais non selon la connaissance exacte (Romains 10:2). Et c'est exactement pareil pour les musulmans car eux aussi ont du zèle pour Dieu, mais tout comme les juifs, non selon la connaissance exacte.

Saladin a écrit:Les Juifs sont les plus aptes à comprendre leurs écritures.
Les scribes et les pharisiens sont assis dans la chaire de Moïse. Faites donc et observez tout ce qu'ils vous disent; mais n'agissez pas selon leurs œuvres. Car ils disent, et ne font pas.” (Matthieu 23, 2-3).
Cela ne concerne que l'observance de la Loi, pas la compréhension des Ecritures.

Saladin a écrit:
Donc de l’hostilité des juifs, Paul dira :
« Souvent j'ai été près de la mort. Cinq fois j'ai reçu des Juifs les trente-neuf coups de fouet ; trois fois j'ai été battu de verges par les Romains; une fois lapidé; trois fois j'ai fait naufrage. Il m'est arrivé de passer un jour et une nuit dans la mer! Voyages sans nombre, dangers des rivières, dangers des brigands, dangers de mes compatriotes, dangers des païens, dangers de la ville, dangers du désert, dangers de la mer, dangers des faux frères ! Labeur et fatigue, veilles fréquentes, faim et soif, jeûnes répétés, froid et nudité !» (2 Corinthiens 11, 25-27
Les juifs n'avaient rien d'autre que l'argument de ceux qui ont tort, la violence.

Saladin a écrit:A propos c’est quoi la façon de procéder ?
Avant de la confondre avec la fonction de ministre.
C'est ce que Jésus ne lui a pas expliqué dans la vision et qui lui fut précisé plus tard, à Damas.

Saladin a écrit:Ainsi Paul n’est pas considéré comme l’un des Pères de l’Eglise !
Non, et aucun des apôtres ne fait partie de ceux que la chrétienté appelle "Pères de l'Eglise". Cette appellation date du XVIè siècle et concerne des auteurs ecclésiastiques d'avant le VIIIè siècle dont les écrits, les actes et l'exemple moral sont sensés avoir contribué à établir et à défendre la doctrine chrétienne.

Voir le profil de l'utilisateur

113Re: Paul de tarse le Lun 26 Oct - 2:47

El Marrakchi66 


Récurrent
Récurrent
...

..."...Ô Toi, mon dieu le seul et l'unique, devant Toi je suis moi le défenseur de ta religion, moi dont la foi est la droiture même comme le dit mon nom de guerre, et je t’invoque aujourd'hui Ô Toi As-Samad, l’Absolu, car je dois livrer bataille contre des mécréants qui refusent de te reconnaître comme dieu unique, des hypocrites polythéistes qui ne veulent pas l’admettre, contre eux je suis seul et ils sont une armée, ils sont nombreux, ils sont mille, ils sont...deux, mais peu importe le nombre, Ô Toi Al-Mutakabbir, car je ne sais quoi leur répondre, je ne sais pas !...Ô Toi Al-Hakīm, plus Sage que tous les Sages, Toi qui sais tout et moi qui ne sais rien, Ô Toi As-Samī‘ qui entend tout de toutes tes créatures, entends-moi, Ô Toi Al-Karīm le Généreux aide-moi, Ô Toi Al-Mujīb qui exauce les prières, qu’il te plaise d'exaucer la mienne !..."...


...et alors il fut entendu, et alors il trouva l’inspiration...dans
http://www.aimer-jesus.com/allegations_chretiens.php : 
Allégations des chrétiens pour justifier les altérations, omissions et contradictions dans la bible et réponse à ces allégations 


...et alors il écrivit  : "...A ce propos Adam Clarke dit (ad h. loc ) ..
"Dans les premiers temps chaque prédicateur (ou maître) prétendait être inspiré par le Saintt.-Esprit, parce que tous les prophètes ont prouvé leur mission par cette prérogative (ou ce don) ; et le mot esprit était employé pour désigner l'homme qui prétendait être sous l'influence du Saint.Esprit, ou prêcher par son inspiration...."


...et son inspiration généreuse lui conseilla même d'écrire " (ad h. loc) " laugh laugh laugh !!...ce qui signifie comme on le sait " même source bibliographique ", et que l'on emploie pour ne pas RE citer un auteur et / ou un ouvrage !...et comme aurait dit Monsieur de La Palice " pour le Re citer, encore faut-il l'avoir déjà cité ! " laugh laugh...

...mais il trouva aussi de l'inspiration dans :
http://www.aimer-jesus.com/paul.php : PAUL de tarse Celui qui a Corrompu la pure pensée de Jésus ﷺ Comment Paul a inventé le christianisme et détruit la religion de Jésus ! (La plus grande partie de l'article écrite par wadi3 Ahmed un ex prédicateur chrétien)  : (Nota : trichromie du titre d’origine !!)


...et alors il rajouta :

" Actes 26     
26.13 Vers le milieu du jour, ô roi, je vis en chemin resplendir autour de moi et de mes compagnons une lumière venant du ciel, et dont l'éclat surpassait celui du soleil. 
 
26.14 Nous tombâmes tous par terre, et j'entendis une voix qui me disait en langue hébraïque: Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu? Il te serait dur de regimber contre les aiguillons. 
 
Actes 9  
 9.7 Les hommes qui l'accompagnaient demeurèrent stupéfaits; ils entendaient bien la voix, mais ils ne voyaient personne. 
 
Quand Paul a vu la lumière il est tombé à la terre. Ses compagnons sont ils également tombés à la terre ? 
 
• Oui   (Actes 26:14) 
• Non    (Actes 9:7) 
Acts9:7     
9.7 Les hommes qui l'accompagnaient demeurèrent stupéfaits; ils entendaient bien la voix, mais ils ne voyaient personne.
 
Acts22:9   
22.9 Ceux qui étaient avec moi virent bien la lumière, mais ils n'entendirent pas la voix de celui qui parlait. Alors je dis: Que ferai-je, Seigneur? 
 
        - Est-ce que ceux qui étaient avec lui ont entendu la voix ?
• Oui     (Actes 9:7) 
• Non    (Actes 22:9)   
 
         -Ceux qui étaient avec lui ont vu quelque chose?
• Non     (Acts9:7) 
• Oui      (Acts22:9)    ils ont vu de la lumière
 
Actes 26:16-17-18     
26.16 Mais lève-toi, et tiens-toi sur tes pieds; car je te suis apparu pour t'établir ministre et témoin des choses que tu as vues et de celles pour lesquelles je t'apparaîtrai.
 
26.17 Je t'ai choisi du milieu de ce peuple et du milieu des païens, vers qui je t'envoie,
 
26.18  Afin que tu leur ouvres les yeux, pour qu'ils passent des ténèbres à la lumière et de la puissance de Satan à Dieu, pour qu'ils reçoivent, par la foi en moi, le pardon des péchés et l'héritage avec les sanctifiés.
 
Actes 9:7;    
 9.6 Tremblant et saisi d'effroi, il dit: Seigneur, que veux-tu que je fasse? Et le Seigneur lui dit: Lève-toi, entre dans la ville, et on te dira ce que tu dois faire.
Actes  22 : 10 
22.10 Et le Seigneur me dit: Lève-toi, va à Damas, et là on te dira tout ce que tu dois faire.
  
La voix a-t-elle défini sur place les fonctions que Paul devrait exercer ?
•  Oui    (Actes 26:16-18)
•  Non.  (Actes   9:7;  22 : 10)"

...mais il trouva encore un peu d'inspiration...dans : 
section PROTESTANTISME ; Les Pères de l'église.
(Extrait de la lettre de Jean Calvin à François Ier - introduction de l'institution chrétienne.)

...et en grande inspiration car il fallait conclure, et bien conclure, alors il conclut par :
"...Ces Pères anciens ont écrit avec sagesse des choses excellentes, mais il leur est aussi arrivé, en plusieurs endroits, de se tromper et d’errer, ce qui est humain..."


...mais pris et pressé par cette grande inspiration dont il était le sujet il en oublia le début de sa magnifique conclusion...et arrivé à ce point, certainement trop fatigué d'avoir été " inspiré " il ne trouva pas la force d'écrire la suite immédiate, et les voici :
[De plus, c’est à tort que (les ennemis de la réformation) invoquent les Pères anciens, c’est-à-dire les écrivains de l’Église primitive, comme s’ils soutenaient leur impiété. S’il fallait invoquer leur autorité pour trancher entre nous, la meilleure partie du combat serait en notre faveur.] Ces Pères anciens ont écrit avec sagesse des choses excellentes, mais il leur est aussi arrivé, en plusieurs endroits, de se tromper et d’errer, ce qui est humain. [Nos détracteurs, selon la droiture d’esprit, de jugement et de volonté qui est la leur, adorent seulement les erreurs et les fautes des Pères de l'Eglise, tandis que les choses qui ont été bien dites par eux, ou ils ne les voient pas, ou ils les dissimulent, ou ils les pervertissent, comme si leur seul souci était de recueillir de la fiente dans de l’or]...

...ce qui est quand même " drôle ", c'est que la fin est à rapprocher de la remarque de Vulgate en post 109, qui questionne :
Saladin a écrit:

JESUS, DU CIEL, S'EST MANIFESTE POUR CHOISIR  SAUL DE TARSES (ACTES 26: 15, 16 )

Cependant selon certains érudits juifs, cette vision présente quelques contradictions :
(Vulgate) " Selon certains érudits juifs ou selon certains dénigreurs musulmans ? "...


..." drôle " encore, de noter que ces juifs, ce peuple juif tant déprécié et considéré comme moins que rien par la oumma sert donc parfois de référence et de caution !...

..." l'eau du puits est corrompue, mais quand j'ai soif j'y bois ! " (proverbe arabe relevé par le Sage Hittaire, dit " Ragi el Wed ibn el Wed Kbir ")


El Marrakchi  cool
...aveugle ?...machi !

Voir le profil de l'utilisateur

114Re: Paul de tarse le Lun 26 Oct - 12:12

vulgate 


Averti
Averti
 

Voir le profil de l'utilisateur

115Re: Paul de tarse le Lun 26 Oct - 14:38

Salâh Ed-Dîn 


Enthousiaste
Enthousiaste
@ Chat Savant :


                               " />



Dernière édition par Saladin le Lun 26 Oct - 15:21, édité 1 fois

Voir le profil de l'utilisateur

116Re: Paul de tarse le Lun 26 Oct - 14:59

Salâh Ed-Dîn 


Enthousiaste
Enthousiaste
Paul ou des évangélistes Esséniens (l'existence de Paul n'est pas certaine, ce qui est certain, c'est que tous les écrits dits "de Paul" ne sont pas du même auteur. Par exemple, les épîtres à Timothée, à Tite, aux hébreux... ne sont pas de Paul. De nombreuses épîtres ont été rallongées ultérieurement, probablement vers 150. Ce sont dans ces ajouts que les indices d'un Jésus réel sont les plus nets).
 
Paul a probablement été converti à Damas par les Esséniens, il en récupère des formules comme  "Nouvelle alliance".
Paul récupère le nom de Krishna pour construire l'histoire d'un Christ Messie mythique. Paul ne parle jamais de la naissance de Jésus de Nazareth (qu'il n'a jamais rencontré: Ephes 3-3: "C'est par révélation que j'ai connaissance des mystères que je viens de vous exposer"). Paul parle d'un Jésus Christ intemporel, éthéré, mythique, pas du Jésus naît à Nazareth, auteur de miracles devant des milliers de gens et crucifié par Pilate. D'ailleurs A. Renan a écrit "Pour Paul, Jésus n'est pas un homme qui a vécu ou enseigné (...) C'est un être tout divin". Paul cite 200 fois le Christ et seulement 12 fois Jésus, à chaque fois d'une manière maladroite en l'ajoutant à Christ: Christ-Jésus ou Jésus-Christ comme si le "Jésus" avait été rajouté après coup... Paul n'utilise jamais l'expression "Jésus a dit" ou "Jésus a fait" ou "Jésus de Nazareth" ou "Jésus de Bethléem". Et pour cause, les quatre évangiles de Marc, Luc, Matthieu et Jean (où le personnage du Christ va prendre forme), seront écrites au moins un siècle plus tard... Paul ne cite jamais des lieux aussi essentiels que Nazareth, Bethléem, Golgotha...) Paul ne se rend jamais à Bethléem, jamais à Nazareth et très tardivement à Jérusalem où il ne prend pas la peine de s'informer au sujet d'un certain Jésus de Nazareth (incroyable! non?)... Paul pense qu'il sera encore en vie quand Jésus descendra du ciel... (I Thess IV-15) Il y a un nombre extraordinaire de contradictions entre les écrits de Paul et les quatre autres évangiles. Paul parle d'un Christ, personnage surnaturel, cosmique, sans existence réelle, inspiré du martyr du Maître de justice des Esséniens. Il attend impatiemment sa venue prochaine. Dans 1 Corinthiens 15, Paul essaie de convaincre le lecteur que les humains peuvent ressusciter de la mort : Pourquoi ne cite-t-il pas Jésus ou même Lazare ? Quand Paul parle du baptême des chrétiens; pourquoi ne parle-t-il pas du baptême du Christ et de Jean le Baptiste ? 

Paul écrit aussi (Éphésiens 3:4-5) "Le mystère du Christ, qui, dans les générations précédentes, n'a pas été révélé aux hommes". 
Sources www.bible.chez-alice.fr: "Le Nouveau testament", "Déceptions et mythes de la bible" Graham,
"Jésus-Christ Mythe ou personnage historique" R. Peytrignet

Voir le profil de l'utilisateur

117Re: Paul de tarse le Lun 26 Oct - 17:02

vulgate 


Averti
Averti
Que d'énormités ! Ce n'est pas en citant les détracteurs de la Bible que tu prouveras qu'elle a tort ou se trompe. Ce ne sont que des hommes qui s'opposent à Dieu, tout comme toi !

Voir le profil de l'utilisateur

118Re: Paul de tarse le Mar 27 Oct - 12:39

Salâh Ed-Dîn 


Enthousiaste
Enthousiaste
@ Vulgate


Bonjour caporal, et passe le bonjour à ton chef. 

Voir le profil de l'utilisateur

119Re: Paul de tarse le Mar 27 Oct - 18:33

GRIT 


Averti
Averti
Saladin a écrit:
Paul ou des évangélistes Esséniens (l'existence de Paul n'est pas certaine, ce qui est certain, c'est que tous les écrits dits "de Paul" ne sont pas du même auteur. Par exemple, les épîtres à Timothée, à Tite, aux hébreux... ne sont pas de Paul. De nombreuses épîtres ont été rallongées ultérieurement, probablement vers 150. Ce sont dans ces ajouts que les indices d'un Jésus réel sont les plus nets).
 
Paul a probablement été converti à Damas par les Esséniens, il en récupère des formules comme  "Nouvelle alliance".
Paul récupère le nom de Krishna pour construire l'histoire d'un Christ Messie mythique.
Saladin, sans vouloir t'offenser !
Te rends-tu compte des contradictions que tu as écris ? : "L'existence de Paul n'est pas certaine" ; "Paul a certainement été converti à Damas"  et il "récupère l'histoire d'un Christ Messie mythique"

S'il n'a pas existé comment a t-il pu être converti à Damas et comment a t-il pu construire l'histoire d'un Christ Messie mythique ?

Si tu prends la peine de lire , sans préjugés, ses livres tu comprendrais que tout ce qu'il a écrit est en accord avec toute la Bible et particulièrement avec l'enseignement des Apôtres puisqu'il a tout appris d'eux.

Paul n'a rien "construit" ou inventé, toute sa connaissance lui a été donnée par les disciples de Jésus Christ qui témoignent en sa faveur
(2Pierre 3: 15), comme il l'avoue lui-même!  (Actes 9: 10 à 22 ; Actes 22: 1 à 10)
De plus, il a bien existé puisqu'il est né à Tarse en Cilicie. Israélite de la tribu de Benjamin (Philippiens 3: 5) .
Etant un Pharisien, enseigné par Gamaliel, Pharisien érudit, cela  donne à penser que Paul était d'une famille de haut rang ce qui faisait de lui un homme aisé. Paul a tout abandonné pour vivre pour la bonne nouvelle en fabriquant des tentes.
(actes 22: 7, 8) (Ac. 18: 1 à 3) ; il avait une sœur et un neveux à Jérusalem (Actes 23: 16 à 22)

Il n'y a rien de fictif dans ces récits : les lieux , les personnages et toutes les conditions prouvent que Paul a bien existé !


Paul ne parle jamais de la naissance de Jésus de Nazareth (qu'il n'a jamais rencontré: Ephes 3-3:

les apôtres avant lui l'avaient déjà fait !  Il n'était pas nécessaire qu'il réécrive un 5ème autre évangile. 
Sa mission était tout autre :  convertir  les nations païennes au christianisme, grâce aux évangiles déjà existants,  une tâche difficile et ardue qui lui demanderait beaucoup plus d'énergie et de souffrances pour l'accomplir !


 Dans 1 Corinthiens 15, Paul essaie de convaincre le lecteur que les humains peuvent ressusciter de la mort : Pourquoi ne cite-t-il pas Jésus ou même Lazare ?
Parce qu'il se servait des Evangiles des apôtres , Matthieu, Marc, Luc et Jean !

Quand Paul parle du baptême des chrétiens; pourquoi ne parle-t-il pas du baptême du Christ et de Jean le Baptiste ? 
Pour les mêmes raisons citées plus haut , cher Saladin !

Amicalement  JL


Paul écrit aussi (Éphésiens 3:4-5) "Le mystère du Christ, qui, dans les générations précédentes, n'a pas été révélé aux hommes". 
Sources www.bible.chez-alice.fr: "Le Nouveau testament", "Déceptions et mythes de la bible" Graham,
"Jésus-Christ Mythe ou personnage historique" R. Peytrignet

Voir le profil de l'utilisateur

120Re: Paul de tarse le Mar 27 Oct - 23:48

vulgate 


Averti
Averti
Saladin a écrit:@ Vulgate


Bonjour caporal, et passe le bonjour à ton chef. 
 

Voir le profil de l'utilisateur

121Re: Paul de tarse le Ven 30 Oct - 15:06

Tumadir 


Averti
Averti
@El Marrakchi66 a écrit:
Spoiler:
...à Saladin :



Bien cher khoya Saladin,


Que mon intervention et les propos vous concernant ne vous plaisent guère je l’admets, c’est bien la règle du jeu : débattre, exposer, essayer de convaincre l’autre et argumenter, chacun avec ses armes ; mais là où on sort de la règle du jeu c’est lorsqu’à cours d’argumentaire « on »  dit tout et n’importe quoi, à commencer par le non respect de la charte de bonne conduite !

 
Saladin, je dis et j’affirme que vous êtes un menteur doublé d’un imposteur...et vous êtes un musulman...donc tous les musulmans sont des menteurs et des imposteurs !...
...je rassure de suite les lecteurs et forumeurs musulmans, je n’en pense rien évidemment mais c’est juste une réponse de principe que je vous fais sur votre modèle : «El  Marrakchi [  ], Un manipulateur comme tant d’autres, qui [ ] a tenu à faire son entrée avec duplicité, en chrétien à lui-même,  prétentieux, hautain, pécheur, imbuvable, ...[ ]... La vraie question: les hypocrites sont-ils chrétiens  »...vous ne savez donc pas échanger vos idées et opinions - je ne me risque pas à dire « débattre » - sans avoir recours à des qualificatifs négatifs, des injures, des insultes, et des accusations généralistes visant une communauté, et ridiculement basses car infondées ?...c’est donc cela votre ligne de défense, vous le beau parleur, grand connaisseur de la langue française ?...désolant, affligeant !...parlez du thème, de VOTRE thème, ou accablez-moi cela m’est égal car j’ai ma conscience tranquille face à votre diatribe, oui accablez-moi, mais moi seul !...
 
Oui, je redis et répète Si Saladin, que vous manquez de respect aux intervenants et à leur foi ou croyance dès lors qu’elles ne sont pas vôtres, et pourtant dans une réponse que vous m’avez faite ailleurs, vous me dites «...ensuite je suis honoré d’être un frère pour vous et surtout que l’ouverture d’un débat soit ainsi ouvert entre nous dans un cadre de respect mutuel, j’avais souvent précisé dans mes commentaires à certains amis Chrétiens  que je suis très moderne et très ouvert d'esprit!,... », vous avez un grand sens de l’humour cher khoya !...
 
...oui je redis et répète que vous n’êtes qu’un blablateur qui se gargarise de notions et mots dont vous ignorez le plein et juste sens ; à preuve, dans votre grande connaissance de la langue française vous faites un amalgame entre respect et modération... «...modération qui est un terme plus exact car l’espace de commentaires n’est pas destiné comme sur certains sites à favoriser la polémique et la méchanceté mais la réflexion Merci, El Marrakchi. ». Ah bon ?...parce que vous, vous pensez être dans la bonne catégorie de ceux qui enrichissent la discussion par la réflexion, vous, vous ne pratiquez pas la polémique à outrance, vous ne dispensez pas des propos méchants ?!...à vous lire, « j’en perds mon latin » comme l’a dit l’empereur Marc-Antoine face à Cléopâtre qui elle, parlait le grec !...


...allez, remettons un peu d’ordre sémantique dans ce fouillis : cher khoya, si au moment d’écrire « les hypocrites sont-ils chrétiens » vous prenez le temps de la réflexion, vous y réfléchissez à deux fois et quelque part votre sentiment de « bon musulman » vous dit que non, c’est un peu violent, et que vous changiez la structure de la phrase par « tous les chrétiens sont-ils hypocrites ? », alors là vous aurez fait de l’auto-modération et montré une preuve de respect, vous me suivez ?...
...cela dit, dois-je comprendre que dans ma réponse précédente j’ai favorisé la polémique et la méchanceté ?...polémique, que nenni, puisque je n’ai pas commenté le sujet lui-même mais les actions des intervenants précédents, ce qui n’est pas stricto sensu une polémique, dont je vous invite à revoir l’exacte définition et ses champs d’application...quant à la méchanceté, je ne vois pas en quoi j’ai été méchant : dire la vérité de ce que je pense de vous et d’autres, est-ce méchanceté ?...à votre sujet, après vous avoir fait des éloges, occulter mon opinion nouvelle et « faire semblant de » aurait été de l’hypocrisie, ce dont vous m’accusez, mais...« objection Votre honneur, il y a contradiction flagrante dans l’accusation entre les notions et les termes : on ne peut être honnête moralement et hypocrite ! »...
 
Je corrige encore quelques unes de vos «  sottises » comme le dit Vulgate : «...ton intelligence et ton côté intuitif sont redhibitoirement (sic) gâchés en ce qui me concerne, par ta haine farouche de l’autre, tu semble  n’aimer personne.  Tu as sûrement beaucoup de comptes à régler ou de revanches à prendre, »...la haine farouche de l’autre, mon besoin de régler des comptes ou de prendre des revanches, c’est vous qui me les attribuez au seul vu de mes quelques commentaires, merci pour la séance d’analyse !...mais vous avez certainement fait des études dans ce domaine je suppose ?...en même temps que vous appreniez le maniement du « bon français » je suppose aussi, et vous avez manqué les deux cursus car vous êtes aussi piètre psychanalyste qu'écrivain forumeur !...
...néanmoins je vous remercie pour vanter mon talent que je ne surestime pas mais je suis conscient d’en avoir et il en faut pour tenir à la tribune face à certains contradicteurs emplis de mauvaise foi, eux qui parlent tant de la foi !...je vous dis merci encore pour reconnaître mes qualités d’intelligence qui va de pair avec le 1er, - et tel un iceberg vous n’en voyez ici qu’une petite partie ! -, et mon côté intuitif qui me permet de deviner - oh le pléonasme ! - et de me forger une opinion extra-sensorielle à travers quelques lectures !...
   
« Quand à « la haine farouche de l’autre », cette appréciation n’engage que ceux qui la font, et il est évident que mes commentaires  sont moins   bon et  moins sensible à tes  yeux mais ce qui  est certains c’est que Saladin   commente à son gré ce qui lui plait ou ne lui plait pas. Chacun son chemin et chacun son histoire »... comme vous le dites si bien « Quand à « la haine farouche de l’autre », cette appréciation n’engage que ceux qui la font... » donc elle vous engage et vous concerne exclusivement ici, cher Khoya !...et moi aussi, tel le fier Saladin je commente à mon gré et à ma guise ce qui me plaît ou ne me plaît pas, sans distingo des auteurs et sans aucun désir d’être bien perçu par eux !...et pour reprendre votre sentence et la modifier, je dis « chacun son histoire, chacun son chemin vers le but qu’il s’est fixé ! »...et le mien c'est être vrai, franc, honnête et impartial envers quiconque et n'importe quel dogme !...
 
Vous voudrez bien (m’) expliquer ce que votre « remarque » sur la notion de mystique et l’annotation de félicitations qui la suit viennent faire dans vos propos car malgré ma brillante intelligence, mon immense talent et mon intuition hors du commun je ne comprends pas...je ne suis qu’un homme, mortel entre les mortels !
 
Voilà voilà ce que je pouvais répondre à votre gentil message ; je terminerai par deux points cependant :
- 1 - en rapport avec mon précédent message supra concernant votre connaissance de la langue française, je confirme, je n’enlève pas un ïota et même j’en remets une couche : oui, cher khoya, vous êtes un prétentieux et vaniteux se vantant de bien connaître la langue française, vous époustouflez votre monde par des tournures stylistiques, des raisonnements de haut vol et des phrases pompeuses mais qui ne sont qu’emprunts, copies ou plagias, ce que j’ai dénoncé dans mon 1er commentaire, mais vous trébuchez et chutez lamentablement de toute la hauteur de votre érudition sur des petites difficultés orthographiques qu’une personne prétendant connaître l’idiome comme vous l’affirmez ne PEUT commettre !...vous voulez des preuves, rapidement glanées mais ô combien illustratives ?...les voici, mais j’en ai noté de semblables voire pires dans TOUS vos commentaires lu :
Pour les tournures de style et phrases pompeuses : 
* - Le   cornu  « fait feu des quatre fers » pour essayer d’attirer la galerie  chrétinogènes »  : voyez-vous cher khoya, MOI je suis français depuis plus d’un demi siècle et je n’ai jamais entendu ni lu ce proverbe « faire feu des quatre fers », peut-être est-ce un proverbe arabe traduit et adapté à la circonstance par vous ?...la signification m’en paraît absconse pour ne pas dire sibylline par contre j’en connais deux autres français qui une fois mélangés façon sirène, la tête de l’un et le corps de l’autre pourraient ressembler au vôtre, et ils énoncent « faire feu de tout bois » et « freiner des quatre fers »...comment vous dites déjà ?...ah oui, lol !!...
...au passage je vous fais remarquer que je note « Le cornu », dont je pense qu’il m’est destiné !?...si c’est le cas je vous réponds, juste entre vous et moi : « wakha khoya, ana,...ana kif nta, bahl bahl ! » 
 
Pour les fautes de français écrit élémentaires :
- * - tu semble  n’aimer personne. : puis-je vous rappeler qu’en conjugaison française le « TU » EST LA SEULE personne qui prend toujours un « S » au verbe conjugué quel qu’en soit le mode et le temps...
Spoiler:
facile à retenir...même ma fiancée marrakchia qui n’a pas fait d’études supérieures a pigé le truc !  
- * - mes commentaires  sont moins   bon et  moins sensible à tes  yeux... : en français l’adjectif qualificatif s’accorde en genre (masculin / féminin) et en NOMBRE (singulier / pluriel) tout comme en arabe que vous maîtrisez à la perfection ; et là encore la grande règle générale c’est le « S » final...et ma fiancée, encore elle, a aussi retenu ce petit détail !...
- * - mais ce qui  est certains c’est que Saladin : ah là par contre il ne faut pas de «  S » car certain s’accorde avec ce qui suit, à savoir UN fait !...
- * - la galerie  chrétinogènes : ah, cet exemple vaut son pesant d’or ! Tout d’abord, pourquoi ce « S » de la forme plurielle ? le mot qualifié est au singulier, donc !...
...mais quand on fait dans le zèle, on le fait à fond, n’est-ce pas ?...ainsi vous créez, vous inventez cet adjectif mais avec une grossière erreur étymologique ; en effet, le suffixe « gène » étant grec classe tous les mots dérivés dans une nomenclature lexicale scientifique et ils (ces mots-là) se construisent TOUS avec le radical principal tiré lui aussi du grec ou bien du latin ; ainsi la bonne version serait « christianogène » sur la base latine.
Mais pour aller plus loin dans le décorticage et l’analyse, vous qui avez de l’intérêt pour la Culture, puis-je vous rappeler ce que signifie le préfixe « gène » ?...il évoque l’idée de « générer, former, construire » d’où ici votre sens est à côté de la plaque : Le cornu n’essaie pas d’attirer la galerie « qui génère des chrétiens », car cette même galerie à laquelle vous faites allusion ne fabrique pas des chrétiens puisqu’elle EST DÉJÀ chrétienne, et c’est ce pourquoi elle vient sur ce forum dédié aux échanges intercultuels...normalement !...
...cela s’appelle un contresens mon cher khoya ...et c’est ballot quand même de la part de quelqu’un qui prétend maîtriser le français !...à moins qu’avec votre grand sens de l’ironie confinant au sarcasme il faille voir dans « chrétino »...crétino ?  


-2 - vous m’avez rapporté le commentaire que vous fit un prêtre, eh bien je partage totalement son avis et au vu de ma petite démonstration ci-dessus je me permets pareillement de vous prodiguer le même conseil...je rajoute que ma critique sur vos citations reste valable et je la réitèrerai autant de fois qu'il me plaira de le faire jusqu'à preuve du contraire... 
 
Ce fut un plaisir de converser avec vous cher khoya, et j’espère pouvoir goûter à nouveau à ce plaisir, inchaallah !...

Salam3aleikoum Khoya Saladin, El Marrakchi vous salue bien...(et j'adooore ce pseudo...hihihi...!)
 

P.S : j’allais oublier : depuis des années je suis intervenant sur plusieurs forums et sites d’échanges d’idées, d’opinions, d’avis ; je vouvoie TOUS mes interlocuteurs et je demande la réciproque - question de respect élémentaire -, et lorsque le tutoiement s’instaure c’est par un accord commun et non pas à la seule initiative et volonté de « l’autre » ; je n’admets pas d’exception quand bien même mon vis-à-vis est arabe ou espagnol et pour lesquels le tutoiement fait partie des habitudes orales de traitement...qu’on se le dise ! 

El Marrakchi  cool
Pas tout à fait;

Les verbes du premier groupe conjugués à la deuxième personne du singulier et au présent de l'impératif ne prennent jamais le "S".

Voir le profil de l'utilisateur

122Re: Paul de tarse le Dim 1 Nov - 5:40

El Marrakchi66 


Récurrent
Récurrent
Bien chère Tumadir,

...lorsque je fais la remarque à Saladin que :
Pour les fautes de français écrit élémentaires :
- * - tu semble  n’aimer personne. : puis-je vous rappeler qu’en conjugaison française le « TU » EST LA SEULE personne qui prend toujours un « S » au verbe conjugué quel qu’en soit le mode et le temps
.
..que me répondez-vous ?...


Pas tout à fait;
Les verbes du premier groupe conjugués à la deuxième personne du singulier et au présent de l'impératif ne prennent jamais le "S".
 

...bien, alors je vous réponds à mon tour que vous avez parfaitement et entièrement raison, et si pour vous faire plaisir je dois faire mon mea culpa, je le ferai ! » angel ...


...mais si vous croyez que j’ai péché par erreur de méconnaissance, alors c’est vous qui êtes dans l’erreur !...je sais pertinemment que la 2ème personne de l’impératif présent des verbes du 1er groupe ne prend pas de « S », et si vous pensez que j’ai oublié de mentionner ce mode par inattention ou quelque raison que ce soit vous êtes encore dans l’erreur : c’est une omission volontaire car à l’affirmation que j’ai énoncée j’aurais dû y opposer une exception en explicitant que si les verbes du 1er blablabla, par contre ceux du 2ème et 3ème blablabla !...pour en conclure, j’ai voulu faire un résumé synthétique en donnant une explication simplifiée et succincte qui aille partout - ou presque -, applicable aux verbes conjugués « normaux » et qu’elle soit aisément mémorisable ; pour preuve j’ai dit aussi à Saladin « facile à retenir...même ma fiancée marrakchia qui n’a pas fait d’études supérieures a pigé le truc ! », ce qui est une double vérité : 1) je le lui ai expliqué ainsi, et 2) elle l’a retenu !...et une autre vérité est que vous pourrez remonter jusqu’au post en question pour le vérifier car je dis toujours la vérité, rien que la vérité  cool ...et si je mens ce n'est pas intentionnel !


Voyez-vous, bien chère Tumadir, quand c’est de bon propos j’aime partager mes connaissances - par goût, plaisir...ou déformation professionnelle ? -, ou selon l’aimable Saladin « étaler ma culture », eh bien soit, j’étale ; mais je n’ai pas vocation à corriger les erreurs d’écrits des autres forumeurs, je m’emploie déjà à cette « distraction » par ailleurs et de manière rémunérée ! laugh wink ...mais pour (ne pas) renommer le même, je ne supporte pas ceux qui pérorent, claironnent et qui se vantent d’être des « grands connaisseurs de la langue française », qui remplissent leurs interventions de citations relevées ci et là, pas toujours adéquates mais peu importe ils les ont placées, mais ces mêmes-là ne savent pas accoucher de 20 mots de leur propre (pro)création sans donner naissance à des malformés !...de ma propre initiative j’ai repris 3 ou 4 fois « droiture de la foi » laugh , et la dernière fut à sa demande, à la manière d’un défi, d’un challenge, l’espèce de gros sot provocateur qu’il est...et j’ai gagné !...


...je vais vous dire, Tumadir, cela serait une tâche titanesque que de vouloir « m’amuser » à lui signaler toutes ses fautes d’écrit...que lui appelle « mes lapsus scriptae »...mon œil !...


...et enfin, pour terminer, personne n’est à l’abri d’une erreur d’écrit, soit par une réelle faute de frappe, soit par inattention, soit par méconnaissance, personne, même pas ceux qui pensent savoir et bien savoir...personne, même pas moi...et même pas vous !...



...as salam 3alikoum  smile


El Marrakchi  cool
...aveugle ?...machi !
...la vérité, rien que la vérité...

Voir le profil de l'utilisateur

123Re: Paul de tarse le Dim 1 Nov - 13:04

vulgate 


Averti
Averti
Saladin a écrit:
Paul ou des évangélistes Esséniens (l'existence de Paul n'est pas certaine, ce qui est certain, c'est que tous les écrits dits "de Paul" ne sont pas du même auteur. Par exemple, les épîtres à Timothée, à Tite, aux hébreux... ne sont pas de Paul. De nombreuses épîtres ont été rallongées ultérieurement, probablement vers 150. Ce sont dans ces ajouts que les indices d'un Jésus réel sont les plus nets).
 
Paul a probablement été converti à Damas par les Esséniens, il en récupère des formules comme  "Nouvelle alliance".
Paul récupère le nom de Krishna pour construire l'histoire d'un Christ Messie mythique. Paul ne parle jamais de la naissance de Jésus de Nazareth (qu'il n'a jamais rencontré: Ephes 3-3: "C'est par révélation que j'ai connaissance des mystères que je viens de vous exposer"). Paul parle d'un Jésus Christ intemporel, éthéré, mythique, pas du Jésus naît à Nazareth, auteur de miracles devant des milliers de gens et crucifié par Pilate. D'ailleurs A. Renan a écrit "Pour Paul, Jésus n'est pas un homme qui a vécu ou enseigné (...) C'est un être tout divin". Paul cite 200 fois le Christ et seulement 12 fois Jésus, à chaque fois d'une manière maladroite en l'ajoutant à Christ: Christ-Jésus ou Jésus-Christ comme si le "Jésus" avait été rajouté après coup... Paul n'utilise jamais l'expression "Jésus a dit" ou "Jésus a fait" ou "Jésus de Nazareth" ou "Jésus de Bethléem". Et pour cause, les quatre évangiles de Marc, Luc, Matthieu et Jean (où le personnage du Christ va prendre forme), seront écrites au moins un siècle plus tard... Paul ne cite jamais des lieux aussi essentiels que Nazareth, Bethléem, Golgotha...) Paul ne se rend jamais à Bethléem, jamais à Nazareth et très tardivement à Jérusalem où il ne prend pas la peine de s'informer au sujet d'un certain Jésus de Nazareth (incroyable! non?)... Paul pense qu'il sera encore en vie quand Jésus descendra du ciel... (I Thess IV-15) Il y a un nombre extraordinaire de contradictions entre les écrits de Paul et les quatre autres évangiles. Paul parle d'un Christ, personnage surnaturel, cosmique, sans existence réelle, inspiré du martyr du Maître de justice des Esséniens. Il attend impatiemment sa venue prochaine. Dans 1 Corinthiens 15, Paul essaie de convaincre le lecteur que les humains peuvent ressusciter de la mort : Pourquoi ne cite-t-il pas Jésus ou même Lazare ? Quand Paul parle du baptême des chrétiens; pourquoi ne parle-t-il pas du baptême du Christ et de Jean le Baptiste ? 
Paul écrit aussi (Éphésiens 3:4-5) "Le mystère du Christ, qui, dans les générations précédentes, n'a pas été révélé aux hommes". 
Sources www.bible.chez-alice.fr: "Le Nouveau testament", "Déceptions et mythes de la bible" Graham,
"Jésus-Christ Mythe ou personnage historique" R. Peytrignet
Il ne faut pas être très fut-fut pour relayer de telles inepties. Il est pourtant suffisamment évident que les auteurs d'une telle littérature ne sont que des marchands de bouquins qui ont trouvé un filon pour faire de la tune.

Voir le profil de l'utilisateur

124Re: Paul de tarse le Dim 1 Nov - 21:38

Tumadir 


Averti
Averti
@El Marrakchi66 a écrit:
Spoiler:
Bien chère Tumadir,

...lorsque je fais la remarque à Saladin que :
Pour les fautes de français écrit élémentaires :
- * - tu semble  n’aimer personne. : puis-je vous rappeler qu’en conjugaison française le « TU » EST LA SEULE personne qui prend toujours un « S » au verbe conjugué quel qu’en soit le mode et le temps
.
..que me répondez-vous ?...


Pas tout à fait;
Les verbes du premier groupe conjugués à la deuxième personne du singulier et au présent de l'impératif ne prennent jamais le "S".
 

...bien, alors je vous réponds à mon tour que vous avez parfaitement et entièrement raison, et si pour vous faire plaisir je dois faire mon mea culpa, je le ferai ! » angel ...


...mais si vous croyez que j’ai péché par erreur de méconnaissance, alors c’est vous qui êtes dans l’erreur !...je sais pertinemment que la 2ème personne de l’impératif présent des verbes du 1er groupe ne prend pas de « S », et si vous pensez que j’ai oublié de mentionner ce mode par inattention ou quelque raison que ce soit vous êtes encore dans l’erreur : c’est une omission volontaire car à l’affirmation que j’ai énoncée j’aurais dû y opposer une exception en explicitant que si les verbes du 1er blablabla, par contre ceux du 2ème et 3ème blablabla !...pour en conclure, j’ai voulu faire un résumé synthétique en donnant une explication simplifiée et succincte qui aille partout - ou presque -, applicable aux verbes conjugués « normaux » et qu’elle soit aisément mémorisable ; pour preuve j’ai dit aussi à Saladin « facile à retenir...même ma fiancée marrakchia qui n’a pas fait d’études supérieures a pigé le truc ! », ce qui est une double vérité : 1) je le lui ai expliqué ainsi, et 2) elle l’a retenu !...et une autre vérité est que vous pourrez remonter jusqu’au post en question pour le vérifier car je dis toujours la vérité, rien que la vérité  cool ...et si je mens ce n'est pas intentionnel !


Voyez-vous, bien chère Tumadir, quand c’est de bon propos j’aime partager mes connaissances - par goût, plaisir...ou déformation professionnelle ? -, ou selon l’aimable Saladin « étaler ma culture », eh bien soit, j’étale ; mais je n’ai pas vocation à corriger les erreurs d’écrits des autres forumeurs, je m’emploie déjà à cette « distraction » par ailleurs et de manière rémunérée ! laugh wink ...mais pour (ne pas) renommer le même, je ne supporte pas ceux qui pérorent, claironnent et qui se vantent d’être des « grands connaisseurs de la langue française », qui remplissent leurs interventions de citations relevées ci et là, pas toujours adéquates mais peu importe ils les ont placées, mais ces mêmes-là ne savent pas accoucher de 20 mots de leur propre (pro)création sans donner naissance à des malformés !...de ma propre initiative j’ai repris 3 ou 4 fois « droiture de la foi » laugh , et la dernière fut à sa demande, à la manière d’un défi, d’un challenge, l’espèce de gros sot provocateur qu’il est...et j’ai gagné !...


...je vais vous dire, Tumadir, cela serait une tâche titanesque que de vouloir « m’amuser » à lui signaler toutes ses fautes d’écrit...que lui appelle « mes lapsus scriptae »...mon œil !...


...et enfin, pour terminer, personne n’est à l’abri d’une erreur d’écrit, soit par une réelle faute de frappe, soit par inattention, soit par méconnaissance, personne, même pas ceux qui pensent savoir et bien savoir...personne, même pas moi...et même pas vous !...



...as salam 3alikoum  smile


El Marrakchi  cool
...aveugle ?...machi !
...la vérité, rien que la vérité...
...mais si vous croyez que j’ai péché par erreur de méconnaissance, alors c’est vous qui êtes dans l’erreur !...je sais pertinemment que la 2ème personne de l’impératif présent des verbes du 1er groupe ne prend pas de « S », et si vous pensez que j’ai oublié de mentionner ce mode par inattention ou quelque raison que ce soit vous êtes encore dans l’erreur : c’est une omission volontaire car à l’affirmation que j’ai énoncée j’aurais dû y opposer une exception en explicitant que si les verbes du 1er blablabla, par contre ceux du 2ème et 3ème blablabla !...
à l'impératif présent et à la 2e personne du singulier, il existe des verbes du 3e groupe qui se conjuguent de la même façon que le premier groupe, ça tu as oublié de me le rappeler.

Voir le profil de l'utilisateur

125Re: Paul de tarse le Lun 2 Nov - 12:25

Wahrani 


Enthousiaste
Enthousiaste
Proverbes 27:22 Quand tu pilerais l’insensé dans un mortier, Au milieu des grains avec le pilon, Sa folie ne se séparerait pas de lui.

Voir le profil de l'utilisateur http://dialogue-religion.forumalgerie.net

126Re: Paul de tarse le Lun 2 Nov - 14:00

GRIT 


Averti
Averti
@Tumadir a écrit:
@El Marrakchi66 a écrit:
Spoiler:
Bien chère Tumadir,

...lorsque je fais la remarque à Saladin que :
Pour les fautes de français écrit élémentaires :
- * - tu semble  n’aimer personne. : puis-je vous rappeler qu’en conjugaison française le « TU » EST LA SEULE personne qui prend toujours un « S » au verbe conjugué quel qu’en soit le mode et le temps
.
..que me répondez-vous ?...


Pas tout à fait;
Les verbes du premier groupe conjugués à la deuxième personne du singulier et au présent de l'impératif ne prennent jamais le "S".
 

...bien, alors je vous réponds à mon tour que vous avez parfaitement et entièrement raison, et si pour vous faire plaisir je dois faire mon mea culpa, je le ferai ! » angel ...


...mais si vous croyez que j’ai péché par erreur de méconnaissance, alors c’est vous qui êtes dans l’erreur !...je sais pertinemment que la 2ème personne de l’impératif présent des verbes du 1er groupe ne prend pas de « S », et si vous pensez que j’ai oublié de mentionner ce mode par inattention ou quelque raison que ce soit vous êtes encore dans l’erreur : c’est une omission volontaire car à l’affirmation que j’ai énoncée j’aurais dû y opposer une exception en explicitant que si les verbes du 1er blablabla, par contre ceux du 2ème et 3ème blablabla !...pour en conclure, j’ai voulu faire un résumé synthétique en donnant une explication simplifiée et succincte qui aille partout - ou presque -, applicable aux verbes conjugués « normaux » et qu’elle soit aisément mémorisable ; pour preuve j’ai dit aussi à Saladin « facile à retenir...même ma fiancée marrakchia qui n’a pas fait d’études supérieures a pigé le truc ! », ce qui est une double vérité : 1) je le lui ai expliqué ainsi, et 2) elle l’a retenu !...et une autre vérité est que vous pourrez remonter jusqu’au post en question pour le vérifier car je dis toujours la vérité, rien que la vérité  cool ...et si je mens ce n'est pas intentionnel !


Voyez-vous, bien chère Tumadir, quand c’est de bon propos j’aime partager mes connaissances - par goût, plaisir...ou déformation professionnelle ? -, ou selon l’aimable Saladin « étaler ma culture », eh bien soit, j’étale ; mais je n’ai pas vocation à corriger les erreurs d’écrits des autres forumeurs, je m’emploie déjà à cette « distraction » par ailleurs et de manière rémunérée ! laugh wink ...mais pour (ne pas) renommer le même, je ne supporte pas ceux qui pérorent, claironnent et qui se vantent d’être des « grands connaisseurs de la langue française », qui remplissent leurs interventions de citations relevées ci et là, pas toujours adéquates mais peu importe ils les ont placées, mais ces mêmes-là ne savent pas accoucher de 20 mots de leur propre (pro)création sans donner naissance à des malformés !...de ma propre initiative j’ai repris 3 ou 4 fois « droiture de la foi » laugh , et la dernière fut à sa demande, à la manière d’un défi, d’un challenge, l’espèce de gros sot provocateur qu’il est...et j’ai gagné !...


...je vais vous dire, Tumadir, cela serait une tâche titanesque que de vouloir « m’amuser » à lui signaler toutes ses fautes d’écrit...que lui appelle « mes lapsus scriptae »...mon œil !...


...et enfin, pour terminer, personne n’est à l’abri d’une erreur d’écrit, soit par une réelle faute de frappe, soit par inattention, soit par méconnaissance, personne, même pas ceux qui pensent savoir et bien savoir...personne, même pas moi...et même pas vous !...



...as salam 3alikoum  smile


El Marrakchi  cool
...aveugle ?...machi !
...la vérité, rien que la vérité...
...mais si vous croyez que j’ai péché par erreur de méconnaissance, alors c’est vous qui êtes dans l’erreur !...je sais pertinemment que la 2ème personne de l’impératif présent des verbes du 1er groupe ne prend pas de « S », et si vous pensez que j’ai oublié de mentionner ce mode par inattention ou quelque raison que ce soit vous êtes encore dans l’erreur : c’est une omission volontaire car à l’affirmation que j’ai énoncée j’aurais dû y opposer une exception en explicitant que si les verbes du 1er blablabla, par contre ceux du 2ème et 3ème blablabla !...
à l'impératif présent et à la 2e personne du singulier, il existe des verbes du 3e groupe qui se conjuguent de la même façon que le premier groupe, ça tu as oublié de me le rappeler.
Proverbes arabes   :

"Un grand parleur n'aime pas à en trouver un autre"

C'est dangereux de laisser l'oreille aimer avant l'œil, le corps avant le cœur , la langue  après le corps"

"Aime celui qui te dis tes défauts dans le privé"

"L'esprit se trompe une fois ,  et réussit une autre fois"

"Quand on suit quelqu'un de bon, on apprend à devenir bon ; quand on suit un tigre, on apprend à mordre"

La sincérité est la perle qui se forme dans la coquille du cœur"

"Si ce que tu as à dire n'est pas plus beau que le silence, alors tais-toi"

"Pour bien faire, mille jours ne sont pas suffisants, pour faire le mal un jour suffit amplement"

"La vraie force est de maitriser la colère"

Et une dernière qui me fait toujours sourire :

"L'os dit au chien : "Je suis dur" ;  le chien répond : "J'ai le temps"

JL:a:

Voir le profil de l'utilisateur

127Re: Paul de tarse Aujourd'hui à 17:21

Contenu sponsorisé 


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 5 sur 8]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum