Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 2 sur 3]

26Re: Aux administrateurs le Mer 7 Jan - 16:37

Yassine 


Vétéran
Vétéran
@vulgate a écrit:Manifestement, tu regrettes la défaite des nazis. Et ce n'était pas à l'aube de la seconde guerre mondiale, et ça s'est poursuivi après la guerre, comme en Syrie où le grand cromminel Aloïs Brunner a pu se réfugier et vieillir en toute impunité. D'autres crimminels de guerre ont trouvé refuge en Palestine, sous la protection du tonton de Yasser Arafat, Mohammed Amin al Husseini, qui fut ami personnel de Hitler. Et si Arafat évitait de parler de son fumier d'oncle, ça n'est pas par hasard. Les héritiers de ces musulmans nazillons ont hélas de nouveau sévi aujourd'hui en assassinant lâchement 12 personnes.
Toi tu connais ma position et on a longuement discuté de cela, et j'ai expliqué à mainte fois que la seconde guerre comme la première n'a été qu'un guerre de gang, guerre de rue à large ampleur.
Je sais pas, mais si l'Axe aurait gagné la guerre ça aurait surement été pire, mais en tout cas on a rien gagné de la victoire des Alliés non plus. La meilleur tactique de ce temps là était de profiter de la guerre intra-européene pour arracher une véritable indépendance des occupants de ce camp et de l'autre. Mais non dirigeants et nos peuple à l’époque était beaucoup plus cons pour penser à cela.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

27Re: Aux administrateurs le Mer 7 Jan - 17:10

vulgate 


Averti
Averti
@Yassine a écrit:
@vulgate a écrit:Manifestement, tu regrettes la défaite des nazis. Et ce n'était pas à l'aube de la seconde guerre mondiale, et ça s'est poursuivi après la guerre, comme en Syrie où le grand cromminel Aloïs Brunner a pu se réfugier et vieillir en toute impunité. D'autres crimminels de guerre ont trouvé refuge en Palestine, sous la protection du tonton de Yasser Arafat, Mohammed Amin al Husseini, qui fut ami personnel de Hitler. Et si Arafat évitait de parler de son fumier d'oncle, ça n'est pas par hasard. Les héritiers de ces musulmans nazillons ont hélas de nouveau sévi aujourd'hui en assassinant lâchement 12 personnes.
Toi tu connais ma position et on a longuement discuté de cela, et j'ai expliqué à mainte fois que la seconde guerre comme la première n'a été qu'un guerre de gang, guerre de rue à large ampleur.
En ce cas,toutes les guerres sont des guerres de gangs.

@Yassine a écrit:Je sais pas, mais si l'Axe aurait gagné la guerre ça aurait surement été pire, mais en tout cas on a rien gagné de la victoire des Alliés non plus.
Si, on a été débarrassés du nazisme et du facisme de l'Axe.

@Yassine a écrit:La meilleur tactique de ce temps là était de profiter de la guerre intra-européene pour arracher une véritable indépendance des occupants de ce camp et de l'autre.
Pas clair du tout.

Voir le profil de l'utilisateur

28Re: Aux administrateurs le Mer 7 Jan - 18:04

Yassine 


Vétéran
Vétéran
@vulgate a écrit:Pas clair du tout.
Fallait frapper les Alliés colonisateur dans leur faiblesse, mais au lieu de cela on les a soutenu dans leur guerre dont nous a rien à foutre la dedans.

En ce cas,toutes les guerres sont des guerres de gangs.
Non il y a des guerres dits légitimes.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

29Re: Aux administrateurs le Mer 7 Jan - 18:26

Serviteur 


Passionné
Passionné
@Yassine a écrit:Non il y a des guerres dits légitimes.

Lesquelles ?

( Yassine = TetSpider ? )

Voir le profil de l'utilisateur

30Re: Aux administrateurs le Mer 7 Jan - 18:59

Yassine 


Vétéran
Vétéran
@Serviteur a écrit:Lesquelles ?
Des guerres pour des nobles causes.

( Yassine = TetSpider ? )
Oui.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

31Re: Aux administrateurs le Mer 7 Jan - 19:10

Serviteur 


Passionné
Passionné
YassineDes guerres pour des nobles causes.

Il n'y a plus de guerres nobles causes, chacun veut faire la guerre pour un intérêt ou parce que ça lui derange !

Et de plus, Dieu ne nous demande de ne pas faire la guerre, le message de Dieu est la paix ! Ainsi c'est la paix que nous devons recherché ici, et si le faisons
Matthieu 5:9 
Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu!



Luc 6:35
Mais aimez vos ennemis, faites du bien, et prêtez sans rien espérer. Et votre récompense sera grande, et vous serez fils du Très-Haut, car il est bon pour les ingrats et pour les méchants

Voir le profil de l'utilisateur

32Re: Aux administrateurs le Jeu 8 Jan - 12:53

vulgate 


Averti
Averti
@Yassine a écrit:
@Serviteur a écrit:Lesquelles ?
Des guerres pour des nobles causes.
Parce que la guerre contre le nazisme et les forces de l'axe n'était pas une noble cause, peut-être ?

Voir le profil de l'utilisateur

33Re: Aux administrateurs le Jeu 8 Jan - 14:03

Wayell 


Résident
Résident
La "cause" est entachée par le partage des richesses via le conflit d’intérêt.
Mais ça, ça te dépasse, hein ?

Voir le profil de l'utilisateur

34Re: Aux administrateurs le Jeu 8 Jan - 14:21

Credo 


Averti
Averti
@Wayell a écrit:La "cause" est entachée par le partage des richesses via le conflit d’intérêt.
Mais ça, ça te dépasse, hein ?

Les guerres ne sont jamais belles et celle-ci n'est pas très éloignée. Il y a des gens encore qui sont nés pendant cette guerre, ou ont grandi pendant cette guerre, voire combattu ou vécu pendant cette guerre et on en souffert : soit eux-même soit des membres de leur famille qui sont morts, ont été déportés, ont été gazés (pas la peine d'être juifs pour ça : les gaz ont été utilisés dans les combats également), blessés gravement ou pas, souffert de la faim.

Alors il faudrait peut-être montrer un peu plus de respect à ceux qui sont passés par là, eux-même ou leur famille même si vous-même ou votre famille n'ont pas connu cette guerre. Ismael-Y ne devrait pas avoir la possibilité de garder cet avatar. S'il veut exhiber une figure de combattant : libre à lui. Il peut en trouver d 'autres, quoique dans un forum qui parle de Dieu, je trouve ça pour le moins déplacé.

Voir le profil de l'utilisateur

35Re: Aux administrateurs le Jeu 8 Jan - 14:48

Yassine 


Vétéran
Vétéran
@vulgate a écrit:Parce que la guerre contre le nazisme et les forces de l'axe n'était pas une noble cause, peut-être ?
Vers la fin il s'est avéré que si après avoir découvert les camps de concentration, mais avant cela non. La France ne voyait pas le Nazisme si mauvais que ça et en contrepartie Hitler n'avait aucunement l'intention d'entamer une guerre contre la France et les Royaumes Unis. Les choses se sont dégringolé toutes seules et de manière spontané un peu comme en première guerre.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

36Re: Aux administrateurs le Jeu 8 Jan - 14:51

vulgate 


Averti
Averti
@Wayell a écrit:La "cause" est entachée par le partage des richesses via le conflit d’intérêt.
Mais ça, ça te dépasse, hein ?
Il n'était pas question de partage des richesses au moment de la guerre. Par exemple, les japonais ne voulaient pas partager les richesse, il les voulaient pour eux seuls.

Voir le profil de l'utilisateur

37Re: Aux administrateurs le Jeu 8 Jan - 15:04

vulgate 


Averti
Averti
@Yassine a écrit:
@vulgate a écrit:Parce que la guerre contre le nazisme et les forces de l'axe n'était pas une noble cause, peut-être ?
Vers la fin il s'est avéré que si après avoir découvert les camps de concentration, mais avant cela non.
Ce n'est pas aussi simple. Il ne faut pas oublier que le nazisme n'a pas montré son vrai visage tout de suite.

@Yassine a écrit:La France ne voyait pas le Nazisme si mauvais que ça et en contrepartie Hitler n'avait aucunement l'intention d'entamer une guerre contre la France et les Royaumes Unis.
En disant la France, tu impliques tous les français, alors que c'était loin d'être le cas. Beaucoup de français ont très rapidement vu ce qui se cachait derrière le nazisme, et il n'y avait pas de contrepartie, c'est Hitler qui pensait qu'il pouvait agir à sa guise à l'Est et que la France et le Royaume Uni ne bougeraient pas. Ce qui est vrai c'est que le souvenir de l'horreur de la première guerre mondiale était encore très frais et que personne ne souhaitait que cela recommence.

@Yassine a écrit:Les choses se sont dégringolé toutes seules et de manière spontané un peu comme en première guerre.
Pas du tout. Comme pour la première guerre mondiale, en 1939 c'est le jeu des alliances qui s'est mis en place lorsque Hitler a attaqué la Pologne qui avait un accord de défense mutuelle avec la France qui était alliée du Royaume Uni.

Voir le profil de l'utilisateur

38Re: Aux administrateurs le Jeu 8 Jan - 15:23

Yassine 


Vétéran
Vétéran
@vulgate a écrit:c'est Hitler qui pensait qu'il pouvait agir à sa guise à l'Est et que la France et le Royaume Uni ne bougeraient pas. Ce qui est vrai c'est que le souvenir de l'horreur de la première guerre mondiale était encore très frais et que personne ne souhaitait que cela recommence.
Et ça été encore pire et a engendré cinq fois plus de victime. Puis là Hitler n'a fait que récupérer ce qui appartenait à l'Allemagne avant la fin de la première guerre.

Pas du tout. Comme pour la première guerre mondiale, en 1939 c'est le jeu des alliances qui s'est mis en place lorsque Hitler a attaqué la Pologne qui avait un accord de défense mutuelle avec la France qui était alliée du Royaume Uni.
Justement la guerre des alliances, qui nous ramène à notre expression guerre de gangs ou querelles des rues. Seulement avec la seconde guerre ça a pris un petit brin d'idéologie, en arborant vers la fin "monde libre vs fascisme".
L'autre jours j'ai regardé attentivement le documentaire "Apocalypse, première guerre mondiale"... Les alliés ont fait l'erreur mortel de punir l'Allemagne à mort au lieu de la contenir comme pour l'après seconde guerre.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

39Re: Aux administrateurs le Jeu 8 Jan - 15:55

vulgate 


Averti
Averti
@Yassine a écrit:
@vulgate a écrit:c'est Hitler qui pensait qu'il pouvait agir à sa guise à l'Est et que la France et le Royaume Uni ne bougeraient pas. Ce qui est vrai c'est que le souvenir de l'horreur de la première guerre mondiale était encore très frais et que personne ne souhaitait que cela recommence.
Et ça été encore pire et a engendré cinq fois plus de victime. Puis là Hitler n'a fait que récupérer ce qui appartenait à l'Allemagne avant la fin de la première guerre.
J'ignorais que la Pologne avait appartenu à l'Allemagne.

@Yassine a écrit:
Pas du tout. Comme pour la première guerre mondiale, en 1939 c'est le jeu des alliances qui s'est mis en place lorsque Hitler a attaqué la Pologne qui avait un accord de défense mutuelle avec la France qui était alliée du Royaume Uni.
Justement la guerre des alliances, qui nous ramène à notre expression guerre de gangs ou querelles des rues.
Tiens donc ? Et, quel est le rapport entre une alliance entre deux pays amis et une guerre de gangs ?

@Yassine a écrit:L'autre jours j'ai regardé attentivement le documentaire "Apocalypse, première guerre mondiale"... Les alliés ont fait l'erreur mortel de punir l'Allemagne à mort au lieu de la contenir comme pour l'après seconde guerre.
Pas à mort, trop durement. Mais c'était lié à la façon dont l'Allemagne s'était comportée pendant la première guerre. Puis, en 1939 c'était la troisième fois que l'Allemagne (qui s'appelait la Prusse en 1870) s'en prenait à la France en moins d'un siècle.

Voir le profil de l'utilisateur

40Re: Aux administrateurs le Jeu 8 Jan - 17:13

Yassine 


Vétéran
Vétéran
@vulgate a écrit:J'ignorais que la Pologne avait appartenu à l'Allemagne.
Oui à l'empire Allemand...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/19/Deutsches_Reich1-fr.svg?uselang=fr

Tiens donc ? Et, quel est le rapport entre une alliance entre deux pays amis et une guerre de gangs ?
C'est pour ça que je l'appelle guerre de gangs, guerre de rues ou guerre tribales à grand envergure, je fait la guerre juste pour porter secours à un ami, sans chercher si cet ami est agresseur ou agressé. En Islam cela est appelé le "tribalisme Jahilite" ; Faire des alliances sur des simples critères temporels de sang, d'ethnie, de langue ou de voisinage.

Pas à mort, trop durement. Mais c'était lié à la façon dont l'Allemagne s'était comportée pendant la première guerre. Puis, en 1939 c'était la troisième fois que l'Allemagne (qui s'appelait la Prusse en 1870) s'en prenait à la France en moins d'un siècle.
En tout cas on l'a laissé dans un état exacte pour engendrer quelque chose comme le Nazisme ; Partiellement souverain et puni indéfiniment... juste ce qu'il faut pour générer un sentiment victimaire globalisé, qui va par la suite justifier toutes les vengeances et les atrocités.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

41Re: Aux administrateurs le Ven 9 Jan - 20:14

vulgate 


Averti
Averti
@Yassine a écrit:
@vulgate a écrit:J'ignorais que la Pologne avait appartenu à l'Allemagne.
Oui à l'empire Allemand...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/19/Deutsches_Reich1-fr.svg?uselang=fr
J'ai une mise en garde concernant ce site, je refuse donc d'y accéder. Toujours est-il que la Pologne est un état souverain depuis dix siècles.

@Yassine a écrit:
Tiens donc ? Et, quel est le rapport entre une alliance entre deux pays amis et une guerre de gangs ?
C'est pour ça que je l'appelle guerre de gangs, guerre de rues ou guerre tribales à grand envergure, je fait la guerre juste pour porter secours à un ami, sans chercher si cet ami est agresseur ou agressé. En Islam cela est appelé le "tribalisme Jahilite" ; Faire des alliances sur des simples critères temporels de sang, d'ethnie, de langue ou de voisinage.
Autrement-dit, tu appelles cela comme ça t’arrange.

@Yassine a écrit:
Pas à mort, trop durement. Mais c'était lié à la façon dont l'Allemagne s'était comportée pendant la première guerre. Puis, en 1939 c'était la troisième fois que l'Allemagne (qui s'appelait la Prusse en 1870) s'en prenait à la France en moins d'un siècle.
En tout cas on l'a laissé dans un état exacte pour engendrer quelque chose comme le Nazisme
C’est trop facile de critiquer après coup et sans tenir compte de l’ensemble des faits.

@Yassine a écrit: Partiellement souverain et puni indéfiniment
Définitivement est très exagéré. Par exemple, qui aurait pu croire que le nazisme ne durerait que 12 ans et que l’URSS ne durerait que 70 ans ?

Voir le profil de l'utilisateur

42Re: Aux administrateurs le Ven 9 Jan - 20:19

vulgate 


Averti
Averti

Voir le profil de l'utilisateur

43Re: Aux administrateurs le Ven 9 Jan - 20:29

vulgate 


Averti
Averti

Voir le profil de l'utilisateur

44Re: Aux administrateurs le Sam 10 Jan - 11:22

Yassine 


Vétéran
Vétéran
@vulgate a écrit:Autrement-dit, tu appelles cela comme ça t’arrange.
Non, je voudrais juste dire que l'alliance se fait sur des critères solides de la vérité et la justice et pas un peu n'importe comment. Le Prophète ﷺ a donner éloge à une alliance tribale pré-islamique qui constituer à défendre les injustes, et a dit : S'ils etaient maintenant je me joindrais à eux.

C’est trop facile de critiquer après coup et sans tenir compte de l’ensemble des faits.
Je constate juste une faute commise du à la mentalité à l’époque...

Pour répondre aux images, faire l'humour c'est avant tout offrir un brin de bonheur au gens sinon ça devient tout le contraire. Personnellement je me plie de rire des fois lorsque je regarde les Guignols et certaines caricatures sur des choses qui me concerne même, sur les Arabes par exemple en s’appuyant sur les clichés caricaturaux, tant que ça touche pas aux sacrés. Les auteurs le savent et font attention, et ça leur a jamais posé problème. On a jamais vu les Guignols font ce qu'a fait CH, jamais entendu Nicolas Cantaloups, jamais le dessinateur Plantu qui je me souvient une fois a dit lors des caricatures danois : "Tant les musulmans n'aiment pas et n'acceptent pas alors je ferais pas", c'est tout aussi simple, et très intelligent et très responsable de sa part. Mais si tu veux jouer au feu tu auras le feu tôt ou tard. Et je l'ai dis ici dans le forum lors des caricatures de 2011 que ça finira jamais oublié ce qu'a fait CH, jamais oublié.

Edit : Je viens de constater que les Guignols commencent à s'y mettre aussi... facteur aggravant.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

45Re: Aux administrateurs le Dim 11 Jan - 14:00

vulgate 


Averti
Averti
@Yassine a écrit:
@vulgate a écrit:Autrement-dit, tu appelles cela comme ça t’arrange.
Non, je voudrais juste dire que l'alliance se fait sur des critères solides de la vérité et la justice et pas un peu n'importe comment.
L'alliance destinée à lutter contre Hitler s'est faite sur des critères solides !

@Yassine a écrit:Le Prophète ﷺ a donner éloge à une alliance tribale pré-islamique qui constituer à défendre les injustes, et a dit : S'ils etaient maintenant je me joindrais à eux.
Mouais. Mais ça, c'est plutôt la légende.

@Yassine a écrit:
C’est trop facile de critiquer après coup et sans tenir compte de l’ensemble des faits.
Je constate juste une faute commise du à la mentalité à l’époque...
Et à la souffrance que cette guerre a fait subir aux peuples engagés.

@Yassine a écrit:Pour répondre aux images, faire l'humour c'est avant tout offrir un brin de bonheur au gens sinon ça devient tout le contraire. Personnellement je me plie de rire des fois lorsque je regarde les Guignols et certaines caricatures sur des choses qui me concerne même, sur les Arabes par exemple en s’appuyant sur les clichés caricaturaux, tant que ça touche pas aux sacrés.
Quand on caricature, on touche toujours au sacré des uns ou des autres.

@Yassine a écrit:Les auteurs le savent et font attention, et ça leur a jamais posé problème. On a jamais vu les Guignols font ce qu'a fait CH, jamais entendu Nicolas Cantaloups, jamais le dessinateur Plantu qui je me souvient une fois a dit lors des caricatures danois : "Tant les musulmans n'aiment pas et n'acceptent pas alors je ferais pas", c'est tout aussi simple, et très intelligent et très responsable de sa part. Mais si tu veux jouer au feu tu auras le feu tôt ou tard. Et je l'ai dis ici dans le forum lors des caricatures de 2011 que ça finira jamais oublié ce qu'a fait CH, jamais oublié.
On peut, bien sûr, ne pas être d'accord avec tout ce qu'ont fait les dessinateurs de Charlie hebdo, mais la liberté d'expression passe par le droit de critiquer par l'humour les excès des religions, car, les dessins de Charlie hebdo ne critiquent pas les religions, ils brocardent les abus et les débordements des religions. Puis il faut cesser de croire qu'ils critiquent plus l'islam que les autres, car la plus moquée (et de loin) par Charlei hebdo c'est la religion catholique, et chaque fois qu'ils plaisantent une religion, ça n'est jamais gratuitement.

Voir le profil de l'utilisateur

46Re: Aux administrateurs le Dim 11 Jan - 15:00

Yassine 


Vétéran
Vétéran
@vulgate a écrit:On peut, bien sûr, ne pas être d'accord avec tout ce qu'ont fait les dessinateurs de Charlie hebdo, mais la liberté d'expression passe par le droit de critiquer par l'humour les excès des religions, car, les dessins de Charlie hebdo ne critiquent pas les religions, ils brocardent les abus et les débordements des religions. Puis il faut cesser de croire qu'ils critiquent plus l'islam que les autres, car la plus moquée (et de loin) par Charlei hebdo c'est la religion catholique, et chaque fois qu'ils plaisantent une religion, ça n'est jamais gratuitement.
Ils peuvent critiquer ce qu'ils veulent, des excès comme tu dis, et ce n'est aucunement question qu'ils critique l'Islam plus que les autres religions car je sais bien qu'ils s'attaque au christianisme plus que tout... et permet moi de dire que j'ai été sidéré par les caricatures sur les christianisme même que je trouve absolument ordurière, je ne sais pas pourquoi ça fait aucune effet à la plupart des chrétiens même ! Ceci dit, pour ce qui est l'Islam, il y a des lignes rouges qu'on acceptent aucunement qu'elles soient franchises, ça été fait comprendre à mainte reprise même par des voix officiels et des gouvernements, mais on persiste à faire la sourde oreille au nom de la dite "liberté d'expression". Alors maintenant face à ce genre de liberté d'expression il y a des gens qui clame la liberté absolu des actes, je dis ça sans pour autant que je sois en total accord avec eux.

La liberté va conjointement avec la responsabilité sinon ça devient une liberté du bébé qui pleure car on lui refuse de lui donner quelque chose pour qu'il la casse. On est responsable lorsqu'on aborde l'autre et on respecte ses choix et ses limites, non pas par peur mais par égard à l'autre et aussi à sois même. "Non j'aime pas ce jeu j'aime pas ce genre de blague", "oui ok, t’emballe pas"... C'est comme ça que ça se passe dans notre vie de tout le jours dans le monde entier.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

47Re: Aux administrateurs le Dim 11 Jan - 17:46

vulgate 


Averti
Averti
@Yassine a écrit:
@vulgate a écrit:On peut, bien sûr, ne pas être d'accord avec tout ce qu'ont fait les dessinateurs de Charlie hebdo, mais la liberté d'expression passe par le droit de critiquer par l'humour les excès des religions, car, les dessins de Charlie hebdo ne critiquent pas les religions, ils brocardent les abus et les débordements des religions. Puis il faut cesser de croire qu'ils critiquent plus l'islam que les autres, car la plus moquée (et de loin) par Charlei hebdo c'est la religion catholique, et chaque fois qu'ils plaisantent une religion, ça n'est jamais gratuitement.
Ils peuvent critiquer ce qu'ils veulent, des excès comme tu dis, et ce n'est aucunement question qu'ils critique l'Islam plus que les autres religions car je sais bien qu'ils s'attaque au christianisme plus que tout... et permet moi de dire que j'ai été sidéré par les caricatures sur les christianisme même que je trouve absolument ordurière, je ne sais pas pourquoi ça fait aucune effet à la plupart des chrétiens même !
C'est tout simplement parce qu'on n'est pas forcément partie prenante des critiques de la chrétienté par Charlie hebdo, et qu'on n'est pas dans l'idéologie de la sanction systématique de toutes les critiques défavorables à nos idées, religieuses ou non. Ce qui fait la valeur de la laïcité, c'est le droit de tous de s'exprimer, de croire et de pratiquer la religion de son choix ou de n'en pratiquer aucune, d'être athées et de plaisanter les religions et la politique si bon nous semble.

@Yassine a écrit:Ceci dit, pour ce qui est l'Islam, il y a des lignes rouges qu'on acceptent aucunement qu'elles soient franchises
Il n'y a pas que pour l'islam que des lignes rouges ne devraient pas être franchies. Et si tu penses aux pamphlets et aux caricatures, c'est permis en France. Alors il y a deux solutions pour ceux que ça dérange, en prendre leur parti, ou ne pas vivre en France. Quand on vit dans un pays, lamoindre des choses est d'en accepter les us et coutumes.

@Yassine a écrit: Alors maintenant face à ce genre de liberté d'expression il y a des gens qui clame la liberté absolu des actes
C'est à dire ?

@Yassine a écrit:La liberté va conjointement avec la responsabilité sinon ça devient une liberté du bébé qui pleure car on lui refuse de lui donner quelque chose pour qu'il la casse. On est responsable lorsqu'on aborde l'autre et on respecte ses choix et ses limites, non pas par peur mais par égard à l'autre et aussi à sois même. "Non j'aime pas ce jeu j'aime pas ce genre de blague", "oui ok, t’emballe pas"... C'est comme ça que ça se passe dans notre vie de tout le jours dans le monde entier.
On ne peut pas tout sacrifier, et surtout pas le droit de critiquer (même si ça ne fait pas plaisir), au nom d'une la religion. Les musulmans découvrent la critique pamphlétaire et humoristique qui fait partie de la culture française et comme ça n'est pas dans leur propre culture, ils voudraient l'interdire. C'est comme si j'allais faire la leçon dans certains pays arabes en disant que je suis choqué au sujet des gens qui sont emprisonnés ou fouettés pour avoir émis la moindre petite critique de l'islam.

Voir le profil de l'utilisateur

48Re: Aux administrateurs le Dim 11 Jan - 18:33

Yassine 


Vétéran
Vétéran
@vulgate a écrit:C'est tout simplement parce qu'on n'est pas forcément partie prenante des critiques de la chrétienté par Charlie hebdo, et qu'on n'est pas dans l'idéologie de la sanction systématique de toutes les critiques défavorables à nos idées, religieuses ou non. Ce qui fait la valeur de la laïcité, c'est le droit de tous de s'exprimer, de croire et de pratiquer la religion de son choix ou de n'en pratiquer aucune, d'être athées et de plaisanter les religions et la politique si bon nous semble.
Vous êtes libre de votre religion si vous sanctifier la laïcité plus qu'elle. Mais je suis sincère et j'ai trouvé les caricatures de CH tout a fait dégoutante même si je ne suis pas chrétien.

Alors il y a deux solutions pour ceux que ça dérange, en prendre leur parti, ou ne pas vivre en France. Quand on vit dans un pays, lamoindre des choses est d'en accepter les us et coutumes.
Si tu m'adresses à moi je ne suis pas en France, je suis toujours tranquille chez moi au Maroc. Mais il faut que ton Occident nous lâche un peu chez nous, et ne nous impose pas ses règles et ses despotes marionnettes. Il faut faire un deal et un compromis, on peu pas avoir le beurre et son argent.

Les musulmans découvrent la critique pamphlétaire et humoristique qui fait partie de la culture française et comme ça n'est pas dans leur propre culture, ils voudraient l'interdire.
Oui oui je sais, toi tu savoures surement vois ton dieu représenté en train de se faire sodomisé par un triangle... Là je comprend un peu le gout des uns et des autres.

C'est comme si j'allais faire la leçon dans certains pays arabes en disant que je suis choqué au sujet des gens qui sont emprisonnés ou fouettés pour avoir émis la moindre petite critique de l'islam.
Parce que vous ne l'avez pas fait et vous le faites encore et toujours ? Je te renvois au propos de Michel Onfray sur ce sujet.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

49Re: Aux administrateurs le Dim 11 Jan - 19:06

vulgate 


Averti
Averti
@Yassine a écrit:
@vulgate a écrit:C'est tout simplement parce qu'on n'est pas forcément partie prenante des critiques de la chrétienté par Charlie hebdo, et qu'on n'est pas dans l'idéologie de la sanction systématique de toutes les critiques défavorables à nos idées, religieuses ou non. Ce qui fait la valeur de la laïcité, c'est le droit de tous de s'exprimer, de croire et de pratiquer la religion de son choix ou de n'en pratiquer aucune, d'être athées et de plaisanter les religions et la politique si bon nous semble.
Vous êtes libre de votre religion si vous sanctifier la laïcité plus qu'elle.
Je ne sanctifie pas la laïcité, mais je lui reconnais la garantie de pouvoir pratiquer la religion de mon choix (ou de n'en pratiquer aucune).

@Yassine a écrit:Mais je suis sincère et j'ai trouvé les caricatures de CH tout a fait dégoutante même si je ne suis pas chrétien.
Peut-être que tout comme celle qui faisait dire à Mahomet c'est dur d'être aimé par des cons.

@Yassine a écrit:
Alors il y a deux solutions pour ceux que ça dérange, en prendre leur parti, ou ne pas vivre en France. Quand on vit dans un pays, lamoindre des choses est d'en accepter les us et coutumes.
Si tu m'adresses à moi je ne suis pas en France, je suis toujours tranquille chez moi au Maroc.
A oui, ça explique....

@Yassine a écrit:Mais il faut que ton Occident nous lâche un peu chez nous, et ne nous impose pas ses règles et ses despotes marionnettes.
On ne vous impose rien.

@Yassine a écrit:
Les musulmans découvrent la critique pamphlétaire et humoristique qui fait partie de la culture française et comme ça n'est pas dans leur propre culture, ils voudraient l'interdire.
Oui oui je sais, toi tu savoures surement vois ton dieu représenté en train de se faire sodomisé par un triangle...
Mon dieu ? Mon Dieu est le vrai Dieu et il n'est pas sur terre. Puis, je t'ai déjà expliqué que je ne suis pas partie prenante de tout ce que font les dessinateurs pamphlétaires. La caricature qu'ils produisent est de leur responsabilité. On n'est plus dans les temps obscures où on tuait un homme pour un dessin ou un pamphlet.

@Yassine a écrit:
C'est comme si j'allais faire la leçon dans certains pays arabes en disant que je suis choqué au sujet des gens qui sont emprisonnés ou fouettés pour avoir émis la moindre petite critique de l'islam.
Parce que vous ne l'avez pas fait et vous le faites encore et toujours ?
Sois plus clair.

Voir le profil de l'utilisateur

50Re: Aux administrateurs le Jeu 15 Jan - 0:03

Wayell 


Résident
Résident
@vulgate a écrit:
@Wayell a écrit:La "cause" est entachée par le partage des richesses via le conflit d’intérêt.
Mais ça, ça te dépasse, hein ?
Il n'était pas question de partage des richesses au moment de la guerre. Par exemple, les japonais ne voulaient pas partager les richesse, il les voulaient pour eux seuls.

Que dis tu là ?

Voyons !!

Si le japon n'avait pas des intérêts communs avec d'autres nations pourquoi aurait il rejoint les forces de l'axe ?

Voir le profil de l'utilisateur

51Re: Aux administrateurs le Jeu 15 Jan - 0:18

Wayell 


Résident
Résident
@Credo a écrit:
@Wayell a écrit:La "cause" est entachée par le partage des richesses via le conflit d’intérêt.
Mais ça, ça te dépasse, hein ?

Les guerres ne sont jamais belles et celle-ci n'est pas très éloignée. Il y a des gens encore qui sont nés pendant cette guerre, ou ont grandi pendant cette guerre, voire combattu ou vécu pendant cette guerre et on en souffert : soit eux-même soit des membres de leur famille qui sont morts, ont été déportés, ont été gazés (pas la peine d'être juifs pour ça : les gaz ont été utilisés dans les combats également), blessés gravement ou pas, souffert de la faim.

Alors il faudrait peut-être montrer un peu plus de respect à ceux qui sont passés par là, eux-même ou leur famille même si vous-même ou votre famille n'ont pas connu cette guerre. Ismael-Y ne devrait pas avoir la possibilité de garder cet avatar. S'il veut exhiber une figure de combattant : libre à lui. Il peut en trouver d 'autres, quoique dans un forum qui parle de Dieu, je trouve ça pour le moins déplacé.

Le malheur des juifs ne m’intéresse aucunement. pareil pour eux qui ne s’intéressent pas au malheur des musulmans. Ici, on parle d'un cas spécifique, non dans la généralité. J'ai eu l'occasion de connaitre des juifs, manger a leur table et même d'etre honorer de leur hospitalité. Mais un juif reste un juif et le musulman reste musulman tout comme un chrétien retse chrétien. La convivialité entre ces gens demande énormément d'éléments de tolérance mais dés qu'il y a divergence dite "politico-spirituelle" on se salut et on se quitte.

Pour le cas du forumeur cité je dirais que chacun de nous est libre de ses actes et que "la cause" peut etre maquiller comme le cas du journal "hara kiri".

Voir le profil de l'utilisateur

52Re: Aux administrateurs Aujourd'hui à 19:00

Contenu sponsorisé 


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 2 sur 3]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum