Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 3 sur 3]

Starheater 


Résident
Résident
@giliathnc a écrit:La réponse 37 est la plus complète. 

Les témoins de Jéhovah ont des comportements sectaires (Starhearter et Credo en parle) comme d'autres groupes chrétien mais c'est surtout leurs doctrines étrangère à l'orthodoxie chrétienne qui les séparent des églises chrétiennes.

Les doctrines mineures sont: L'interdiction du don de sang, le royaume terrestre, les 144000 et la foule qui seront des communautés. 
Les doctrines majeures: Le nom de Dieu est Jéhovah, Jésus-Christ est l'archange Gabriel (donc une créature spirituelle) qui a eu un corps et toutes les autres églises chrétiennes sont la Babylone.


Miller un protestant baptiste américain du XIX ème siècle avait prophétisait le retour de Christ pour 1844... ses adeptes se séparèrent en deux camps celui de Russel dont les TJ sont issue, et les adventistes.   

On peut dire qu'ils sont affiliable au courant protestant (du fait qu'ils sont tous laïques) revivaliste (qui prône leur renouveau/retour vers l'église primitive), non évangélique (au sens du Concile de Nicée) mais charismatique (pas de guérison, mais des prophéties sur le retour de Christ).

Bien que le groupe date du XIXème siècle, leur doctrine principale (Jésus Christ est une créature) ont déjà des racines que rejettent Paul (les empereurs divinisé) puis Jean (gnosticisme et élitisme) de leur temps. Mais c'est surtout la résurgence complète d'Arius qui sera rejeter par le Concile de Nicée qui tranchera définitivement avec cette doctrine. 

Au XIXème siècle ce qui leur ait reproché c'est évidemment la traduction du Monde Nouveau qui avantage les doctrines TJ. Notamment le fait d'avoir traduit Kurios tantôt par Jéhovah tantôt par Seigneur lorsque celui-ci était assimilé à Jésus-Christ. D'ailleurs on n'appel pas leur traduction Bible à cause du manque de traçabilité du comité de traduction mais aussi du fait d'un procès perdu. Leur traduction s'appel donc "Sainte Ecriture traduction du monde Nouveau". 

La majorité des adeptes ignorent leur propre histoire et les changements de contenu entre les différentes parution de la Tour de Garde. On peut trouver de nombreux témoignage d'ancien adepte et de leurs souffrances.  

Je vous conseil le livre gratuit de Pierre Oddon qui a récupérer de nombreuses citations directement de la Tour de Garde.


La Bible recèle des trésors de Connaissances non-révélé, elles sont encore dans les Écritures. Mais il y a des obstacles, et ces obstacles en questions sont les "idées reçues" tel que la Trinité, le Baptême, le Nom de Dieu, l'Esprit Saint, Satan, les Anges, la structure Théosophique, tout cela nous posent obstacle. 
Pour le "pauvre en esprit" il n'existe que Dieu et ceci toute science confondu. Mais le temps est venu où même ces pauvres en esprit crieront pour être "nourri" par le Dieu Tout Puissant, ils auront soif aussi de la Connaissance de Dieu, cette Connaissance de Dieu doit être Vrai. Or, je m'aperçois que même ma propre Église (l'Église du Dieu Vivant) ne dis pas la Vérité. 
Ici, je fais référence à 2 Corinthiens 12:7, et je cite:
2 Corinthiens 12:7  Et pour que je ne sois pas enflé d’orgueil, à cause de l’excellence de ces révélations, il m’a été mis une écharde dans la chair, un ange de Satan pour me souffleter et m’empêcher de m’enorgueillir.
On m'a affirmé que c'était une plaie "physique" et que ça n'avait rien à voir avec un Ange de Satan. Mais si on regarde l'enseignement du Seigneur Jésus, on obtiens un autre son de cloche. Et je cite:
Matthieu 16:23  Mais Jésus, se retournant, dit à Pierre : Arrière de moi, Satan ! tu m’es en scandale ; car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes.

Marc 8:33  Mais Jésus, se retournant et regardant ses disciples, réprimanda Pierre, et dit : Arrière de moi, Satan ! car tu ne conçois pas les choses de Dieu, tu n’as que des pensées humaines.

Luc 22:31  Le Seigneur dit : Simon, Simon, Satan vous a réclamés, pour vous cribler comme le froment.

(Note: le mot cribler vient de crible qui se trouve à être une passoire, un tamis, le froment es du blé tendre)

Pour en revenir au sujet. J'ai prouvé moi aussi que le Sang n'est pas digne d'être  à la base d'une croyance. Car on parle du Sang comme si c'était l'Esprit Lui-même, alors que ce n'est pas le cas, car il ne faut pas exalté le Sang comme si c'était l'Esprit, c'est seulement la vie. Or, si par malheur pour un Tj que la "SEUL" solution soit une transfusion de Sang, je ne suis pas un médecin mais cela peut arriver même en dépit de ce que l'on m'a appris, alors que fait le Tj? Le temps est précieux, ça prend du Sang absolument, ici, je ne parle pas de donner du sang en aveugle. Je sais que le sang est traité avant d'être administré, il est séparé en 3 composantes; Plasma, Globules rouges, et Plaquettes. Or il y a certainement des Centre là ou le Sang est "décontaminé" si je puis me servir de ce mot
Colombe du Desert m'a démontré que la Science avait très évolué depuis les 40 dernières années. Or, je ne suis pas médecin, mais ce que je veux savoir est s'il advenait qu'une transfusion soit nécessaire dû aux hôpitaux de "campagnes" qui n'ont pas tout le matériels requis, que fait un Tj à ce moment?

Moi, personnelement, j'opterais pour la transfusion sanguine même au risque d'avoir une Hépatite, ainsi je pourrai continuai à servir le Seigneur Jésus, ainsi j'aurais quand même l'opportunité d'être soigné en conséquence au lieu de mourir.


Starheater



Voir le profil de l'utilisateur

giliathnc 


Récurrent
Récurrent
Le choix du traitement est un droit du malade. Ce qui pose problème éthiquement est la décision d'un parent d'interdire à un mineur une transfusion sanguine... car oui il y a des indications ou seule la transfusion peut sauver une vie 

Credo l'a bien expliqué, ce sang provient de don gratuit. C'est comme si Jésus n'avait pas dit "buvez ceci est mon sang"... c'est évidemment un symbole de la vie. Or donner sa vie volontairement est valorisé. La prendre d'un animal ou d'un homme ne l'est pas. 

Le passage souvent utilisé par un TJ est celui du Concile de Jérusalem ou Paul dira ne prenait pas de sang... mais il le dira par égard pour les chrétiens d'origine juive. Dans un autre contexte, il le rappellera par égard pour ton frère si ton aliment est une source de scandale abstient toi. 

Il faut cependant distinguer le groupe à la tête de la Watchtower / Tour de garde qui sont en capacité de voir leur utilisation fallacieuse de la Bible et ceux qui suivent avec sincérité ces mensonges. Les uns doivent être dénoncé, les autres aimer et soutenu. Dans tous les cas, nous sommes un état laïque. Le soucis vient vraiment du fait que les TJ se croient chrétien... alors qu'ils sont "Jéhoviste".

Voir le profil de l'utilisateur

Starheater 


Résident
Résident
@giliathnc a écrit:Le choix du traitement est un droit du malade. Ce qui pose problème éthiquement est la décision d'un parent d'interdire à un mineur une transfusion sanguine... car oui il y a des indications ou seule la transfusion peut sauver une vie 

Credo l'a bien expliqué, ce sang provient de don gratuit. C'est comme si Jésus n'avait pas dit "buvez ceci est mon sang"... c'est évidemment un symbole de la vie. Or donner sa vie volontairement est valorisé. La prendre d'un animal ou d'un homme ne l'est pas. 

Le passage souvent utilisé par un TJ est celui du Concile de Jérusalem ou Paul dira ne prenait pas de sang... mais il le dira par égard pour les chrétiens d'origine juive. Dans un autre contexte, il le rappellera par égard pour ton frère si ton aliment est une source de scandale abstient toi. 

Il faut cependant distinguer le groupe à la tête de la Watchtower / Tour de garde qui sont en capacité de voir leur utilisation fallacieuse de la Bible et ceux qui suivent avec sincérité ces mensonges. Les uns doivent être dénoncé, les autres aimer et soutenu. Dans tous les cas, nous sommes un état laïque. Le soucis vient vraiment du fait que les TJ se croient chrétien... alors qu'ils sont "Jéhoviste".


Giliathnc, je comprend ce que tu veux dire, ceci est est ce que je considère le "Statu Quo", et cela aussi j'en tiens compte, ce que je tiens à démontrer est que la Bible contient encore des Mystères non révélés, et que ceux-ci pourraient en quelques sortes changer certaine croyance qui peuvent être génératrice d'erreurs. Comme exemple: l'Archange Michel, la Trinité, le Nom de Dieu, le Baptême, la Justice, la Foi, l'Amour de Dieu, Satan, le Anges, le démons, les Miracles, les Élus, et bien d'autres sujets encore.
Il y a bien des choses qui n'ont pas été compris comme elles devaient l'être, tout apparemment se contredit dans la Bible, mais cela n'est qu'une question "d'absence" de Connaissances. Or, la Connaissance selon le Prophète Daniel va augmenté, et je cite:
Daniel 12:4  Toi, Daniel, tiens secrètes ces paroles, et scelle le livre jusqu’au temps de la fin. Plusieurs alors le liront, et la connaissance augmentera.
2 Corinthiens 9:10  Celui qui Fournit de la semence au semeur, Et du pain pour sa nourriture, vous fournira et vous multipliera la semence, et il augmentera les fruits de votre justice
Si tu observes uniquement le Statu Quo, ton esprit va stagné, tu ne feras pas de progrès dans la Connaissance, donc pas de progrès dans la Justice, donc, tu ne produiras pas de nouveaux fruits de Justice, tu vas ressemblé au troupeau de moutons qui as besoin d'être nourris et d'être abreuvé. Le "denier" que le Christ t'a donné, tu vas l'enterré et le sortir quand IL sera venu, or ce denier, il faut qu'il fructifie pour qu'il produise un autre denier, ainsi tu vas en avoir Deux, or comment y parvenir sans avoir d'autre Connaissance venant de la Bible (je ne parle pas de la connaissance des hommes, elles sert seulement à appuyer les Écritures).
Alors il faut que tu élève ton esprit haut plus haut dans le Ciel comme l'Aigle dans le chapitre 4 de Révélation.

Starheater

Voir le profil de l'utilisateur
@giliathnc a écrit:Le choix du traitement est un droit du malade. Ce qui pose problème éthiquement est la décision d'un parent d'interdire à un mineur une transfusion sanguine... car oui il y a des indications ou seule la transfusion peut sauver une vie 

Avant de juger autrui faudrait peut-être mieux se renseigné non ? Les témoins de Jéhovah prennent soin de leurs enfants comme tous les parents qui se respectent. S’ils refusent le sang c’est parce que ils mettent en application la parole de Dieu.  Actes 15:20   « mais de leur écrire de s’abstenir des choses qui ont été souillées par les idoles, et de la fornication, et de ce qui est étouffé, et du sang. »  Lévitique 17:14  « Car l’âme de toute sorte de chair est son sang par l’âme [qui est] en lui. Voilà pourquoi j’ai dit aux fils d’Israël : “ Vous ne devez manger le sang d’aucune sorte de chair, car l’âme de toute sorte de chair est son sang. Quiconque le mangera sera retranché. « 

 
Les adultes  ont le droit de refuser d’être transfusé, mais par contre ils acceptent d’autres traitements. Maintenant quand il  s’agit de leurs enfants, et bien ils font tout leur possible pour éviter la transfusion, tout en sachant qu’en France il existe des lois concernant les malades et surtout les mineurs Voilà ce que dit 
l'article L.1111-4 du Code de la santé publique:
 « Le médecin doit respecter la volonté de la personne après l'avoir informée des conséquences de ses choix. Si la volonté de la personne de refuser ou d'interrompre un traitement met sa vie en danger, le médecin doit tout mettre en œuvre pour la convaincre d'accepter les soins indispensables. [...] Aucun acte médical ni aucun traitement ne peut être pratiqué sans le consentement libre et éclairé de la personne et ce consentement peut être retiré à tout moment. » Dans le cas des mineurs, selon le même article, le médecin doit prendre les décisions qu'il juge nécessaires à la santé de l'enfant, même contre l'avis des parents : « Le consentement du mineur ou du majeur sous tutelle doit être systématiquement recherché s'il est apte à exprimer sa volonté et à participer à la décision. Dans le cas où le refus d'un traitement par la personne titulaire de l'autorité parentale ou par le tuteur risque d'entraîner des conséquences graves pour la santé du mineur ou du majeur sous tutelle, le médecin délivre les soins indispensables. » 
 Une vidéo de l' histoire qui a fait beaucoup de bruit l'année dernière. Des parents témoins de Jéhovah ont été accusés injustement tord ;
https://youtu.be/qCdzfsULplM

Credo l'a bien expliqué, ce sang provient de don gratuit. C'est comme si Jésus n'avait pas dit "buvez ceci est mon sang"... c'est évidemment un symbole de la vie. Or donner sa vie volontairement est valorisé. La prendre d'un animal ou d'un homme ne l'est pas.
 
Tu te trompe le sang n’a rien de gratuit le chiffre d’affaire des banques mondiale de sang s’élève à quelques  milliards d’euros.


http://www.challenges.fr/economie/20140611.CHA4980/tout-ce-qu-il-faut-savoir-sur-le-business-du-don-de-sang-en-france.html
-Le Laboratoire français du fractionnement et des biotechnologies (LFB). Le LFB est le sixième acteur mondial sur le créneau des médicaments dérivés du plasma, avec un chiffre d'affaires de 500 millions d'euros en 2014. Société anonyme, dont l'Etat est l'unique actionnaire, il a l'exclusivité de l'utilisation du plasma recueilli par l'EFS, qu'il fractionne pour le transformer en médicaments dérivés du sang.
La France est en plein débat pour la rémunération des donneurs de sang, mais dans d'autres pays comme l'Allemagne, les Etats Unis et la chine font déjà payer leurs donneurs de sang.
http://www.directmatin.fr/france/2015-02-04/vers-la-fin-de-la-gratuite-du-don-du-sang-en-france-699031


Le passage souvent utilisé par un TJ est celui du Concile de Jérusalem ou Paul dira ne prenait pas de sang... mais il le dira par égard pour les chrétiens d'origine juive. Dans un autre contexte, il le rappellera par égard pour ton frère si ton aliment est une source de scandale abstient toi. 

Il faut cependant distinguer le groupe à la tête de la Watchtower / Tour de garde qui sont en capacité de voir leur utilisation fallacieuse de la Bible et ceux qui suivent avec sincérité ces mensonges. Les uns doivent être dénoncé, les autres aimer et soutenu. Dans tous les cas, nous sommes un état laïque. Le soucis vient vraiment du fait que les TJ se croient chrétien... alors qu'ils sont "Jéhoviste".

Les Témoins de Jéhovah sont chrétiens qui essaient de mettre en application la parole de Dieu (la bible) Ils adressent leur prières, à Dieu Jéhovah par l'intermédiaire de Jésus Christ vu que c'est lui le seul chemin, qui mène vers le Père. Toute cette haine envers les Témoins de Jéhovah  démontre une certaine vérité que beaucoup veulent camoufler. Cela me rappelle la réponse que Jésus à donné aux pharisiens qui lui demandaient de faire taire ses disciples : Luc 19:39 " Cependant quelques-uns des Pharisiens qui étaient parmi la foule lui dirent : “ Enseignant, réprimande tes disciples. ” 40  Mais en réponse il dit : “ Je vous le dis : Si ceux-ci se taisaient, les pierres crieraient. ”

Des prophéties qui se réalisent malgré l'acharnement de certains!!
À coup sûr ils sauront que mon nom c’est Jéhovah (Jér. 16:21)

https://youtu.be/hjZ_IlP9c5A

Ces gens ne sont pas témoins de Jéhovah et pourtant ils chantent à haute voix que l'unique Dieu est Jéhovah 

https://youtu.be/PUIa674GGCo

Aucune force ne pourra faire taire ce nom si glorieux non aucune.



Voir le profil de l'utilisateur

Kadhafi 


Enthousiaste
Enthousiaste
quand même, c'est fou comment vous interpretez les 2 versets que tu as cité, j'ai du mal à voir comment pour vous il s'agit d'interdir la transfusion de sang dans ces paroles ...

Voir le profil de l'utilisateur

Credo 


Averti
Averti
Colombe du désert a écrit:

Avant de juger autrui faudrait peut-être mieux se renseigné non ? Les témoins de Jéhovah prennent soin de leurs enfants comme tous les parents qui se respectent. S’ils refusent le sang c’est parce que ils mettent en application la parole de Dieu.

Sauf qu'ils ne comprennent pas la Parole de Dieu sinon ils sauraient que le sang étant la vie, donner son sang c'est donner sa vie et donner sa vie est un acte d'amour, ce que nous a dit Jésus, qu'il n'y a pas de plus belle preuve d'amour que de donner sa vie. Et, comme le dit Khadafi, Jésus lui-même a dit "buvez en tous car ceci est mon sang". lors de son dernier repas avec les apôtres. C'est bien que le sang est la vie et la vie donnée, un acte d'amour.

Voir le profil de l'utilisateur
@Credo a écrit:
Colombe du désert a écrit:

Avant de juger autrui faudrait peut-être mieux se renseigné non ? Les témoins de Jéhovah prennent soin de leurs enfants comme tous les parents qui se respectent. S’ils refusent le sang c’est parce que ils mettent en application la parole de Dieu.


Sauf qu'ils ne comprennent pas la Parole de Dieu sinon ils sauraient que le sang étant la vie, donner son sang c'est donner sa vie et donner sa vie est un acte d'amour, ce que nous a dit Jésus, qu'il n'y a pas de plus belle preuve d'amour que de donner sa vie. Et, comme le dit Khadafi, Jésus lui-même a dit "buvez en tous car ceci est mon sang". lors de son dernier repas avec les apôtres. C'est bien que le sang est la vie et la vie donnée, un acte d'amour.

Tu l'as bien écris il leur a dit de boire la coupe de vin qui représentait son sang c'est-dire le sacrifice qu'il a fait en rachetant nos pêchés. Mais en aucun cas il leur a donné une coupe de son sang voyons ouvre un peu les yeux pour mieux comprendre ce que tu lis. C'est Dieu qui donne la vie!! Les textes de la bible sont bien claire "S'ABSTENIR DU SANG". Si on veut faire un acte d'amour envers notre prochain c'est de lui apprendre à découvrir qui est vraiment Dieu et lui parlait de la vie éternelle qui l'attends s' il accepte Dieu et son fils Jésus Christ dans sa vie.

Voir le profil de l'utilisateur

Credo 


Averti
Averti
Mais le Christ donne sa vie pour nous sauver !!!! Donner sa vie est un acte d'amour ! Le plus grand qui soit ! C'est toi qui devrais ouvrir les yeux.



Lis bien : il est écrit de ne manger du sang d'aucune sorte. Tu crois qu'une transfusion sanguine est un repas ????
Dans certains rites païens, on buvait du sang des victimes ou du sang offert à des idoles. C'est de cela qu'il est question. C'est dans ce cadre qu'il faut s'en abstenir.
Prendre la vie de quelqu'un c'est le tuer. Cela aussi est interdit. Mais donner de sa vie pour sauver celle d'autrui, si vous ne comprenez pas que c'est un acte d'amour c'est que vous n'avez pas compris le message du Christ qui est fondé sur l'amour de Dieu et du prochain.

Voir le profil de l'utilisateur

Kadhafi 


Enthousiaste
Enthousiaste
il est évident qu'il s'agisse d'interdit alimentaire. d'ailleurs prétendre trouver une référence ad literram dans la bible sur une pratique inconnue il y a deux mille ans et s'y tenir rigoureusement sur une interprétation littéraire, excuse moi mais c'est ridicule comme démarche. on peut se poser la question à la limite, est-ce que la transfusion sainguine serait un pêché d'une quelque façon, est-ce que cette capacité de sauver les gens par la transfusion est diabolique, est-ce qu'on doit tester la volonté de Dieu de cette façon honteuse en le "mettant à l'épreuve" genre voyons si c'est sa volonté ou pas, alors qu'on aurait la capacité de sauver la personne. Mais s'y tenir parce qu'on fait un lien entre un interdit alimentaire clairement contextué, et une technique médicale moderne, c'est quand même fou. D'ailleurs maintenant je vois que vos élites s'aventurent à décider quel partie du sang peut etre transfusé ou pas, genre certain globule oui, le plasme pas, je ne sais pas exactement mais je sais qu'il y a des listes de composants du sang acceptés de transfusion et d'autres pas ... c'est toujours écrit dans la bible celà non?? vous avez trouvé une triste façon d'édifier votre foi, en tombant dans le spectaculaire evangeliste et démonstratif à outrance d'outre atlantique ... 

la question pertinente, à mon sens, à se poser la question est la suivante, si on a la capacité de sauver quelqu'un, que Dieu permet cette connaissance, et qu'au final il sera toujours décideur puisque les meilleurs médecins ne peuvent garantir de rien, n'est il pas grave de pas mettre tout les chance de notre côté pour préserver ce cadeau divin qu'est la vie, tant qu'elle peut être préservé? Faire ce que vous faite c'est comme rouler à 200 sur autoroute à mon sens, un risque inutile, qui dévalorise la vie. Je comprend qu'elle ne vaut que par sa finalité pour tout chrétien, et je suis plus que d'accord, cependant faut pas y attenter non plus, c'est une grande nuance à faire

Voir le profil de l'utilisateur

giliathnc 


Récurrent
Récurrent
@colombe du desert a écrit:
@giliathnc a écrit:Le choix du traitement est un droit du malade. Ce qui pose problème éthiquement est la décision d'un parent d'interdire à un mineur une transfusion sanguine... car oui il y a des indications ou seule la transfusion peut sauver une vie 

Avant de juger autrui faudrait peut-être mieux se renseigné non ? Les témoins de Jéhovah prennent soin de leurs enfants comme tous les parents qui se respectent. S’ils refusent le sang c’est parce que ils mettent en application la parole de Dieu.  

l'article L.1111-4 du Code de la santé publique:
 « Le médecin doit respecter la volonté de la personne après l'avoir informée des conséquences de ses choix. Si la volonté de la personne de refuser ou d'interrompre un traitement met sa vie en danger, le médecin doit tout mettre en œuvre pour la convaincre d'accepter les soins indispensables. [...] Aucun acte médical ni aucun traitement ne peut être pratiqué sans le consentement libre et éclairé de la personne et ce consentement peut être retiré à tout moment. » Dans le cas des mineurs, selon le même article, le médecin doit prendre les décisions qu'il juge nécessaires à la santé de l'enfant, même contre l'avis des parents : 

Colombes je n'ai pas dit que les TJ ne prenait pas soin de leur enfant. Relis moi calmement.

J'ai dit:
1) qu'un malade avait droit de refuser un acte... Je parlais effectivement du code de la santé publique sans mettre le détail. Ce qui veut dire qu'un malade TJ ou non, décide de leur santé. La responsabilité de la santé est de leur donner le choix et un avis de ce qui est meilleur pour lui. Les TJ mettent juste en avant leur désir religieux, ce qui serait louable... s'il n'y avait que le texte biblique parle bien d'interdit alimentaire dans un contexte de pratique idôlatre antique et culturelle... des cas de vol de vie, de meurtres, de sacrifice, de pratique ésotérique... 

2) Le refus de transfusion soulève un problème étique lorsqu'on parle de mineur. D'ailleurs l'article que tu cites en parle. Pourquoi ? Parce que l'enfant est au soin des parents. C'est donc leur responsabilité de prendre soin du mieux qu'ils peuvent (et personne n'est pas parfait) de ceux que Dieu leur a confié.   

Ce que je n'ai pas dit: 
La question se pose toujours devant la définition de "consentement libre et éclairé" lorsqu'on parle d'endoctrinement sectaire. Comment est vu un TJ qui accepte la transfusion sanguine ? Soyons honnête, ils ne sont pas valorisé du fait de cette doctrine du sang.

Mais, merci de ne pas trop me juger trop rapidement. J'ai de très bon ami TJ, et cela ne m'empêche aucunement de leur donner mon point de vue et de respecter le leur. Je prie qu'ils ne soient jamais dans le cas de choisir pour eux ou leur proche la vie ou le respect de cette doctrine... La médecine progresse toujours et heureusement.

Voir le profil de l'utilisateur

Starheater 


Résident
Résident
@colombe du desert a écrit:
@Credo a écrit:
Sauf qu'ils ne comprennent pas la Parole de Dieu sinon ils sauraient que le sang étant la vie, donner son sang c'est donner sa vie et donner sa vie est un acte d'amour, ce que nous a dit Jésus, qu'il n'y a pas de plus belle preuve d'amour que de donner sa vie. Et, comme le dit Khadafi, Jésus lui-même a dit "buvez en tous car ceci est mon sang". lors de son dernier repas avec les apôtres. C'est bien que le sang est la vie et la vie donnée, un acte d'amour.

Tu l'as bien écris il leur a dit de boire la coupe de vin qui représentait son sang c'est-dire le sacrifice qu'il a fait en rachetant nos pêchés. Mais en aucun cas il leur a donné une coupe de son sang voyons ouvre un peu les yeux pour mieux comprendre ce que tu lis. C'est Dieu qui donne la vie!! Les textes de la bible sont bien claire "S'ABSTENIR DU SANG". Si on veut faire un acte d'amour envers notre prochain c'est de lui apprendre à découvrir qui est vraiment Dieu et lui parlait de la vie éternelle qui l'attends s' il accepte Dieu et son fils Jésus Christ dans sa vie.


Colombe du Désert, tu ne tiens pas compte du contexte dans lequel "s'abstenir du Sang est écrit", il est toujours écris en rapport avec;
Actes 15:20 mais qu’on leur écrive de s’abstenir des souillures des idoles, de l’impudicité, des animaux étouffés et du sang.
Actes 15:29   savoir, de vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l’impudicité, choses contre lesquelles vous vous trouverez bien de vous tenir en garde. Adieu.

Ici le contexte est le SACRIFICE AUX IDOLES (je ne crie pas), de plus, l'autre verset mentionné qui est cher au Tjs, c'est la même chose, il change le contexte;

Genèse 9:4  Seulement, vous ne mangerez pas la chair avec son âme, c’est-à-dire le sang.

Il est question dans ce verset 9:4 "d'animaux étouffés" (chair contenant du sang), et ceci pour une raison flagrant qu'un simple boucher aurait pu t'expliquer. 



Starheater


Voir le profil de l'utilisateur

giliathnc 


Récurrent
Récurrent
@colombe du desert a écrit:
La bible est pourtant bien claire 

  • Lévitique 17:14« Vous ne devez manger le sang d’aucune sorte de chair, car l’âme de toute sorte de chair est son sang. Quiconque le mangera sera retranché. » Dieu considérait que l’âme, ou la vie, était dans le sang et qu’elle lui appartenait. Bien que cette loi ait été donnée uniquement à la nation d’Israël, elle montre que manger du sang était très grave aux yeux de Dieu.

  • Actes 15:20Dieu a imposé aux chrétiens le même commandement qu’à Noé : « s’abstenir [...] du sang ». L’Histoire prouve que les premiers chrétiens étaient résolus à ne pas manger ou boire de sang, ni même à en utiliser pour des raisons médicales

    Pourquoi les Témoins de Jéhovah refusent-ils les transfusions


Colombes, je sais que cela est très frustrant. N'y voit rien de personnel, mais la raison pour laquelle les Témoins de Jéhovah refuse les transfusions: c'est parce qu'ils interprète la Bible d'une certaine manière et qu'ils ont fait de leur interprétation une doctrine. 

C'est une doctrine mineure d'ailleurs, puisqu'elle demande une position d'hospitalisation particulière. Alors même si elle beaucoup médiatisé, essayons juste de voir pourquoi cette interprétation ne fait pas la majorité chez les autres chrétiens veux-tu ? 

- en gros tes arguments sont:
a) C'est écrit, c'est biblique, c'est vous qui ne le comprenez pas. 
b) on a des préjugés sur les TJ... bref de la persécution. 
c) l'application de l'interdit biblique s'applique aux cas de reception des dons de sang dans le cadre médical. 

- les réponses sont: 
a) c'est une interprétation littérale hors contexte. 
b) c'est super médiatisé mais les gens sont capable de faire la distinction. 
c) l'application de l'interdit biblique ne s'applique pas à ce cadre. 

Il est possible de pas accepter ces 3 réponses. Mais le plus simple est de parler de l'interprétation biblique. 

Tu cite 2 textes
1) Tu parles de l'interdit des Lévitiques
L'interdit est littérale... mais son sens provient d'un contexte précis. Les pratiques idôlatre egyptienne et Cananéenne... Israël est tenter de répéter ce qu'elle a connu et ce qu'elle va rencontrer. 
2) Le contexte de l'interdit alimentaire est le suivant. L'église primitive est composé d'une majorité de membre de souche juive... hors l'évangile amène aussi des anciens Gentils (non juifs) qui ne sont pas circoncis et ne pratique pas la loi. La question est que faire d'eux ? Les apôtres à Jérusalem doivent trancher... la question de fond est: doit on devenir Juif pour être chrétien ? 
@giliathnc a écrit:Le verset à Jérusalem sur l'interdiction de manger du sang, voit son motif exposé. Liser dans Actes 15
v.19: "je juge qu'il ne faut pas tracasser ceux des païens qui se convertissent à Dieu." De quoi est-ce qu'il s'agit ? Et bien les chrétiens de souche juive voulait que les païens pratiquent les interdits de la loi. Syméon (v.13) en faisait partie, Paul et Barnabass disait le contraire (v.12).
v.19
Pourquoi est-ce que Jacques demande uniquement de respecter 4 interdits v.20 ?
Et bien c'est expliquez au v.21: MoÏse a dans chaque ville ses prédicateurs, qui le lisent dans les synagogues tous les jours de sabbat.
--> Donc c'est parce qu'il y a des juifs et que ceux-ci lisent les interdits de Moïse et les respectent, que les chrétiens de souche païennes par amour pour eux, devrait s'en abstenir.
La réponse est: Non mais par égard pour les frères de souche juif que nous fréquentons abstenons nous.
Donc à moins d'être dans le même cas précis (avoir des frères de souche juives), il est possible de manger des aliments de sang étouffés.



cordialement 

Voir le profil de l'utilisateur

Contenu sponsorisé 


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 3 sur 3]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum