Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 2 sur 3]

vulgate 


Averti
Averti
@Amazigh a écrit:Looool Vulgate tu dis ça car tu ne connais pas ça :) Il existe beaucoup de bibles retrouvées rejetés par l'église, c'est toi qui ne connais pas ça, va chercher. Je connais bien que celle de barnabé et celle de judas. Les autres j'en ai pas beaucoup d'idées sur eux.
Tu racontes n'importe quoi pour faire ton malin. Il n'y a ni Bible de Barnabé, ni Bible de Judas !

Voir le profil de l'utilisateur

Amazigh 


Enthousiaste
Enthousiaste
ça a été méme diffusé sur Euro News.

Voir le profil de l'utilisateur

Amazigh 


Enthousiaste
Enthousiaste
http://fr.euronews.com/2012/02/24/une-bible-millenaire-redecouverte-a-ankara/ 
Malgré qu'elle date avant que Muhammad ﷺ n'existe, les chrétiens disent que les musulmans l'ont écrit. Rejeté sans cause par l'eglise

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@Amazigh a écrit:ça a été méme diffusé sur Euro News.
Et alors ? Ce qui est appelé évangile de Barnabé n'est pas "une Bible", ça n'est même pas un texte apocryphe, c'est un faux datant de fin du moyen âge fait par un musulman, comme le prouvent des détails internes !

Voir le profil de l'utilisateur

Amazigh 


Enthousiaste
Enthousiaste
Ce livre de cuir aux lettres dorées pourrait bien être une Bible millénaire, datant de plus de 1500 ans. Le manuscrit a été redécouvert en Turquie il y a peu, après avoir été saisi en 2000 lors d’un coup de filet contre des contrebandiers en Méditerranée.
Il sommeillait depuis douze ans dans les placards de la justice, et pourtant il pourrait bien s’agir d’un vrai trésor car il est écrit en araméen, la langue de Jésus. Il est désormais en phase de restauration et d’authentification au musée ethnographique d’Ankara.
D’après certains médias turcs, le Vatican aurait demandé à pouvoir le consulter, une rumeur aussitôt démentie par le Saint-Siège.
Certains journaux avancent aussi que cet ouvrage pourrait être l’Evangile de Barnabé, un texte dans lequel Jésus citerait l’avènement du prophète Muḥammad.
Quoi qu’il en soit le manuscrit a été placé sous haute protection, il serait estimé à plus de 17 millions d’euros.

Copyright © 2014 euronews
C'est une évangile apocryphe, rien ne prouve le contraire. C'est pas l'opinion des gens qui l'ont méme pas vu qui diront que c'est du moyen age par un musulman.

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
Quand au texte appelé évangile de Judas, ça n'est pas non-plus une Bible, c'est un apocryphe écrit au moins un siècle après la mort de Judas Iscariot !

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@Amazigh a écrit:Ce livre de cuir aux lettres dorées pourrait bien être une Bible millénaire, datant de plus de 1500 ans. Le manuscrit a été redécouvert en Turquie il y a peu, après avoir été saisi en 2000 lors d’un coup de filet contre des contrebandiers en Méditerranée.
Il sommeillait depuis douze ans dans les placards de la justice, et pourtant il pourrait bien s’agir d’un vrai trésor car il est écrit en araméen, la langue de Jésus. Il est désormais en phase de restauration et d’authentification au musée ethnographique d’Ankara.
D’après certains médias turcs, le Vatican aurait demandé à pouvoir le consulter, une rumeur aussitôt démentie par le Saint-Siège.
Certains journaux avancent aussi que cet ouvrage pourrait être l’Evangile de Barnabé, un texte dans lequel Jésus citerait l’avènement du prophète Muḥammad.
Quoi qu’il en soit le manuscrit a été placé sous haute protection, il serait estimé à plus de 17 millions d’euros.

Copyright © 2014 euronews
C'est une évangile apocryphe, rien ne prouve le contraire. C'est pas l'opinion des gens qui l'ont méme pas vu qui diront que c'est du moyen age par un musulman.
Arrête ton char. Personne n'est capable de dire de quoi il s'agit. D'ici qu'il s'agisse d'un faux vieux manuscrit...!

Voir le profil de l'utilisateur

Amazigh 


Enthousiaste
Enthousiaste
Maintenant ça été bien authentifié et le texte est publié et en vente sur plusieurs sites. Celle de judas reste une évangile comme les autres, a été écris au IIéme siécle, rejeté par l'église sans cause aussi. Pourquoi avoir rejeté 96 Bibles/Evangiles et laisser seulement ces 4 qui vous convient.

Voir le profil de l'utilisateur

Amazigh 


Enthousiaste
Enthousiaste
Ah les 4 evangiles qui te conviennent tu n'as rien dit sur eux et maintenant tu dis c'est un vieux faux livre, quesqui montre qu'il l'est que les 4 autres sont les bonnes

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@Amazigh a écrit:Maintenant ça été bien authentifié et le texte est publié et en vente sur plusieurs sites. Celle de judas reste une évangile comme les autres, a été écris au IIéme siécle
Oui, comme les autres apocryphes !

@Amazigh a écrit:Pourquoi avoir rejeté 96 Bibles/Evangiles et laisser seulement ces 4 qui vous convient.
Mais ça n'est pas le cas. Les apocryphes se sont disqualifiés d'eux même à tous le niveaux par leur différence par rapport aux canoniques. Par exemple, les auteurs de ces apocryphes disaient des énormités (dont certaines furent reprises par le Coran) et ignoraient (entre autres) la topographie de Jérusalem et de la Palestine !

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@Amazigh a écrit:Ah les 4 evangiles qui te conviennent tu n'as rien dit sur eux et maintenant tu dis c'est un vieux faux livre, quesqui montre qu'il l'est que les 4 autres sont les bonnes
Non, je dis que c'est un faux vieux livre, nuance. Et je ne serais pas surpris qu'on apprenne un jour ou l'autre que c'est un faux, ou qu'il est beaucoup moins vieux que ce que certains ont imprudemment affirmé !

Voir le profil de l'utilisateur

Amazigh 


Enthousiaste
Enthousiaste
@vulgate a écrit:
@Amazigh a écrit:Maintenant ça été bien authentifié et le texte est publié et en vente sur plusieurs sites. Celle de judas reste une évangile comme les autres, a été écris au IIéme siécle
Oui, comme les autres apocryphes !

@Amazigh a écrit:Pourquoi avoir rejeté 96 Bibles/Evangiles et laisser seulement ces 4 qui vous convient.
Mais ça n'est pas le cas. Les apocryphes se sont disqualifiés d'eux même à tous le niveaux par leur différence par rapport aux canoniques. Par exemple, les auteurs de ces apocryphes disaient des énormités (dont certaines furent reprises par le Coran) et ignoraient (entre autres) la topographie de Jérusalem et de la Palestine !
Looooool La maniére de donner les informations, les enseignements vers le bien et l'organisation de ces évangiles sont mieux que celle des 4 evangiles, et bien aussi clair et compréhensifs. Il y'a des enseignements vers le bien plus que dans les 4 évangiles de maintenant. C'est les églises qui les niaient sans cause. Va vers ton Pape françois et dit lui pourquoi il te dira : "Demain, je te dirai je n'ai pas le temps". Et déja les 4 évangiles sont nommés "Selon Marc" "Selon Luc"...ect C'est quoi le "Selon" ? Chaqu'un de ces 4 a une parole différente (pas toutes), chaqu'un croit que la parole qu'il a reçu est la bonne. Nous les musulmans croyons à l'évangile selon Jesus directement sans aucun doute des paroles, avec certitude et bonne qualité.

Voir le profil de l'utilisateur

Damien93 


Récurrent
Récurrent
@vulgate a écrit:Tu racontes n'importe quoi pour faire ton malin. Il n'y a ni Bible de Barnabé, ni Bible de Judas !
Evangile de Barnabé ou Bible de Barnabé, quelle différence ? Il emploie le terme "bible" au lieu du terme "évangile", où est le problème ? On m'a toujours dit quand j'étais chrétien, que chaque livre de la Bible était une Bible en elle-même, par sa précision, son exactitude, etc.

N'es-tu pas d'accord ?

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@Damien93 a écrit:
@vulgate a écrit:Tu racontes n'importe quoi pour faire ton malin. Il n'y a ni Bible de Barnabé, ni Bible de Judas !
Evangile de Barnabé ou Bible de Barnabé, quelle différence ?
La différence est aussi grande qu'entre le système solaire et l'univers !

@Damien93 a écrit:Il emploie le terme "bible" au lieu du terme "évangile", où est le problème ?
C'est pire encore que de dire évangile au lieu de Coran, surtout quand l'évangile en question est tout sauf un évangile !

@Damien93 a écrit:On m'a toujours dit quand j'étais chrétien, que chaque livre de la Bible était une Bible en elle-même, par sa précision, son exactitude, etc.
La Bible c'est l'ensemble des livres inspirés, pas l'un ou l'autre pris isolément !

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@Amazigh a écrit:
@vulgate a écrit:
@Amazigh a écrit:Maintenant ça été bien authentifié et le texte est publié et en vente sur plusieurs sites. Celle de judas reste une évangile comme les autres, a été écris au IIéme siécle
Oui, comme les autres apocryphes !
@Amazigh a écrit:Pourquoi avoir rejeté 96 Bibles/Evangiles et laisser seulement ces 4 qui vous convient.
Mais ça n'est pas le cas. Les apocryphes se sont disqualifiés d'eux même à tous le niveaux par leur différence par rapport aux canoniques. Par exemple, les auteurs de ces apocryphes disaient des énormités (dont certaines furent reprises par le Coran) et ignoraient (entre autres) la topographie de Jérusalem et de la Palestine !
Looooool La maniére de donner les informations, les enseignements vers le bien et l'organisation de ces évangiles sont mieux que celle des 4 evangiles, et bien aussi clair et compréhensifs.
C'est faux. Les apocryphes racontent tout et n'importe quoi et sont dignes des contes et légendes de Provence et/ou d'ailleurs. Tu ne défends ces sources d'âneries que sont les apocryphes que parce que le Coran s'y réfère !

@Amazigh a écrit:Il y'a des enseignements vers le bien plus que dans les 4 évangiles de maintenant.
Foutaises.¨Les évangiles canoniques ne sont pas de maintenant, et ils racontent les évènements avec une franchise et une honnêteté qui font cruellement défaut dans tous les apocryphes. Chez ces derniers, serait-ce ce qui attire les musulmans qui trouvent là une aide précieuse pour dénigrer la Bible ?  

@Amazigh a écrit:C'est les églises qui les niaient sans cause.
Encore une désinformation islamique. Les églises n'ont pas eu le loisir de nier quoi que ce soit. Jamais elles n'ont eu le monopole des Ecritures !

@Amazigh a écrit:Va vers ton Pape françois et dit lui pourquoi il te dira : "Demain, je te dirai je n'ai pas le temps".
Ce n'est pas mon pape. Il faudrait te réveiller un peu et enfin comprendre que catholique n'est pas synonyme de chrétien !

@Amazigh a écrit:Et déja les 4 évangiles sont nommés "Selon Marc" "Selon Luc"...ect C'est quoi le "Selon" ? Chaqu'un de ces 4 a une parole différente
Non, ils ne relatent pas toujours les mêmes évènements, et quand ce sont les mêmes, il ne le disent pas de la même manière, en donnant des détails différentset complémentaires. Il n'y aurait pas besoin de quatre évangiles si c'était du copié-collé !

@Amazigh a écrit:Nous les musulmans croyons à l'évangile selon Jesus directement sans aucun doute des paroles, avec certitude et bonne qualité.
Sauf que ce que vous appelez "l'évangile selon Jésus" n'existe pas et n'a jamais existé !

Voir le profil de l'utilisateur

Amazigh 


Enthousiaste
Enthousiaste
On vous dis qu'elle raconte n'importe quoi, va voir avec tes yeux comme je l'ai fait. 
http://www.aimer-jesus.com/barnabas_texte_integral.php
Pour ne pas dire c'est falsifié dans ce lien va l'acheter par Amazon ou autre site de vente.

Voir le profil de l'utilisateur

Amazigh 


Enthousiaste
Enthousiaste
Prétendre que cet évangile n'a jamais existé avant le moyen âge et qu'il n'y a aucune trace de son existence .

Cette allégation est entièrement fausse car il a été démontré qu'un évangile sous le nom EVANGELICUM BARNABE , cité dans le Decret de Galates, cet évangile a existé bien longtemps avant l'avenue de l'islam :
L'évangile, de Barnabé a assurément existé des centaines d'années avant l'islam
"l'évangile de barnabas a été déclaré comme un livre rejeté dans le Decret de Galates par le pape pelasius ( Pope de rome 492-96) , selon E.Vpon Dobschtz , c'st un écrit qui fut composé en italie au début du sixième siècle "he Oxford Dictionary of the Christian Church, Ed. F. L. Cross and E. A. Livingstone, London, Oxford Univ. Press, II Ed, 1974, p. 385"
il est étrange qu'un livre :" composé en Italie au début du sixième siècle " fut déclaré apocryphe au cinquième siècle , l'observation de E von doibscutz est certainement absurde et est à rejeter . Il est donc clair que l'évangile de Barnabé a existe lorsque le pape galesius l'a rejeté et ceci plus de 100 ans avant l'avenue de l'islam .

L'évangile de Barnabé a existé bien avant l'écriture de celui de Mathieu :

L'histoire a marqué une découverte importante lors du règne de l'empereur romain Zénon :
" le corps de barnabas a été trouvé à chypre à l'année 478 durant le règne de Zeno, ayant sur sa poitrine l'évangile de Matthieu copié par barnabas lui même " acta sanctorum
"la New Catholique Encyclopedia dit :
"(...); son corps a été découvert plus tard avec une copie de l'évangile de Matthew écrite par ses propres mains" New Catholic Encyclopedia, op.cit., Vol. II, p.102.


Le corps de barnabas aurait donc été découvert en l'an 478, et les sources chrétiennes affirment que barnabas avait sur lui l'évangile selon saint Mathieu qu'il aurait écrit avec ses propres main .
Toutefois une simple raisons nous laisse penser qu'il ne s'agissait pas de l'évangile de Mathieu mais plutôt d'un autre évangile :
The New Age Encyclopédie reports:
"Barnabé est supposé avoir été martyrisé à Salamis A cypre en l'an 61 AJ " New Age Encyclopaedia, Ed D.A.Girling, Bay Books, Sydney, London, 7th Edn., 1983, Vol. II, p. 151.
Cependant , l'évangile de Matthew n'a été rédigé que plusieurs années plus tard , il est commun de dire qu'il date de l'année 85 ou 90 :
"Il est communément retenu que L'évangile de Matthew fut rédigé entre 85 et 90 après JC par un chrétien inconnu qui était chez lui dans une église située à Antioche en Syrie"  The Oxford Companion to the Bible, Ed Bruce M. Metzger, Michael D. Coogan, NY, Oxford University Press, 1993, pp. 502 f.

Il n'est donc pas possible que ce soit l'évangile de Mathieu que portait Barnabé sur lui mais plutôt son propre évangile écrit par ses propres mains , ceci est encore une évidence que Barnabé avait bien rédigé un évangile en son nom .

Voir le profil de l'utilisateur

Amazigh 


Enthousiaste
Enthousiaste
Prétendre que les autres évangiles canoniques seraient plus authentiques que celui de Barnabé

Avant de répondre à cette allégation, nous souhaitons inviter tout chrétien honnête à être d'une complète objectivité lorsqu'il s'agit d'étudier les faits concernant les 4 évangiles choisis par l'église romaine, car lorsqu'il s'agit de l'évangile de Barnabé , les études s'enchainent , et on passe cet évangile au crible !! pourquoi la même altitude n'est pas adoptée pour l'évangile de jean, de Luc ou de marc ? Pourquoi l'étude approfondie du nouveau testament et de ses origines reste propre à certaines personnes spécialisées et dans des cercles fermés, ne s'agit il pas d'une question existentielle de savoir quel est la vraie origine du livre auquel vous croyez ?
Revenons au sujet de cette réponse : est ce que les 4 évangiles canoniques sont plus authentiques que celui de Barnabé ,pour répondre à cette question , nous devons examiner ces 5 évangiles sous plusieurs angles, d'abord les auteurs originaux , ensuite la chaine de transmission, ensuite les manuscrits existants, et enfin une étude comparative des contenus des 5 évangiles ,

  • Les auteurs originaux des évangiles:

    • Les 4 évangélistes Luc, marc, Mathieu, jean n'ont jamais rencontré jésus , ce sont des personnes presque inconnues ( sauf Luc qu'on cite comme disciple de Paul qui lui même n('a jamais vu jésus ), voici une étude plus approfondie sur les auteurs des évangiles :

    • Quand à l'évangile de Barnabé , son auteur affirme qu'il est l'apôtre de jésus christ et raconte quel furent les échanges exactes avec jésus christ ,

      • La chaine de transmission

        • Il n'existe aucune chaine de transmission authentique allant de la date de rédaction de évangiles jusqu'à la date de la première copie complète ( datant de 2 à 3 siècles plus tard) , bart Ehrmann, un spécialiste de l'ancien testament affirme à cet effet dans son livre "misquoting jésus , the story behind who changes de bible and why " : " Non seulement nous n'avons pas les originaux, mais nous n'avons pas les premières copies des originaux, nous n'avons même pas les copies des copies des originaux , ni même les copies des copies des copies des originaux . ce que nous avons sont des copies faites plus tard- beaucoup plus tard. dans la plupart des cas , ce sont des copies rédigées nombreux siècles plus tard, et toutes ces copies sont différentes l'une de l'autre, dans de milliers d'endroits. "" ,nous savons donc que certains "auteurs" auraient écrit des évangiles mais nous ne somme pas surs si les évangiles qu'ils ont rédigés sont effectivement ceux entre nos mains ,

        • Pareil pour l'évangile de Barnabé , nous avons vu qu'il a existé il y a longtemps un évangile de Barnabé mais nous ne savons pas si cet évangile entre nos mains est bien celui rédigé par Barnabé , les 5 évangiles sont donc execaux pour ce point ,









  • les manuscrits existant

    • La première version complète du nouveau testament date de 2 à 3 siecles après jésus christ , la version complète de l'évangile de Barnabé date de 15 siècles après jésus christ , la nous avouons que ces les 4 évangiles qui le remportent sur celui de Barnabé !! cependant si on examine ce fait avec logique et objectivité, cela ne fait aucune différence en terme de véracité : 3 siècles de copie et de recopie sont largement suffisant pour avoir un manuscrit entièrement différent de celui qui a été rédigé à l'origine , cela s'applique bien évidement aussi aux 15 siècles de l'évangile de Barnabé .





  • le contenu textuel


Question contenu , c'est l'évangile de Barnabé qui l'emporte par excellence :


    • Ce livre contient toutes les informations dans les autres évangiles sauf pour ce qui est de la divinité du christ , il possède d'ailleurs un style très simple et très clair .




  1. L'évangile de Barnabé a corrigé des erreurs contenues dans les autres évangiles , le théologiens chrétiens sont venue ensuite pour corriger ce erreurs et confirmer ce qu'il y avait dans l'évangile de barnabas , on en site quelques exemples:

    1. Barnabé dit que le christ a envoyé 72 apôtres ,par contre Luc (10) affirme qu'ils ne sont que 70 et ceci dans l'ancienne version , aujourd'hui dans la version corrigée depuis 1982 pour affirmer ce que dit Barnabé et réfuter Luc.



  2. Barnabé affirme que Salomé est la sœur de la vierge marie (chapitre 209) alors que les autres affirment que c'est sa proche, les théologiens affirment aujourd'hui ce que dit Barnabas.

  3. Barnabé rapporte que jésus a dit des parole apparaissant dans des livres juifs (chapitre 50, 167) que les chrétiens d'aujourd'hui ont supprimé de la bible, en 1972 le théologiens ont reconnu enfin ce livres comme étant canoniques

  4. La femme qui commit l'adultère (chapitre 201) est complètement différent de ce qui a été dit dans l'évangile de jean , finalement l'église a opté pour cette version et dans le film du christ ils ont opté pour l'histoire de Barnabé)

  5. L'évangile de Barnabé explique des choses que les autres évangiles ont dit de manière non claire par exemple:

    1. l'évangile de Mathieu dit: " Mais vous, vous dites: Celui qui dira à son père ou à sa mère: Ce dont j'aurais pu t'assister est une offrande à Dieu, n'est pas tenu d'honorer son père ou sa mère. " par contre Barnabé rapporte Chapitre 32: Quand leurs pères veulent prendre  l'argent, les enfants s'écrient : « Il est consacré à Dieu, cet argent-là »



  6. dans Luc jésus aurait dit: <<14.26 Si quelqu'un vient à moi, et s'il ne hait pas son père, sa mère, sa femme, ses enfants, ses frères, et ses sœurs, et même à sa propre vie, il ne peut être mon disciple>>. , par contre Barnabé (chapitre 26) corrige cela en rapportant de jésus:: En vérité, je vous le dis, répondit Jésus, celui qui ne haïra pas son père, sa mère, ainsi que sa propre vie, ses enfants et sa femme pour l'amour de Dieu, celui-là ne mérite pas d'être aimé par Dieu». Qui est le plus clair?

  7. Barnabé corrige des contradictions claires dans les évangiles
    [th]Luc[/th][th]Jean[/th][th]Mathieu[/th][th]Marc[/th]
    7.36 Un pharisien pria Jésus de manger avec lui. Jésus entra dans la maison du pharisien, et se mit à table. 7.37 Et voici, une femme pécheresse qui se trouvait dans la ville, ayant su qu'il était à table dans la maison du pharisien, apporta un vase d'albâtre plein de parfum, 7.38 et se tint derrière, aux pieds de Jésus. Elle pleurait; et bientôt elle lui mouilla les pieds de ses larmes, puis les essuya avec ses cheveux, les baisa, et les oignit de parfum. 7.39 Le pharisien qui l'avait invité, voyant cela, dit en lui-même: Si cet homme était prophète, il connaîtrait qui et de quelle espèce est la femme qui le touche, il connaîtrait que c'est une pécheresse. 7.40 Jésus prit la parole, et lui dit: Simon, j'ai quelque chose à te dire. -Maître, parle, répondit-il. -12.1 Six jours avant la Pâque, Jésus arriva à Béthanie, où était Lazare, qu'il avait ressuscité des morts. 12.2 Là, on lui fit un souper; Marthe servait, et Lazare était un de ceux qui se trouvaient à table avec lui. 12.3 Marie, ayant pris une livre d'un parfum de nard pur de grand prix, oignit les pieds de Jésus, et elle lui essuya les pieds avec ses cheveux; et la maison fut remplie de l'odeur du parfum. 12.4 Un de ses disciples, Judas Iscariot, fils de Simon, celui qui devait le livrer, dit: 12.5 Pourquoi n'a-t-on pas vendu ce parfum trois cent deniers, pour les donner aux pauvres? 12.6 Il disait cela, non qu'il se mît en peine des pauvres, mais parce qu'il était voleur, et que, tenant la bourse, il prenait ce qu'on y mettait. 12.7 Mais Jésus dit: Laisse-la garder ce parfum pour le jour de ma sépulture. 12.8 Vous avez toujours les pauvres avec vous, mais vous ne m'avez pas toujours.26.6 Comme Jésus était à Béthanie, dans la maison de Simon le lépreux, 26.7 une femme s'approcha de lui, tenant un vase d'albâtre, qui renfermait un parfum de grand prix; et, pendant qu'il était à table, elle répandit le parfum sur sa tête. 26.8 Les disciples, voyant cela, s'indignèrent, et dirent: A quoi bon cette perte? 26.9 On aurait pu vendre ce parfum très cher, et en donner le prix aux pauvres. 26.10 Jésus, s'en étant aperçu, leur dit: Pourquoi faites-vous de la peine à cette femme? Elle a fait une bonne action à mon égard; 26.11 car vous avez toujours des pauvres avec vous, mais vous ne m'avez pas toujours. 26.12 En répandant ce parfum sur mon corps, elle l'a fait pour ma sépulture.14.3 Comme Jésus était à Béthanie, dans la maison de Simon le lépreux, une femme entra, pendant qu'il se trouvait à table. Elle tenait un vase d'albâtre, qui renfermait un parfum de nard pur de grand prix; et, ayant rompu le vase, elle répandit le parfum sur la tête de Jésus. 14.4 Quelques-uns exprimèrent entre eux leur indignation: A quoi bon perdre ce parfum? 14.5 On aurait pu le vendre plus de trois cents deniers, et les donner aux pauvres. Et ils s'irritaient contre cette femme. 14.6 Mais Jésus dit: Laissez-la. Pourquoi lui faites-vous de la peine? Elle a fait une bonne action à mon égard; 14.7 car vous avez toujours les pauvres avec vous, et vous pouvez leur faire du bien quand vous voulez, mais vous ne m'avez pas toujours. 14.8 Elle a fait ce qu'elle a pu; elle a d'avance embaumé mon corps pour la sépulture.
    L'évangile de Barnabé corrige dans les chapitres 129/192/205 , la femme prostituée est marie Magdalen, sœur d'alazar, l'affaire s'est faite 2 fois dans la maison de Simon qui été lépreux et que jésus prié dieu qui l'a guéri , la première fois elle vint en pleurant annonçant l'adultère qu'elle a commis , jésus lui dit que dieu te pardonne et n'y revient plus, dans la deuxième fois
    elle a versé le parfum sur la tête de jésus et ses habits , judas refusa car il volait de la caisse d'argent .
     


  8. Barnabé rapporta que jésus priait a l'heure désignée dans la thorath les apôtres priaient avec jésus, qu'ils pleuraient quand il parlait, qu'ils jeunaient , par contre les évangiles ne disent rien de cela , il disent même qu'ils ne priaient même pas 

Voir le profil de l'utilisateur

Amazigh 


Enthousiaste
Enthousiaste

  1. Barnabé rapporta des paroles de jésus et des commandement jamais dits par le évangiles:

    1. Que le porc est impure chapitre 32
    2. Que l'idolâtrie est impur chapitre 33
    3. Bienfaits de la circoncision: chapitre 22: Jésus répondit :«Je vous le dit en vérité, un chien est meilleur que l'homme incirconcis!»
    4. Ce qu'est l'orgueil
    5. apprendre la prière
    6. les nouveaux types d'idolâtrie (chapitre 33)
    7. le jugement et la justice (chapitre50)
    8. les épreuves que dieu fait aux gens et surtout les prophètes ( chapitre 99)
    9. l'aumône(chapitre 125)
    10. l'enfer et sa description (chapitre 135)
    11. le paradis et sa description (chapitre 71)
    12. la mort et l'enterrement (chapitre 196,198)


Voir le profil de l'utilisateur

Amazigh 


Enthousiaste
Enthousiaste
Ne soit pas fénéant mais lis ce que j'ai dit et prouve le contraire.

Voir le profil de l'utilisateur

Damien93 


Récurrent
Récurrent
@vulgate a écrit:La différence est aussi grande qu'entre le système solaire et l'univers !
wink

@vulgate a écrit:C'est pire encore que de dire évangile au lieu de Coran
Et alors ? "Bible" veut dire "livre", "évangile" veut dire "bonne nouvelle" et "Coran" veut dire "lecture" ou "récitation". Le Coran est à la fois une lecture, un livre et une bonne nouvelle. Je ne vois pas vraiment où est le problème...

Et tu as très bien compris ce qu'il a dit, pourquoi chipoter ?

@vulgate a écrit:surtout quand l'évangile en question est tout sauf un évangile !
C'est quoi pour toi, un évangile ? D'un point de vue littéraire, c'est une biographie de Jésus (et dans ce cas, c'en est un bel et bien un). D'un point de vue linguistique, c'est le message prêché par Jésus (c'en est aussi un dans ce cas). D'un point de vue historique, c'est un texte écrit à l'époque de Jésus (et là je t'accorde que ce n'en est pas un, mais mêmes certains évangiles reconnus comme canoniques n'ont pas été écrits à l'époque de Jésus).

Mais l'évangile de Judas est un évangile selon tous ces points de vue, et pourtant il dit que ce n'est pas Jésus qui fut crucifié, comme le Coran. Alors ?

Damien9 a écrit:La Bible c'est l'ensemble des livres inspirés, pas l'un ou l'autre pris isolément !
Quels livres inspirés ? Y inclus-tu les deutérocanoniques ? Y inclus-tu le livre d'Hénoch dont il est fait référence dans l'épître de Jude en tant que livre inspiré (Jude 14) ? Y inclus-tu le livre de Jasher mentionné en Josué 10:13 ? Et pour ce qui est du NT, y inclus-tu la lettre aux Laodicéens dont il est question en Colossiens 4:16 ?

Et pourquoi considères-tu la lettre aux Hébreux comme étant inspiré alors qu'on ignore tout de son véritable auteur ? Sur quelle base considères-tu l'évangile de Marc comme étant inspiré alors qu'il fut écrit par un inconnu, n'ayant jamais connu Jésus, et qu'il ne porte aucun nom ni signature prouvant que c'est bien Marc qui l'a écrit ? Pourquoi acceptes-tu l'évangile de Jean comme étant inspiré alors qu'il a été écrit plus de cent ans après le du Christ alors que Jean était mort et enterré (la légende qui veut qu'il soit mort centenaire n'a aucun fondement) ?

A ce que je vois, tu ne fais pas partie de l’Église catholique. C'est pourtant elle qui a authentifié les livres de la Bible, leur a attribué des auteurs (sans fondement historique) et a classé les uns apocryphes et les autres inspirés. Si tu te coupes du catholicisme, tu ne crois donc plus en la tradition catholique qui a donné ces noms aux évangiles et aux épîtres que tu lis. Si tu es un chrétien sans Église, tu n'as donc aucun témoin extérieur sans la Bible pour déterminer si elle est inspirée ou pas.

La Bible n'est pas un livre tombé du ciel, elle a une histoire... et une partie de son histoire s'est passée entre les mains de l’Église catholique qui lui a donné la forme qu'on lui connait aujourd'hui.

Fraternellement,
Damien

Voir le profil de l'utilisateur

Amazigh 


Enthousiaste
Enthousiaste
@Amazigh a écrit:Prétendre que cet évangile n'a jamais existé avant le moyen âge et qu'il n'y a aucune trace de son existence .

Cette allégation est entièrement fausse car il a été démontré qu'un évangile sous le nom EVANGELICUM BARNABE , cité dans le Decret de Galates, cet évangile a existé bien longtemps avant l'avenue de l'islam :
L'évangile, de Barnabé a assurément existé des centaines d'années avant l'islam
"l'évangile de barnabas a été déclaré comme un livre rejeté dans le Decret de Galates par le pape pelasius ( Pope de rome 492-96) , selon E.Vpon Dobschtz , c'st un écrit qui fut composé en italie au début du sixième siècle "he Oxford Dictionary of the Christian Church, Ed. F. L. Cross and E. A. Livingstone, London, Oxford Univ. Press, II Ed, 1974, p. 385"
il est étrange qu'un livre :" composé en Italie au début du sixième siècle " fut déclaré apocryphe au cinquième siècle , l'observation de E von doibscutz est certainement absurde et est à rejeter . Il est donc clair que l'évangile de Barnabé a existe lorsque le pape galesius l'a rejeté et ceci plus de 100 ans avant l'avenue de l'islam .

L'évangile de Barnabé a existé bien avant l'écriture de celui de Mathieu :

L'histoire a marqué une découverte importante lors du règne de l'empereur romain Zénon :
" le corps de barnabas a été trouvé à chypre à l'année 478 durant le règne de Zeno, ayant sur sa poitrine l'évangile de Matthieu copié par barnabas lui même " acta sanctorum
"la New Catholique Encyclopedia dit :
"(...); son corps a été découvert plus tard avec une copie de l'évangile de Matthew écrite par ses propres mains" New Catholic Encyclopedia, op.cit., Vol. II, p.102.


Le corps de barnabas aurait donc été découvert en l'an 478, et les sources chrétiennes affirment que barnabas avait sur lui l'évangile selon saint Mathieu qu'il aurait écrit avec ses propres main .
Toutefois une simple raisons nous laisse penser qu'il ne s'agissait pas de l'évangile de Mathieu mais plutôt d'un autre évangile :
The New Age Encyclopédie reports:
"Barnabé est supposé avoir été martyrisé à Salamis A cypre en l'an 61 AJ " New Age Encyclopaedia, Ed D.A.Girling, Bay Books, Sydney, London, 7th Edn., 1983, Vol. II, p. 151.
Cependant , l'évangile de Matthew n'a été rédigé que plusieurs années plus tard , il est commun de dire qu'il date de l'année 85 ou 90 :
"Il est communément retenu que L'évangile de Matthew fut rédigé entre 85 et 90 après JC par un chrétien inconnu qui était chez lui dans une église située à Antioche en Syrie"  The Oxford Companion to the Bible, Ed Bruce M. Metzger, Michael D. Coogan, NY, Oxford University Press, 1993, pp. 502 f.

Il n'est donc pas possible que ce soit l'évangile de Mathieu que portait Barnabé sur lui mais plutôt son propre évangile écrit par ses propres mains , ceci est encore une évidence que Barnabé avait bien rédigé un évangile en son nom .

Voir le profil de l'utilisateur

Amazigh 


Enthousiaste
Enthousiaste
@Amazigh a écrit:
Prétendre que les autres évangiles canoniques seraient plus authentiques que celui de Barnabé

Avant de répondre à cette allégation, nous souhaitons inviter tout chrétien honnête à être d'une complète objectivité lorsqu'il s'agit d'étudier les faits concernant les 4 évangiles choisis par l'église romaine, car lorsqu'il s'agit de l'évangile de Barnabé , les études s'enchainent , et on passe cet évangile au crible !! pourquoi la même altitude n'est pas adoptée pour l'évangile de jean, de Luc ou de marc ? Pourquoi l'étude approfondie du nouveau testament et de ses origines reste propre à certaines personnes spécialisées et dans des cercles fermés, ne s'agit il pas d'une question existentielle de savoir quel est la vraie origine du livre auquel vous croyez ?
Revenons au sujet de cette réponse : est ce que les 4 évangiles canoniques sont plus authentiques que celui de Barnabé ,pour répondre à cette question , nous devons examiner ces 5 évangiles sous plusieurs angles, d'abord les auteurs originaux , ensuite la chaine de transmission, ensuite les manuscrits existants, et enfin une étude comparative des contenus des 5 évangiles ,

  • Les auteurs originaux des évangiles:

    • Les 4 évangélistes Luc, marc, Mathieu, jean n'ont jamais rencontré jésus , ce sont des personnes presque inconnues ( sauf Luc qu'on cite comme disciple de Paul qui lui même n('a jamais vu jésus ), voici une étude plus approfondie sur les auteurs des évangiles :

    • Quand à l'évangile de Barnabé , son auteur affirme qu'il est l'apôtre de jésus christ et raconte quel furent les échanges exactes avec jésus christ ,

      • La chaine de transmission

        • Il n'existe aucune chaine de transmission authentique allant de la date de rédaction de évangiles jusqu'à la date de la première copie complète ( datant de 2 à 3 siècles plus tard) , bart Ehrmann, un spécialiste de l'ancien testament affirme à cet effet dans son livre "misquoting jésus , the story behind who changes de bible and why " : " Non seulement nous n'avons pas les originaux, mais nous n'avons pas les premières copies des originaux, nous n'avons même pas les copies des copies des originaux , ni même les copies des copies des copies des originaux . ce que nous avons sont des copies faites plus tard- beaucoup plus tard. dans la plupart des cas , ce sont des copies rédigées nombreux siècles plus tard, et toutes ces copies sont différentes l'une de l'autre, dans de milliers d'endroits. "" ,nous savons donc que certains "auteurs" auraient écrit des évangiles mais nous ne somme pas surs si les évangiles qu'ils ont rédigés sont effectivement ceux entre nos mains ,

        • Pareil pour l'évangile de Barnabé , nous avons vu qu'il a existé il y a longtemps un évangile de Barnabé mais nous ne savons pas si cet évangile entre nos mains est bien celui rédigé par Barnabé , les 5 évangiles sont donc execaux pour ce point ,









  • les manuscrits existant

    • La première version complète du nouveau testament date de 2 à 3 siecles après jésus christ , la version complète de l'évangile de Barnabé date de 15 siècles après jésus christ , la nous avouons que ces les 4 évangiles qui le remportent sur celui de Barnabé !! cependant si on examine ce fait avec logique et objectivité, cela ne fait aucune différence en terme de véracité : 3 siècles de copie et de recopie sont largement suffisant pour avoir un manuscrit entièrement différent de celui qui a été rédigé à l'origine , cela s'applique bien évidement aussi aux 15 siècles de l'évangile de Barnabé .





  • le contenu textuel


Question contenu , c'est l'évangile de Barnabé qui l'emporte par excellence :


    • Ce livre contient toutes les informations dans les autres évangiles sauf pour ce qui est de la divinité du christ , il possède d'ailleurs un style très simple et très clair .




  1. L'évangile de Barnabé a corrigé des erreurs contenues dans les autres évangiles , le théologiens chrétiens sont venue ensuite pour corriger ce erreurs et confirmer ce qu'il y avait dans l'évangile de barnabas , on en site quelques exemples:

    1. Barnabé dit que le christ a envoyé 72 apôtres ,par contre Luc (10) affirme qu'ils ne sont que 70 et ceci dans l'ancienne version , aujourd'hui dans la version corrigée depuis 1982 pour affirmer ce que dit Barnabé et réfuter Luc.


  2. Barnabé affirme que Salomé est la sœur de la vierge marie (chapitre 209) alors que les autres affirment que c'est sa proche, les théologiens affirment aujourd'hui ce que dit Barnabas.
  3. Barnabé rapporte que jésus a dit des parole apparaissant dans des livres juifs (chapitre 50, 167) que les chrétiens d'aujourd'hui ont supprimé de la bible, en 1972 le théologiens ont reconnu enfin ce livres comme étant canoniques
  4. La femme qui commit l'adultère (chapitre 201) est complètement différent de ce qui a été dit dans l'évangile de jean , finalement l'église a opté pour cette version et dans le film du christ ils ont opté pour l'histoire de Barnabé)
  5. L'évangile de Barnabé explique des choses que les autres évangiles ont dit de manière non claire par exemple:

    1. l'évangile de Mathieu dit: " Mais vous, vous dites: Celui qui dira à son père ou à sa mère: Ce dont j'aurais pu t'assister est une offrande à Dieu, n'est pas tenu d'honorer son père ou sa mère. " par contre Barnabé rapporte Chapitre 32: Quand leurs pères veulent prendre  l'argent, les enfants s'écrient : « Il est consacré à Dieu, cet argent-là »


  6. dans Luc jésus aurait dit: <<14.26 Si quelqu'un vient à moi, et s'il ne hait pas son père, sa mère, sa femme, ses enfants, ses frères, et ses sœurs, et même à sa propre vie, il ne peut être mon disciple>>. , par contre Barnabé (chapitre 26) corrige cela en rapportant de jésus:: En vérité, je vous le dis, répondit Jésus, celui qui ne haïra pas son père, sa mère, ainsi que sa propre vie, ses enfants et sa femme pour l'amour de Dieu, celui-là ne mérite pas d'être aimé par Dieu». Qui est le plus clair?
  7. Barnabé corrige des contradictions claires dans les évangiles
    [th]Luc[/th][th]Jean[/th][th]Mathieu[/th][th]Marc[/th]
    7.36 Un pharisien pria Jésus de manger avec lui. Jésus entra dans la maison du pharisien, et se mit à table. 7.37 Et voici, une femme pécheresse qui se trouvait dans la ville, ayant su qu'il était à table dans la maison du pharisien, apporta un vase d'albâtre plein de parfum, 7.38 et se tint derrière, aux pieds de Jésus. Elle pleurait; et bientôt elle lui mouilla les pieds de ses larmes, puis les essuya avec ses cheveux, les baisa, et les oignit de parfum. 7.39 Le pharisien qui l'avait invité, voyant cela, dit en lui-même: Si cet homme était prophète, il connaîtrait qui et de quelle espèce est la femme qui le touche, il connaîtrait que c'est une pécheresse. 7.40 Jésus prit la parole, et lui dit: Simon, j'ai quelque chose à te dire. -Maître, parle, répondit-il. -12.1 Six jours avant la Pâque, Jésus arriva à Béthanie, où était Lazare, qu'il avait ressuscité des morts. 12.2 Là, on lui fit un souper; Marthe servait, et Lazare était un de ceux qui se trouvaient à table avec lui. 12.3 Marie, ayant pris une livre d'un parfum de nard pur de grand prix, oignit les pieds de Jésus, et elle lui essuya les pieds avec ses cheveux; et la maison fut remplie de l'odeur du parfum. 12.4 Un de ses disciples, Judas Iscariot, fils de Simon, celui qui devait le livrer, dit: 12.5 Pourquoi n'a-t-on pas vendu ce parfum trois cent deniers, pour les donner aux pauvres? 12.6 Il disait cela, non qu'il se mît en peine des pauvres, mais parce qu'il était voleur, et que, tenant la bourse, il prenait ce qu'on y mettait. 12.7 Mais Jésus dit: Laisse-la garder ce parfum pour le jour de ma sépulture. 12.8 Vous avez toujours les pauvres avec vous, mais vous ne m'avez pas toujours.26.6 Comme Jésus était à Béthanie, dans la maison de Simon le lépreux, 26.7 une femme s'approcha de lui, tenant un vase d'albâtre, qui renfermait un parfum de grand prix; et, pendant qu'il était à table, elle répandit le parfum sur sa tête. 26.8 Les disciples, voyant cela, s'indignèrent, et dirent: A quoi bon cette perte? 26.9 On aurait pu vendre ce parfum très cher, et en donner le prix aux pauvres. 26.10 Jésus, s'en étant aperçu, leur dit: Pourquoi faites-vous de la peine à cette femme? Elle a fait une bonne action à mon égard; 26.11 car vous avez toujours des pauvres avec vous, mais vous ne m'avez pas toujours. 26.12 En répandant ce parfum sur mon corps, elle l'a fait pour ma sépulture.14.3 Comme Jésus était à Béthanie, dans la maison de Simon le lépreux, une femme entra, pendant qu'il se trouvait à table. Elle tenait un vase d'albâtre, qui renfermait un parfum de nard pur de grand prix; et, ayant rompu le vase, elle répandit le parfum sur la tête de Jésus. 14.4 Quelques-uns exprimèrent entre eux leur indignation: A quoi bon perdre ce parfum? 14.5 On aurait pu le vendre plus de trois cents deniers, et les donner aux pauvres. Et ils s'irritaient contre cette femme. 14.6 Mais Jésus dit: Laissez-la. Pourquoi lui faites-vous de la peine? Elle a fait une bonne action à mon égard; 14.7 car vous avez toujours les pauvres avec vous, et vous pouvez leur faire du bien quand vous voulez, mais vous ne m'avez pas toujours. 14.8 Elle a fait ce qu'elle a pu; elle a d'avance embaumé mon corps pour la sépulture.
    L'évangile de Barnabé corrige dans les chapitres 129/192/205 , la femme prostituée est marie Magdalen, sœur d'alazar, l'affaire s'est faite 2 fois dans la maison de Simon qui été lépreux et que jésus prié dieu qui l'a guéri , la première fois elle vint en pleurant annonçant l'adultère qu'elle a commis , jésus lui dit que dieu te pardonne et n'y revient plus, dans la deuxième fois
    elle a versé le parfum sur la tête de jésus et ses habits , judas refusa car il volait de la caisse d'argent .
     

  8. Barnabé rapporta que jésus priait a l'heure désignée dans la thorath les apôtres priaient avec jésus, qu'ils pleuraient quand il parlait, qu'ils jeunaient , par contre les évangiles ne disent rien de cela , il disent même qu'ils ne priaient même pas 

Voir le profil de l'utilisateur

Amazigh 


Enthousiaste
Enthousiaste
@Amazigh a écrit:

  1. Barnabé rapporta des paroles de jésus et des commandement jamais dits par le évangiles:

    1. Que le porc est impure chapitre 32
    2. Que l'idolâtrie est impur chapitre 33
    3. Bienfaits de la circoncision: chapitre 22: Jésus répondit :«Je vous le dit en vérité, un chien est meilleur que l'homme incirconcis!»
    4. Ce qu'est l'orgueil
    5. apprendre la prière
    6. les nouveaux types d'idolâtrie (chapitre 33)
    7. le jugement et la justice (chapitre50)
    8. les épreuves que dieu fait aux gens et surtout les prophètes ( chapitre 99)
    9. l'aumône(chapitre 125)
    10. l'enfer et sa description (chapitre 135)
    11. le paradis et sa description (chapitre 71)
    12. la mort et l'enterrement (chapitre 196,198)



Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@Damien93 a écrit:
@vulgate a écrit:C'est pire encore que de dire évangile au lieu de Coran
Et alors ? "Bible" veut dire "livre", "évangile" veut dire "bonne  nouvelle" et "Coran" veut dire "lecture" ou "récitation". Le Coran est à la fois une lecture, un livre et une bonne nouvelle. Je ne vois pas vraiment où est le problème...
Mais pas LA bonne nouvelle !

@Damien93 a écrit:mais mêmes certains évangiles reconnus comme canoniques n'ont pas été écrits à l'époque de Jésus.
Mais contrairement à l'"évangile" de Judas, les canoniques ont été écrits sous inspiration divine par des contemporains de Jésus !

@Damien93 a écrit:Mais l'évangile de Judas est un évangile selon tous ces points de vue, et pourtant il dit que ce n'est pas Jésus qui fut crucifié, comme le Coran. Alors ?
Si tu l'as lu tu as pu te rendre compte qu'il n'a rien de commun avec les canoniques. Il a toutes les caractéristiques des apocryphes. Puis il a été écrit plus d'un siècle après la mort de Judas, alors à ta place je ne me précipiterais pas pour signaler ses affinités avec le Coran !

@Damien93 a écrit:
@vulgate a écrit:La Bible c'est l'ensemble des livres inspirés, pas l'un ou l'autre pris isolément !
Quels livres inspirés ?
Les 66 livres inspirés composant la Bible !

@Damien93 a écrit: Y inclus-tu les deutérocanoniques ? Y inclus-tu le livre d'Hénoch dont il est fait référence dans l'épître de Jude en tant que livre inspiré (Jude 14) ? Y inclus-tu le livre de Jasher mentionné en Josué 10:13 ? Et pour ce qui est du NT, y inclus-tu la lettre aux Laodicéens dont il est question en Colossiens 4:16 ?
Les deutérocanoniques sont des apocryphes. Le livre de Jasher n’était pas destiné à figurer dans le Tanak, le livre de Hénok est un apocryphe du second siècle avant JC, et la lettre de Laodicée n’avait manifestement pas l’inspiration divine !

@Damien93 a écrit:Et pourquoi considères-tu la lettre aux Hébreux comme étant inspiré alors qu'on ignore tout de son véritable auteur ? Sur quelle base considères-tu l'évangile de Marc comme étant inspiré alors qu'il fut écrit par un inconnu, n'ayant jamais connu Jésus, et qu'il ne porte aucun nom ni signature prouvant que c'est bien Marc qui l'a écrit ?
Pures conjectures de ta part !

@Damien93 a écrit: Pourquoi acceptes-tu l'évangile de Jean comme étant inspiré alors qu'il a été écrit plus de cent ans après le du Christ alors que Jean était mort et enterré (la légende qui veut qu'il soit mort centenaire n'a aucun fondement) ?
C’est faux. Pourquoi tu racontes de sottises pareilles ? L’évangile de Jean fut écrit à la fin du premier siècle alors que Jean était captif sur l’île de Patmos !

@Damien93 a écrit:A ce que je vois, tu ne fais pas partie de l’Église catholique. C'est pourtant elle qui a authentifié les livres de la Bible
Non. Elle n’a pu que confirmer ce qui avait été entériné par Dieu depuis longtemps !

@Damien93 a écrit: leur a attribué des auteurs (sans fondement historique) et a classé les uns apocryphes et les autres inspirés.
Mais c’est complètement mensonger. La Bible s’est constituée avant l’existence de l’église catholique !

@Damien93 a écrit: Si tu te coupes du catholicisme, tu ne crois donc plus en la tradition catholique qui a donné ces noms aux évangiles et aux épîtres que tu lis. Si tu es un chrétien sans Église, tu n'as donc aucun témoin extérieur sans la Bible pour déterminer si elle est inspirée ou pas.
Cesse donc de parler comme si Jésus Christ était le fondateur de l’église catholique. Il est le fondateur du christianisme, et comme je suis chrétien je rejette ce que l’église catholique a ajouté au christianisme, comme la philo grecque (dont tu as parlé dans un autre sujet) !

@Damien93 a écrit:La Bible n'est pas un livre tombé du ciel, elle a une histoire... et une partie de son histoire s'est passée entre les mains de l’Église catholique qui lui a donné la forme qu'on lui connait aujourd'hui.
C’est faux, l’église catholique est arrivée trop tard et n’a jamais eu le monopole de la Bible. C’est d’ailleurs pour ça qu’elle en a interdit la diffusion et la lecture au commun peuple sous peine de mort pendant des siècles et sans succès !

Voir le profil de l'utilisateur

Contenu sponsorisé 


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 2 sur 3]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum