Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Aller à la page : 1, 2  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 2]

Azzedine 


Chevronné
Chevronné

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
Décidément, ils font n'importe quoi pour amuser la galerie ces curetons !

Voir le profil de l'utilisateur

Khaled21 


Récurrent
Récurrent
@vulgate a écrit:Décidément, ils font n'importe quoi pour amuser la galerie ces curetons !
Leur cœur a plutôt été touché par la grâce de Dieu, lorsqu'ils entendirent l'appel du Seigneur vers le culte pur. Masha'Allah, et que Dieu les guide davantage en ouvrant leurs yeux face à l'authenticité de l'Islam, Insha'Allah. Amin.

ٱللَّهُ نَزَّلَ أَحْسَنَ ٱلْحَدِيثِ كِتَـٰبًۭا مُّتَشَـٰبِهًۭا مَّثَانِىَ تَقْشَعِرُّ مِنْهُ جُلُودُ ٱلَّذِينَ يَخْشَوْنَ رَبَّهُمْ ثُمَّ تَلِينُ جُلُودُهُمْ وَقُلُوبُهُمْ إِلَىٰ ذِكْرِ ٱللَّهِ ۚ ذَ‌ٰلِكَ هُدَى ٱللَّهِ يَهْدِى بِهِۦ مَن يَشَآءُ ۚ وَمَن يُضْلِلِ ٱللَّهُ فَمَا لَهُۥ مِنْ هَادٍ
« Dieu a révélé un discours sublime en un Livre aux versets concordants où alternent les promesses et les menaces, au point que ceux qui craignent Dieu et qui en font la lecture sentent d'abord un frisson traverser leurs corps, puis leurs peaux et leurs cœurs s'apaisent à l'évocation du Seigneur. Tel est le Livre de Dieu grâce auquel Il guide qui Il veut. Quant à celui que Dieu égare, nul ne pourra plus lui faire retrouver son chemin. » [Sourate 39, verset 31]

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:Décidément, ils font n'importe quoi pour amuser la galerie ces curetons !
Leur cœur a plutôt été touché par la grâce de Dieu, lorsqu'ils entendirent l'appel du Seigneur vers le culte pur.
Rien que ça ? Désolé de te décevoir, mais il s'agissait manifestement d'une réunion oecuménique à laquelle participaient des catholiques, des juifs et des musulmans. Il ne s'agissait pas du tout d'une invitation spéciale d'un musulman par des membres de l'église catholique, contrairement à ce que tu prétends. Leur coeur soit-disant touché par la grace de Dieu et le prétendu appel du Seigneur vers le vrai culte, tu peux oublier !

Voir le profil de l'utilisateur

Khaled21 


Récurrent
Récurrent
@vulgate a écrit:Désolé de te décevoir, mais il s'agissait manifestement d'une réunion oecuménique à laquelle participaient des catholiques, des juifs et des musulmans.
Hein ? Depuis quand les musulmans et les juifs participent à des réunions oecuméniques participent à des réunions œcuménique ? Désolé, mais on a rien à voir avec vos divergences internes.

@vulgate a écrit: Il ne s'agissait pas du tout d'une invitation spéciale d'un musulman par des membres de l'église catholique contrairement à ce que tu prétends.
Et qu'est-ce que c'était, alors ? Une réunion œcuménique, ça concerne les religions chrétiennes, aucun musulman n'y a jamais mis les pieds, dans quel monde vis-tu ? Dans tous les cas, on voit des chrétiens, dans une église, en train d'écouter un muezzin, et on voit qu'ils sont profondément touchés en leurs cœurs.

Comme l'a dit le frère Azzedine, c'est émouvant, et on espère que Dieu les guidera encore de manière à ce qu'ils embrassent la Vérité et qu'ils se convertissent à l'Islam, Insha'Allah. Dieu guide qui Il veut et égare qui Il veut.

@vulgate a écrit:Leur coeur soit-disant touché par la grace de Dieu
Ce n'est pas parce que ton cœur à toi est dur comme la pierre quand on évoque le nom de Dieu que c'est le cas de tous les chrétiens, au contraire. En parlant des gens insensibles à la Parole de Dieu, Dieu dit :

ثُمَّ قَسَتْ قُلُوبُكُم مِّن بَعْدِ ذَٰلِكَ فَهِيَ كَالْحِجَارَةِ أَوْ أَشَدُّ قَسْوَةً ۚ وَإِنَّ مِنَ الْحِجَارَةِ لَمَا يَتَفَجَّرُ مِنْهُ الْأَنْهَارُ ۚ وَإِنَّ مِنْهَا لَمَا يَشَّقَّقُ فَيَخْرُجُ مِنْهُ الْمَاءُ ۚ وَإِنَّ مِنْهَا لَمَا يَهْبِطُ مِنْ خَشْيَةِ اللَّهِ ۗ وَمَا اللَّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ
« Mais, depuis lors, vos cœurs n'ont fait que s'endurcir. Ils ont même acquis la dureté de la roche, et plus encore, car, parmi les roches, il en est qui donnent naissance à des ruisseaux, ou qui se fendent pour livrer passage à des rivières, tandis que d'autres s'affaissent par crainte du Seigneur. Dieu n'est pas inattentif à vos agissements. » [Sourate 2, verset 74]

-
Mais par contre, en parlant des personnes qui, bien que non-musulmanes, pleurent quand le nom de Dieu est rappelé et tremblent quand Sa Parole est récitée, Dieu, exalté soit-Il, dit aussi :

إِذَا تُتْلَىٰ عَلَيْهِمْ آيَاتُ الرَّحْمَٰنِ خَرُّوا سُجَّدًا وَبُكِيًّا...
« ...Lorsque les enseignements du Miséricordieux étaient récités à ces hommes, ils se prosternaient face au sol en pleurant. » [Sourate 19, verset 158]

لَيْسُوا سَوَاءً ۗ مِّنْ أَهْلِ الْكِتَابِ أُمَّةٌ قَائِمَةٌ يَتْلُونَ آيَاتِ اللَّهِ آنَاءَ اللَّيْلِ وَهُمْ يَسْجُدُونَ
« Mais ils ne sont pas tous pareils. Il est, parmi les gens du Livre [les chrétiens et les juifs], une communauté droite qui, aux heures de la nuit, récite les versets de Dieu en se prosternant. » [Sourate 3, verset 113]

@vulgate a écrit:et le prétendu appel du Seigneur vers le vrai culte, tu peux oublier !
Quel est le vrai culte sinon celui professé par les musulmans, et exprimé, entre autres, dans l'appel à la prière (adhan) ? En dehors de l'Islam, on a un judaïsme anthropomorphiste, un christianisme idolâtre et païen, un bouddhisme sans dieu, un hindouïsme polythéiste, un shintoïsme panthéiste et un zoroastrisme animiste, pour les grandes religions plus ou moins répandues. Seul l'Islam a un monothéisme correct.

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:Désolé de te décevoir, mais il s'agissait manifestement d'une réunion oecuménique à laquelle participaient des catholiques, des juifs et des musulmans.
Hein ? Depuis quand les musulmans et les juifs participent à des réunions oecuméniques participent à des réunions œcuménique ?
Je ne fais que constater ce que montre la vidéo. On voit clairement un prêtre catholique et au moins deux rabbins !

@Khaled21 a écrit:Désolé, mais on a rien à voir avec vos divergences internes.
De quoi tu parles ? Personnellement je n'ai rien à voir avec les réunions oeucuméniques !

@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:et le prétendu appel du Seigneur vers le vrai culte, tu peux oublier !
Quel est le vrai culte sinon celui professé par les musulmans, et exprimé, entre autres, dans l'appel à la prière (adhan) ? En dehors de l'Islam, on a un judaïsme anthropomorphiste, un christianisme idolâtre et païen, un bouddhisme sans dieu, un hindouïsme polythéiste, un shintoïsme panthéiste et un zoroastrisme animiste, pour les grandes religions plus ou moins répandues. Seul l'Islam a un monothéisme correct.
Epargne-moi ce baratin mahométan !

Voir le profil de l'utilisateur

Khaled21 


Récurrent
Récurrent
@vulgate a écrit:Je ne fais que constater ce que montre la vidéo. On voit clairement un prêtre catholique et au moins deux rabbins !
Où vois-tu des rabbins ? Écoute, vos réunions œcuméniques ne concernent que vous, un musulman ou un juif n'a rien à faire là-dedans. Vous êtes la seule religion du monde à avoir autant de désaccords fondamentaux sur la base d'un même livre. Si votre dieu n'a pas été capable de vous donner une parole compréhensible et sans équivoque, ce n'est pas notre problème.

Nous, on a un Livre clair, le Coran, compréhensible et accessible à tous, même aux plus humbles. Et en mille quatre-cent ans d'existence, on n'a jamais eu le moindre désaccord ni la moindre divergences sur les points fondamentaux de l'Islam. 90% des musulmans, soit plus d'un milliard, adhèrent à une foi unie et sans équivoque ; et même les chiites, qui forment les 10% restants, sont d'accord sur les cinq piliers de l'Islam et n'ont pas de divergence majeure avec nous.

Alors que vous, vous êtes divisés en milliers de sectes (protestants, anglicans, orthodoxes, jéhovistes, mormons, christadelphe, maison de Yahvé, armstrongites etc.), elles-mêmes subdivisées en milliers de sectes (calvinistes, luthériens, trinitaires, unitarien, baptiste, pentecôtiste, évangélique, saints des derniers jours etc.), elles-mêmes divisées en milliers d'autres églises. On n'en finit jamais.

Les uns prétendent que Jésus est un ange (jéhovistes, adventistes...), les autres que Jésus est Dieu (catholiques, protestants...), d'autres encore que Jésus est un simple homme (christadelphes, unitariens...), d'autres disent que Jésus est à la fois Dieu et homme (orthodoxes, chrétiens arabes, nestoriens...), certains autres disent que Jésus était une illusion (gnostiques, juifs messianiques...), ou encore qu'il était un archange (adventistes du septième jour, étudiants de la Bible), ou un autre dieu indépendant de Dieu (mormons, maison de Yahvé...)... Que Dieu me préserve de telles croyances ! Tous se basent, pourtant, sur un même livre : la Bible !

Et ne parlons même pas des centaines de divergences autre que la personne de Jésus :

- La Bible, historique (position des fondamentalistes au détriment des preuves archéologiques) ou symbolique (position de certains catholiques et protestants) ?
- Et encore la Bible, scientifique (position des concordistes bibliques, au détriment de la raison) ou allégorique (position des chrétiens modernes sus-mentionnés) ?
- Dieu, omniscient et omniprésent (position des chrétiens traditionalistes), ou bien homme fait de chair et de sang (position des mormons) ou encore limité dans le temps (position des jéhovistes) ? Que Dieu me préserve de telles croyances !
- L'Enfer, réalité (position des chrétiens traditionalistes) ou non (position des chrétiens modernes : jéhovistes et adventistes) ?
- L'âme, immortelle (position des protestants) ou mortelle (position des jéhovistes) ? Que Dieu me préserve de nier la réalité de l'au-delà !
- Le pape, infaillible vicaire du Christ (position des catholiques) ou... antéchrist (position des protestants) ?
- Le retour de Jésus, physique (position des juifs messianiques), spirituel (position des catholiques) ou invisible (position des jéhovistes) ?
- Le Paradis, au ciel (position des catholiques et protestants), sur terre (position des jéhovistes) ou les deux (position des adventistes) ?
- Le Saint-Esprit, personne vivante (position des catholiques et protestants) ou force active (position des jéhovistes) ?
Etc. etc.

Vous n'êtes même pas capable de vous mettre d'accord sur des sujets fondamentaux tels que l'identité de Jésus, la place de la Bible, les attributs de Dieu, l'existence de l'Enfer et du Paradis, les caractéristiques de l'âme, le statut du pape, le retour de Jésus et l'identité du Saint-Esprit. Vous avez tous des réponses contradictoires, chacun prétend être sur la vérité et accuse l'autre d'hérésie, et pourtant... vous vous basez sur un même livre. Il est pas fort, votre dieu, cet irresponsable qui laisse sa propre parole être l'objet de tant de divisions parmi les chrétiens...

@vulgate a écrit:De quoi tu parles ? Personnellement je n'ai rien à voir avec les réunions oeucuméniques !
Tu es chrétien, non ? Donc tu ne peux pas te soustraire aux absurdités de ta religion et aux problèmes qu'elle engendre par cette seule phrase. Et puis dis-moi, à quel mouvement appartiens-tu ? Je pourrais facilement trouver des tas de sectes se réclamant de ta mouvance, comme pour les jéhovistes qui se divisent en une trentaine de groupes.

J'ai assez étudié les schismes du christianisme pour être persuadé qu'elle ne peut pas être une religion divine. Un dieu qui va se suicider sur la croix pour sauver son troupeau de moutons, puis finalement n'est même pas capable d'assurer leur unité (bien qu'il en ait fait la promesse), ça ne m'intéresse pas.

@vulgate a écrit:Epargne-moi ce baratin mahométan !
Le mot "mahométan" est un terme démodé et désuet du XVIIe siècle, il a pris aujourd'hui une connotation islamophobe et haineuse. Tu ne fais que te couvrir de ridicule en agissant ainsi, et tu prouves, s'il en était besoin, que tu n'as aucun argument à opposer à mes messages.

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:Je ne fais que constater ce que montre la vidéo. On voit clairement un prêtre catholique et au moins deux rabbins !
Où vois-tu des rabbins ?
Regarde mieux !

@Khaled21 a écrit:Écoute, vos réunions œcuméniques ne concernent que vous
Ne m'implique pas, je t'ai déjà dit que je n'étais pas concerné par l'oeucuménisme !

@Khaled21 a écrit:Vous êtes la seule religion du monde à avoir autant de désaccords fondamentaux sur la base d'un même livre.
C'est parce que les différentes dénominations chrétiennes, ou se prétendant telles, ne font pas reposer leurs enseignements uniquement sur la Bible, loin s'en faut !

@Khaled21 a écrit:Si votre dieu n'a pas été capable de vous donner une parole compréhensible et sans équivoque, ce n'est pas notre problème.
Dieu n'est pour rien dan le fait que les religions dites chrétiennes ne se conforment pas au christianisme. C'est d'ailleurs une chose qui avait grandement étonné Gandhi. Il en avait fait part un jour au vice roi des indes au cours d'une conversation. Lui qui était indou s'était rendu compte que les chrétiens ne pratiquaient pas leur religion correctement. Pour ma part j'ai rompu avec les églises ayant pignon sur rue à cause de leur grand manque de clairvoyance concernant les Ecritures !

@Khaled21 a écrit:Nous, on a un Livre clair, le Coran, compréhensible et accessible à tous, même aux plus humbles. Et en mille quatre-cent ans d'existence, on n'a jamais eu le moindre désaccord ni la moindre divergences sur les points fondamentaux de l'Islam.
Ce qui ne signifie pas pour autant que votre livre et votre enseignement sont les bons !

@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:Epargne-moi ce baratin mahométan !
Le mot "mahométan" est un terme démodé et désuet du XVIIe siècle
Alors qu'il était encore utilisé couremment dans les années 50-60 !

@Khaled21 a écrit:il a pris aujourd'hui une connotation islamophobe et haineuse.
A oui ? Je ne vois pas du tout pourquoi !

@Khaled21 a écrit:Tu ne fais que te couvrir de ridicule en agissant ainsi
Aux yeux de qui ?

Voir le profil de l'utilisateur

Khaled21 


Récurrent
Récurrent
@vulgate a écrit:Regarde mieux !
Non, franchement, je ne vois pas... A quelle minute de la vidéo pouvons-nous apercevoir des rabbins ?

@vulgate a écrit:Ne m'implique pas, je t'ai déjà dit que je n'étais pas concerné par l'oeucuménisme !
Tant que tu t'identifies comme chrétien, tu es bel et bien concerné, même si ça ne te plait pas, puisque tu n'es qu'un chrétien parmi de nombreux autres qui ont créé leur propre christianisme à leur sauce et contribuent donc à émietter leur religion.

Bien plus, tu n'es pas seulement concerné par le problème : tu en es une preuve vivante.

@vulgate a écrit:C'est parce que les différentes dénominations chrétiennes, ou se prétendant telles, ne font pas reposer leurs enseignements uniquement sur la Bible, loin s'en faut !
Explique... Quelle est la dénomination chrétienne, qui, selon toi, "base ses enseignements uniquement sur la Bible" ? Où sont ses représentants, et où puis-je trouver une congrégation ou une église appartenant à cette mouvance ?

Et ton dieu n'était-il pas assez puissant pour empêcher sa religion de se diviser et unifier ses moutons ? Ou bien Satan a été plus fort que ton dieu et a réussi à lui faire rompre sa promesse (qui est de ne pas laisser le Diable corrompre les chrétiens, cf. Matthieu 16:18) ?

Notre Dieu à nous, qui est l'Unique Divinité créatrice des cieux et de la terre, le Dieu d'Abraham, d'Isaac, d'Ismaël et de Jacob, a réussi à protéger Sa Religion et à préserver Sa Parole en gardant Ses enseignements authentiques et en y faisant adhérer des gens en masse depuis 1400 ans, car Il réalise toujours Ses promesses et Il est Tout-Puissant. Mais ce n'est pas le cas de ton dieu manifestement.

@vulgate a écrit:Dieu n'est pour rien dan le fait que les religions dites chrétiennes ne se conforment pas au christianisme.
Mais si, car selon toi il aurait laissé Satan tenter quelque deux milliards de chrétiens pour les convertir au faux christianisme, et selon toi toujours, seulement toi, Vulgate, aurait pu accéder au vrai christianisme (une personne sur sept milliards, c'est beaucoup dis donc...).

Trêve de plaisanterie. Sois raisonnable, ouvre les yeux et tu découvriras que le christianisme n'est qu'une vaste supercherie. Alors tu pourras adhérer à la vraie religion de Dieu, celle que le Diable n'a jamais réussi à émietter malgré ses tentatives sans cesse répétées depuis 1400 ans. Et pourquoi ? Parce que Dieu est le Garant et le Protecteur de Sa religion révélée, l'Islam, jusqu'à la fin des temps. Cette promesse de protéger Sa religion est contenue dans le Coran (cf. Coran 15/9), et est confirmée par la situation actuelle. 14 siècles après sa restauration par la main du dernier des prophètes Muhammad, l'Islam demeure inchangé.

Par contre, dans votre livre, votre dieu promet bien de protéger sa religion mais il essuie échec sur échec depuis 2000 ans. Avant de se suicider pour ses fidèles, votre dieu donne la responsabilité de son Église à Pierre, le "prince des apôtres", et déclare que "les portes du séjour des morts ne prévaudront pas contre l’Église" (Matthieu 16/18). De plus, votre dieu promet aussi à ses disciples qu'il "sera avec eux jusqu'à la fin du monde" (cf. Matthieu 28/20) et que Satan n'aura aucune emprise sur eux.

Mais 2000 ans plus tard, nous constatons les nombreux schismes qui divisent le christianisme de nos jours, schismes dont l'importance n'est égalée que par le nombre, et qui porte sur des sujets fondamentaux que nous avons déjà évoqué plus haut. Ce phénomène de schisme, on ne le trouve que dans le christianisme. De plus, si on en croit Vulgate, on découvre qu'en fait la majorité des chrétiens sont de "faux chrétiens" et que lui seul, et quelques-uns de ses amis imaginaires sans doute, sont les vrais "disciples du Christ". Je crois que toi-même tu ne crois pas à ces balivernes.

Bref, le problème est là, insoluble et mortel. Malgré la promesse de ton dieu impuissant, le christianisme entier est sous la coupe de Satan, et seuls quelques survivants constitueraient encore aujourd'hui les véritables chrétiens selon Vulgate. Quelle histoire à dormir debout, et quelle preuve de la faiblesse de votre dieu face à la Grandeur et la Gloire du vrai Dieu !

@vulgate a écrit:Ce qui ne signifie pas pour autant que votre livre et votre enseignement sont les bons !
Si, car notre Dieu a tenu Sa promesse donnée il y a 1400 ans (dans le Coran 15/9 et 5/3) : Sa religion a été préservée et n'a pas subi la moindre division ou altération depuis la mort du dernier des prophètes Muhammad, traversant les siècles et les lieux pour parvenir jusqu'à nous, comme Il nous l'avait promis.

Votre dieu, lui, n'a pas pu tenir sa promesse donnée il y a 2000 ans (en Matthieu 16/18 et 28/20) : sa religion a été altérée, émiettée et contaminée par le Diable durant 2000 ans selon tes propres dires. La porte du séjour des morts ont "prévalu contre elle", et Jésus n'a pas été là avec vous jusqu'à "la fin du monde", puisque tu es le seul chrétien à ne pas avoir été séduit par Satan.

@vulgate a écrit:Alors qu'il était encore utilisé couremment dans les années 50-60 !
Complètement faux, au début du XXe siècle, c'était le terme "musulman" qui était le plus utilisé, le terme "mahométan" était déjà abandonné. Et vers la première partie du XXe siècle, "mahométan", terme très rare déjà, était devenu péjoratif ! Tu vis dans le passé.

@vulgate a écrit:A oui ? Je ne vois pas du tout pourquoi !
Mauvaise foi ! Nous ne sommes pas mahométans. Premièrement, nous ne connaissons personne qui s'appelle Mahomet. Nous connaissons Muhammad, le prophète de Dieu, et il n'a été que le transmetteur du message divin que nous suivons : l'Islam, et c'est pour cela que nous sommes correctement nommés "musulmans" (de l'arabe muslim, nom dérivé de islâm ; ces deux termes signifient respectivement soumis à Dieu et soumission à Dieu).

En atteste Wikipédia : "Le terme de Mahométisme a été employé en Occident pour désigner la religion musulmane jusqu'au début du XXe siècle. Comme le mot « islamisme », c'est aujourd'hui en ce sens un terme vieilli, et qui tend à prendre un sens spécialisé à connotation dépréciative. La forme lexicale (...) qui sert à désigner un adepte de cette religion est « mahométan », mot également vieilli qui a pris le sens de pratiquant rétrograde et qui est devenu d'un usage rare (...)" - http://fr.wikipedia.org/wiki/Mahom%C3%A9tisme

@vulgate a écrit:Aux yeux de qui ?
Aux yeux de tout ceux qui nous lisent dans le secret en tant qu'invités ou en tant qu'inscrits.

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:Regarde mieux !
Non, franchement, je ne vois pas... A quelle minute de la vidéo pouvons-nous apercevoir des rabbins ?
Dès le début, on voit un rabbin assis de dos sur la gauche, très reconnaissable à son écharpe de prière très reconnaissable. Puis l'homme qui est debout à la droite de ton coreligionaire qui chante. Il es également très facilement identifiable !

@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:Ne m'implique pas, je t'ai déjà dit que je n'étais pas concerné par l'oeucuménisme !
Tant que tu t'identifies comme chrétien, tu es bel et bien concerné, même si ça ne te plait pas, puisque tu n'es qu'un chrétien parmi de nombreux autres qui ont créé leur propre christianisme à leur sauce et contribuent donc à émietter leur religion.
Absolument pas, car je ne suis pas un chrétien parmi tant d'autre, je suis un vrai chrétien qui se conforme au NT et uniquement au NT, ce que ne font pas les membres des diverses églises !

@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:C'est parce que les différentes dénominations chrétiennes, ou se prétendant telles, ne font pas reposer leurs enseignements uniquement sur la Bible, loin s'en faut !
Explique... Quelle est la dénomination chrétienne, qui, selon toi, "base ses enseignements uniquement sur la Bible" ? Où sont ses représentants, et où puis-je trouver une congrégation ou une église appartenant à cette mouvance ?
Il n'y a aucune église officielle qui représente ceux qui se conforment  au NT. Ces derniers sont éparpillés de par le monde. Certains d'entre eux appartiennent officiellement à telle ou telle église ayant pignon sur rue mais n'ont plus aucun lien depuis très longtemps avec leur église d'origine. C'est mon cas. Je suis sensé être catholique mais j'ai rompu tout lien avec l'église catholique depuis plus de 40 ans !

@Khaled21 a écrit:Et ton dieu n'était-il pas assez puissant pour empêcher sa religion de se diviser et unifier ses moutons ? Ou bien Satan a été plus fort que ton dieu et a réussi à lui faire rompre sa promesse (qui est de ne pas laisser le Diable corrompre les chrétiens, cf. Matthieu 16:18) ?
Je ne répondrai pas à tes sarcasmes d'homme ignorant et hérétique. Sache seulement que Maho.met n'a réussi qu'à séparer de Dieu une grande partie de l'humanité, la condamnant ainsi à mort. C'est cher payé pour avoir eu des idées de grandeur !

@Khaled21 a écrit:Notre Dieu à nous, qui est l'Unique Divinité créatrice des cieux et de la terre, le Dieu d'Abraham, d'Isaac, d'Ismaël et de Jacob, a réussi à protéger Sa Religion et à préserver Sa Parole en gardant Ses enseignements authentiques et en y faisant adhérer des gens en masse depuis 1400 ans, car Il réalise toujours Ses promesses et Il est Tout-Puissant.
Votre dieu est une petite divinité païenne de la Mecque dont s'est servi le commerçant (autoproclamé prophète et illétré) du nom de Maho.met. Et ce prétendu illétré très cultivé a écrit un livre qu'il vous a "vendu" comme étant la Parole de Dieu !

@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:Dieu n'est pour rien dans le fait que les religions dites chrétiennes ne se conforment pas au christianisme.
Mais si, car selon toi il aurait laissé Satan tenter quelque deux milliards de chrétiens pour les convertir au faux christianisme
Cela fait bien plus longtemps que Satan essaie de détourner l'humanité de Dieu, et Dieu n'a pas laissé l'humanité livrée à elle-même. Concernant les humains qui n'ont pas eu la possibilité de vraiment choisir entre le bien et le mal, la Parole de Dieu dit qu'il y aura une résurrection tant des justes que des injustes. Dieu jugera !

@Khaled21 a écrit:selon toi toujours, seulement toi, Vulgate, aurait pu accéder au vrai christianisme (une personne sur sept milliards, c'est beaucoup dis donc...).
Non, ça c'est selon toi, moi je n'ai rien dit de tel !

@Khaled21 a écrit:Trêve de plaisanterie. Sois raisonnable, ouvre les yeux et tu découvriras que le christianisme n'est qu'une vaste supercherie.
Mais tu n'en sais absolument rien. Tu ne connais de la Parole de YHWH que les dénigrement que tes coreligionaires ne cessent de déverser sur les forums, autrement-dit, tu ne connais strictement rien de la Parole de YHWH !

@Khaled21 a écrit:Avant de se suicider pour ses fidèles, votre dieu
Tu répètes les conneries que dégoisent sottement tes coreligionnaires !

@Khaled21 a écrit:Mais 2000 ans plus tard, nous constatons les nombreux schismes qui divisent le christianisme de nos jours, schismes dont l'importance n'est égalée que par le nombre, et qui porte sur des sujets fondamentaux que nous avons déjà évoqué plus haut. Ce phénomène de schisme, on ne le trouve que dans le christianisme.
Les schismes dont tu parles ne concernent que la chrétienté, pas le christianisme. Je passe donc sur toutes les énormités que tu as accumulée dans ce post concernant le christianisme !

@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:Alors qu'il était encore utilisé couremment dans les années 50-60 !
Complètement faux, au début du XXe siècle, c'était le terme "musulman" qui était le plus utilisé, le terme "mahométan" était déjà abandonné.
Ce que je te dis à ce sujet, c'est du vécu, et c'était dans la seconde moitié du XXè siècle. Mais il faut dire qu'il n'y avait pas beaucoup de mahométans en province en ce temps là, et ça ne choquait personne de dire mahométan, on l'avait toujours fait. Puis pour ta gouverne, même dans les films on disait mahométan. Je me souviens par exemple du film Le Cid sorti en 1961, ou tout du long il est question des mahométans, pas des musulmans !

@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:Aux yeux de qui ?
Aux yeux de tout ceux qui nous lisent dans le secret en tant qu'invités ou en tant qu'inscrits.
Je regrette, dire les faits n'a rien de ridicule !

Voir le profil de l'utilisateur

Luxus 


Enthousiaste
Enthousiaste
Qui appelles-tu " jéhoviste " ?

@Khaled21 a écrit: ou encore qu'il était un archange (adventistes du septième jour, étudiants de la Bible)
Les adventistes du septième jour croient à la trinité.

Voir le profil de l'utilisateur

Khaled21 


Récurrent
Récurrent
@vulgate a écrit: l'homme qui est debout à la droite de ton coreligionaire qui chante
Il ne chante pas, il appelle à la prière (yu'adin). La prochaine fois, utilise les bons mots, sinon tu vas passer pour un ignorant. Mais je comprend que les principes de la religion de Dieu te soient inconnus.

@vulgate a écrit:Absolument pas, car je ne suis pas un chrétien parmi tant d'autre, je suis un vrai chrétien
Quel manque flagrant d'humilité. Tu t'es basé sur ton propre raisonnement pour créer ta propre religion et tu prétends malgré tout être dans la vérité. Pauvre vulgate, tu n'as plus toute ta tête. De plus, tu ne persuades personne, et je doute que tu sois toi-même convaincu par tes déclarations pompeuses.

Les vrais chrétiens ne sont pas ceux qui divinisent Jésus (paix sur lui) ou font de lui un ange ou un dieu en dépit de tout verset explicitant cela dans la Bible. Les vrais chrétiens sont ceux qui suivent les enseignements du Christ en ne l'associant pas à Dieu et en portant foi au dernier des prophètes dont il a prophétisé la venue, Muhammad (paix et bénédictions de Dieu sur lui) : ce sont donc les musulmans, les soumis à Dieu.

En dehors de cette catégorie de croyants, il n'y a que des chrétiens pauliniens, c'est-à-dire adhérant aux enseignements de Paul de Tarse, un illuminé auto-proclamé apôtre qui a falsifié la pure pensée de Jésus (paix sur lui) en l'élevant au rang de Dieu. Tu ne peux donc pas prétendre être un vrai chrétien si tu ne satisfais pas aux conditions sus-mentionnées.

@vulgate a écrit:qui se conforme au NT et uniquement au NT, ce que ne font pas les membres des diverses églises !
Il n'y a aucun mérite à se conformer à une Bible falsifiée et trafiquée. Tant que tu ne crois pas à la dernière révélation de Dieu, le Coran, tu ne tiens sur rien : ta foi et tes œuvres sont vaines. Crains le jour où tu seras tiré du tombeau et ressuscité comme à l'origine ! Crains le jour où tu seras jugé par Dieu, et qu'Il examinera chacun de tes faits et gestes pour décider de ton sort !

Crains ce jour où ton idolâtrie pour Jésus, ouvertement pratiquée, ainsi que ton rejet et ton incroyance en Muhammad te condamnera au feu de l'Enfer, que tu traitais autrefois de mensonge... Alors tu t'écriras de ton plein gré : "Ô Dieu ! J'ai vraiment été injuste !", (Coran 82/13), et la seule chose que tu pourras faire, sera de te résigner au châtiment éternel qui te sera réservé. "Goûtez au châtiment, vous qui aviez donné des égaux à Dieu et qui pensiez ne jamais être ressuscités !" (Coran 82/10).

Pourquoi devrions-nous nous conformer à un brouillon composé de livres anonymes, tardifs et douteux, et prêchant l'idolâtrie et la divinisation d'une créature de Dieu ? Désolé, garde ton NT pour toi, nous avons mieux. Et puis déjà, qu'est-ce que le NT pour toi ? Et où est-il dit dans ce même NT qu'on ne doit se conformer qu'à lui seul ?

@vulgate a écrit:Il n'y a aucune église officielle qui représente ceux qui se conforment  au NT.
On voit ton embarras. En fait, ce n'est pas qu'il n'y a pas d'église officielle, c'est que les chrétiens comme toi n'existent tout simplement pas ! Sinon on aurait eu un site, un lieu, une trace de leur existence ou je ne sais quoi d'autre...

As-tu été baptisé à l'âge adulte ? C'est un commandement important de ton dieu, car il dit que ceux qui "ne sont pas baptisés seront condamnés" et que celui qui "sera baptisé sera sauvé". Quelle autorité religieuse t'a conféré le baptême alors ?

@vulgate a écrit:Ces derniers sont éparpillés de par le monde.
Mais oui bien sûr. Tu n'es pas crédible, et tu sais aussi bien que moi que ce que tu dis est faux et n'est qu'une pirouette pour te sortir de ton embarras. Bien malheureusement pour toi, tu ne t'échapperas pas si facilement.

Si tes amis imaginaires les chrétiens vulgatiens qui "se conforment au NT" existent, on aimerait bien avoir un exemple de forum, de site, de blog ou de je ne sais quoi d'autre tenu par eux. Et puis ils sont où vos diacres, vos prêtres, vos évêques, vos anciens qui formaient auparavant la première Eglise ?

Imaginons que je sois intéressé par ta religion. En lisant 1 Timothée 3:1 qui dit : "c’est une parole certaine : si un homme désire la fonction d’évêque, il désire une bonne œuvre", imaginons que j'ai eu envie d'être évêque. Je fais quoi maintenant, comment je fais et à qui puis-je m'adresser pour assumer cette fonction ? car je ne veux pas tomber dans la "chrétienté".

@vulgate a écrit:Certains d'entre eux appartiennent officiellement à telle ou telle église ayant pignon sur rue mais n'ont plus aucun lien depuis très longtemps avec leur église d'origine.

Trêve de balivernes. La vérité c'est que tu es le seul au monde à avoir ce genre de croyances issues de ton interprétation personnelle de la Bible. Et tu t'en es bien rendu compte, puisque tu évites soigneusement de donner le moindre nom ou le moindre renseignement sur "la véritable église" à laquelle tu prétends appartenir.

Aucune église parmi les milliers qui existent n'a pu convenir à tes convictions, ce qui t'embarrasse, tu essayes donc (très mal) de t'en sortir en fantasmant et en t'inventant des amis imaginaires qui seraient "dispersés de par le monde". Mais bien sûr. Tu crois qu'on va tomber dans ton piège, l'ami ? Je connais très bien ton état d'esprit. La Bible, livre falsifié par les hommes, n'engendre que la confusion dans les esprits, et tu en es victime, bien que tu essaies de déguiser ta confusion en t'endoctrinant et en t'aveuglant.

@vulgate a écrit:
@Khaled a écrit:Et ton dieu n'était-il pas assez puissant pour empêcher sa religion de se diviser et unifier ses moutons ? Ou bien Satan a été plus fort que ton dieu et a réussi à lui faire rompre sa promesse (qui est de ne pas laisser le Diable corrompre les chrétiens, cf. Matthieu 16:18) ?
Je ne répondrai pas à tes sarcasmes d'homme ignorant et hérétique.
Ah, tu as épuisé ton stock d'arguments pré-fabriqués et tu passes aux insultes, maintenant. Technique habituelle du faible d'esprit. Sois un homme et défend ta dignité au lieu de fuir comme à ton habitude. Alors je te repose la question : ton dieu n'était-il pas assez puissant pour empêcher sa religion de se diviser et unifier ses moutons ? Ou bien Satan a été plus fort que ton dieu et a réussi à lui faire rompre sa promesse (qui est de ne pas laisser le Diable corrompre les chrétiens, cf. Matthieu 16:18) ?

@vulgate a écrit:Sache seulement que Maho.met n'a réussi qu'à séparer de Dieu une grande partie de l'humanité, la condamnant ainsi à mort. C'est cher payé pour avoir eu des idées de grandeur !
Tu vas te calmer, d'accord ? Le Prophète Muhammad (que la paix et la bénédiction de Dieu soit sur lui), la meilleure des créatures de Dieu, est celui par l'intermédiaire de qui le Seigneur a restauré Sa religion et a amené les gens à la Vérité. Ce n'est pas la mort, mais la satisfaction et l'agrément éternels de Dieu qui attendent ceux qui le suivent !

Tu ne connais rien de ce grand homme. Lui a agi au puéril de sa vie et dans une totale confiance en Dieu pour éradiquer le polythéisme, l'idolâtrie, le vin, l'immoralité sexuelle et l'injustice de l'Arabie et y instaurer le culte pur, le monothéisme et la morale religieuse. Depuis que Dieu lui a donné la charge de la prophétie en 609, le Prophète n'a cessé de lutter pour accomplir sa mission avec une persévérance et un courage sans faille.

Alors toi, petit morveux qui reste là derrière ton écran à critiquer tout le monde à part ta petite personne sans bouger le petit doigt, tu es vraiment mal, mais très mal placé pour parler du Prophète Muhammad. Tu n'en es même pas digne, à vrai dire !

@vulgate a écrit:Votre dieu est une petite divinité païenne de la Mecque
Je perds espoir en l'humanité devant tant d'ignorance. Tu ne fais que véhiculer des théories islamophobes abandonnées de tous pour leur invalidité. Tu me fais vraiment de la peine. Allah veut dire Dieu en arabe, contradiction de al-Ilah, le Dieu. C'est un mot dérivé de l'hébreu Eloh, très utilisé dans la Bible, et de l'araméen Allaha, nom désignant Dieu en araméen et utilisé par Jésus.

Aujourd'hui encore pour désigner Dieu, les chrétiens et les juifs arabes et/ou arabisants (des millions, donc) disent "Allah", comme les musulmans. Ce qui n'est pas le cas par exemple, du dieu païen Ahura vénéré par les zoroastriens, qui se dit en arabe Ahoura, ni du dieu Zeus, qui se dit en arabe Zious. Donc ton pseudo-argument ne tient pas la route, et ça fait plus d'une décennie qu'il est dépassé et abandonné, même par les plus grands islamophobes. Tu te ridiculises une fois de plus.

@vulgate a écrit: dont s'est servi le commerçant (autoproclamé prophète et illétré) du nom de Maho.met. Et ce prétendu illétré très cultivé a écrit un livre qu'il vous a "vendu" comme étant la Parole de Dieu !
Encore une fois, le petit raté que tu es est indigne de parler du grand homme, dirigeant, guerrier et prophète que fut la meilleure des créatures Muhammad, que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur lui. Tu ne fais qu'étaler ton ignorance, et ça me fait de la peine pour toi. C'est la deuxième fois que tu te ridiculises en deux jours, épargne-toi une troisième humiliation !

@vulgate a écrit:Cela fait bien plus longtemps que Satan essaie de détourner l'humanité de Dieu, et Dieu n'a pas laissé l'humanité livrée à elle-même.
Mais si, car l’Église du premier siècle, qui avait bien des représentants et des communautés officielles un peu partout en Asie au temps où les apôtres écrivaient, n'existe plus aujourd'hui et tu en serais le seul membre rescapé (à part tes amis imaginaires "dispersés de par le monde"). Donc pour moi, ton dieu irresponsable qui n'a pas pu prévoir la désintégration de son église deux-mille ans après son institution et qui n'a pas pu prendre les mesures nécessaires pour protéger sa religion avant de se suicider, a bel et bien laissé l'humanité à elle-même.

Toi tu crois en un dieu imaginaire et impuissant qui ne tient pas ses promesses (on en constate les effets aujourd'hui), moi je crois en un Dieu Réel et Tout-Puissant qui réalise toujours Ses promesses (et dans ce cas aussi, on en constate les effets aujourd'hui) et qui ne cesse de de manifester Sa maîtrise et Son pouvoir depuis que le monde est monde !

@vulgate a écrit:Concernant les humains qui n'ont pas eu la possibilité de vraiment choisir entre le bien et le mal, la Parole de Dieu dit qu'il y aura une résurrection tant des justes que des injustes. Dieu jugera !
Ton dieu est un juge corrompu car il ne fera rien d'autre que de condamner les méchants à la destruction. Ce qui veut dire qu'un simple non-chrétien comme moi qui n'a fait de mal à personne à part mécroire en ton dieu et qu'un grand criminel comme Hitler qui a massacré six millions d'âmes innocentes subiront la même punition : l'anéantissement.

Voilà ce qui réjouira les athées. Quitte à ne pas croire en ton dieu, il vaut mieux piller, voler, violer et assouvir tous ses désirs les plus criminels, puisque criminels ou pas, tous les non-chrétiens subiront la même punition.

@vulgate a écrit:
@Khaled a écrit:selon toi toujours, seulement toi, Vulgate, aurait pu accéder au vrai christianisme (une personne sur sept milliards, c'est beaucoup dis donc...).
Non, ça c'est selon toi, moi je n'ai rien dit de tel !
Donne-nous des exemples de personnes adhérant au même christianisme que toi ! La réalité nous dit qu'il n'y en a pas en dehors de toi. Mais si je me trompe, tu pourras aisément me donner des noms.

@vulgate a écrit:Mais tu n'en sais absolument rien. Tu ne connais de la Parole de YHWH que les dénigrement que tes coreligionaires ne cessent de déverser sur les forums, autrement-dit, tu ne connais strictement rien de la Parole de YHWH !
On connait le baratin habituel du chrétien en panne d'argument. Ta Bible je la connais parfaitement, il y a une époque où j'étais en plein dedans et où j'ai fait le tour de toutes les églises de ta religion. Et ta Bible, je ne l'ai apprise que par le biais de chrétiens et de livres écrits par des chrétiens, donc ton excuse bidon tombe à l'eau.

Et quelle est ma conclusion de mon étude de ta Bible ? Qu'elle n'est qu'une vaste supercherie, conclusion à laquelle sont arrivés tout ceux qui lisent objectivement ce livre rempli d'incohérences, de contradictions et d'erreurs historiques, scientifiques, logiques et morales. Toi, tu n'es qu'un chrétien vulgatien qui se force à avoir une foi sans cesse ébranlée et qui ne croit même plus ce qu'il dit.

@vulgate a écrit:Tu répètes les conneries que dégoisent sottement tes coreligionnaires !
Bah quoi, ton dieu (Jean 1:1) ne s'est pas suicidé pour ses brebis ? Moi j'appelle un chat un chat, et ce qu'a fait ton dieu, ce n'est ni plus ni moins qu'un suicide.

@vulgate a écrit:Les schismes dont tu parles ne concernent que la chrétienté, pas le christianisme.
Cette distinction entre chrétienté et christianisme, tu l'as tirée de chez les jéhovistes. Mais quand tu te décideras ? Tu es jéhoviste ou pas ?

Et pourquoi ton dieu a laissé la chrétienté dominer durant 2000 ans ?

@vulgate a écrit:Je passe donc sur toutes les énormités que tu as accumulée dans ce post concernant le christianisme !
Mais non ne passe pas, tu as tout ton temps, répond doucement et sans précipitation. A moins que tu n'aies pas de réponse, ce qui expliquerait ta tentative mal dissimulée de fuir !

@vulgate a écrit: Mais il faut dire qu'il n'y avait pas beaucoup de mahométans en province en ce temps là, et ça ne choquait personne de dire mahométan, on l'avait toujours fait. Puis pour ta gouverne, même dans les films on disait mahométan. Je me souviens par exemple du film Le Cid sorti en 1961, ou tout du long il est question des mahométans, pas des musulmans !
Aujourd'hui, en 2014, petit provocateur puéril, le terme "mahométan" a un sens péjoratif. Donc à part pour faire ton intéressant, ça ne sert à rien d'utiliser ce terme vieilli, haineux et inexact de surcroît (voir mes explications à ce sujet). Nous ne sommes par définition pas des mahométans, mais des musulmans.

@vulgate a écrit:Je regrette, dire les faits n'a rien de ridicule !
Tu ne dis pas des faits, tu exposes tes croyances en les considérant comme des faits, ce qui ne fait que prouver ton aveuglément et l'étroitesse de ton esprit. Mais enfin, comme ta foi étrange ne peut pas te défendre, il te faut bien faire preuve de virulence pour avoir de la crédibilité.

Voir le profil de l'utilisateur

Khaled21 


Récurrent
Récurrent
@Luxus a écrit:Qui appelles-tu " jéhoviste " ?
Les témoins de Jéhovah de la société WatchTower.

@Luxus a écrit:Les adventistes du septième jour croient à la trinité.
Pas tous, l'adventisme est loin d'être un mouvement homogène. D'ailleurs, la "prophétesse" fondatrice du mouvement adventiste Ellen White ne croyait pas en la Trinité.

Voir le profil de l'utilisateur

Luxus 


Enthousiaste
Enthousiaste
@Khaled21 a écrit:
@Luxus a écrit:Qui appelles-tu " jéhoviste " ?
Les témoins de Jéhovah de la société WatchTower.
"Jéhoviste" est une formule impropre, sache-le !



@Khaled21 a écrit:
@Luxus a écrit:Les adventistes du septième jour croient à la trinité.
Pas tous, l'adventisme est loin d'être un mouvement homogène. D'ailleurs, la "prophétesse" fondatrice du mouvement adventiste Ellen White ne croyait pas en la Trinité.
Par la suite, Ellen White dans plusieurs écrits, montre clairement qu'elle croit à la trinité ! Et ensuite, les années passant, c'en est devenu une doctrine officielle des " adventistes du septième jour."


@Khaled21 a écrit: Les vrais chrétiens sont ceux qui suivent les enseignements du Christ en ne l'associant pas à Dieu et en portant foi au dernier des prophètes dont il a prophétisé la venue, Muhammad (paix et bénédictions de Dieu sur lui) : ce sont donc les musulmans, les soumis à Dieu. 
Tu suis les enseignements du Christ ?

@Khaled21 a écrit:En dehors de cette catégorie de croyants, il n'y a que des chrétiens pauliniens, c'est-à-dire adhérant aux enseignements de Paul de Tarse, un illuminé auto-proclamé apôtre qui a falsifié la pure pensée de Jésus (paix sur lui) en l'élevant au rang de Dieu. Tu ne peux donc pas prétendre être un vrai chrétien si tu ne satisfais pas aux conditions sus-mentionnées.
A aucun moment Paul n'a élevé Jésus au rang du Dieu Tout-puissant ! 

@Khaled21 a écrit:Ta Bible je la connais parfaitement
Pas si parfaitement que ça, d'après ce que j'ai lu.

Voir le profil de l'utilisateur

Khaled21 


Récurrent
Récurrent
@Luxus a écrit:"Jéhoviste" est une formule impropre, sache-le !
Jéhoviste est une contraction du nom "Jéhovah" avec le suffixe -iste, ce qui signifie "celui qui suit Jéhovah". C'est un terme plus commode que "témoin de Jéhovah".

@Luxus a écrit:Par la suite, Ellen White dans plusieurs écrits, montre clairement qu'elle croit à la trinité ! Et ensuite, les années passant, c'en est devenu une doctrine officielle des " adventistes du septième jour."
Je n'en ai rien à faire de vos divergences internes, encore une fois.

@Luxus a écrit:Tu suis les enseignements du Christ ?
Oui, ceux du vrai Christ, Jésus fils de Marie (paix sur lui), et non le Jésus de votre Bible qui parle mal à sa mère et bat des vendeurs avec un fouet.

@Luxus a écrit:A aucun moment Paul n'a élevé Jésus au rang du Dieu Tout-puissant ! 
Et ça ne me concerne pas, réglez les ambiguïtés et les contradictions de votre Bible entre vous. Ce n'est pas de ma faute si votre Bible dit trente-six mille choses à la fois. Dieu merci, moi je n'y crois pas.

@Luxus a écrit:Pas si parfaitement que ça, d'après ce que j'ai lu.
En tout cas, je connais mieux ton livre sacré que tu ne connais le mien.

Voir le profil de l'utilisateur

Luxus 


Enthousiaste
Enthousiaste
@Khaled a écrit:Jéhoviste est une contraction du nom "Jéhovah" avec le suffixe -iste, ce qui signifie "celui qui suit Jéhovah". C'est un terme plus commode que "témoin de Jéhovah".
Nous nous appelons " témoins de Jéhovah. " Chaque religion à un nom, ce n'est pas pour rien, à ce que je sache.

@Khaled21 a écrit:Je n'en ai rien à faire de vos divergences internes, encore une fois.
Je ne faisais que rectifier ce que tu as dis, vu que c'était inexact. De plus, ça ne me concerne pas non plus car je ne suis ni adventiste, ni pousser à pratiquer l’inter-confessionnalisme. Les divergences entre adventistes, ne concernent que ceux-ci.


@Khaled21 a écrit:Oui, ceux du vrai Christ, Jésus fils de Marie (paix sur lui), et non le Jésus de votre Bible qui parle mal à sa mère et bat des vendeurs avec un fouet.
Jésus n'a jamais parlé manière incorrect à sa mère. Il a battu des vendeurs avec les fouets ? Certainement pas. Si tu penses à Jean 2:15, ce n'est pas ce que ce texte dit.

@Khaled21 a écrit:Et ça ne me concerne pas, réglez les ambiguïtés et les contradictions de votre Bible entre vous. Ce n'est pas de ma faute si votre Bible dit trente-six mille choses à la fois. Dieu merci, moi je n'y crois pas.
La Bible dit que Jésus c'est le Fils du Dieu Très-haut. Il n'y a pas 36 000 choses à comprendre.

@Khaled21 a écrit:En tout cas, je connais mieux ton livre sacré que tu ne connais le mien.
Oui, c'est certain, car je n'ai jamais étudié le Coran.

Voir le profil de l'utilisateur

Khaled21 


Récurrent
Récurrent
@Luxus a écrit:Nous nous appelons " témoins de Jéhovah. " Chaque religion à un nom, ce n'est pas pour rien, à ce que je sache.
Alors dis à ton ami vulgate de cesser d'appeler les musulmans par le nom ridicule et provocateur de "mahométan".

@Luxus a écrit:Je ne faisais que rectifier ce que tu as dis, vu que c'était inexact.
Non, ça ne fait pas unanimité au sein de ta religion, donc tu ne peux pas affirmer que c'est inexact. La majorité des chrétiens déduisent des écrits de Paul que Jésus est Dieu, les jéhovistes sont une exception à la règle.

@Luxus a écrit:De plus, ça ne me concerne pas non plus car je ne suis ni adventiste, ni pousser à pratiquer l’inter-confessionnalisme. Les divergences entre adventistes, ne concernent que ceux-ci.
Les adventistes sont chrétiens, les jéhovistes sont chrétiens. Pourtant, vous avez des croyances contradictoires. Donc que tu le veuilles ou non, il y a bien de graves divergences au sein du christianisme, et tu es impliqué, puisque tu te considères chrétien.

@Luxus a écrit:Jésus n'a jamais parlé manière incorrect à sa mère.
Si, tu ne connais pas ta Bible ? "Le vin ayant manqué, la mère de Jésus lui dit : Ils n’ont plus de vin. Jésus lui répondit : Femme, qu’y a-t-il entre moi et toi ? Mon heure n’est pas encore venue." [Jean 2/3-4]

Le "fils de Dieu" qui parle mal à sa mère... Oserais-tu dire à ta mère, toi : "Qu'y a t-il entre moi et toi ?", c'est-à-dire "quel lien nous unie t-il ?", niant ainsi le respect qui lui est dû ? Un homme normal déjà tremble devant ses parents et n'ose pas lever les yeux vers eux, même la trentaine passée. Il n'y a pas si longtemps que ça en Algérie, les enfants vouvoyaient leurs parents et les appelaient "maîtres" ! Que dire d'un prophète tel que Jésus ? Peut-il renier sa mère ou l'interpeller par le mot "femme", comme on parle à une étrangère ?

Rien à voir avec le vrai Jésus. Dans le Coran, lorsque les Juifs accusent Jésus d'être le fruit d'une union illicite, celui-ci, qui n'était qu'un enfant, rappelle la bénédiction que Dieu lui a données et la vertu dont Il l'a pourvu : obéissance aux parents, science, douceur, charité et amour pour Dieu.

فَأَشَارَتْ إِلَيْهِ ۖ قَالُوا كَيْفَ نُكَلِّمُ مَن كَانَ فِي الْمَهْدِ صَبِيًّا
« Marie leur fit signe de s'adresser à l'enfant. "Est-il possible, s'étonnèrent-ils, de parler à un enfant encore au berceau?"

قَالَ إِنِّي عَبْدُ اللَّهِ آتَانِيَ الْكِتَابَ وَجَعَلَنِي نَبِيًّا  
– "Je suis, dit l'enfant, un serviteur de Dieu. Il m'a donné l'Ecriture et a fait de moi un prophète.

وَجَعَلَنِي مُبَارَكًا أَيْنَ مَا كُنتُ وَأَوْصَانِي بِالصَّلَاةِ وَالزَّكَاةِ مَا دُمْتُ حَيًّا
Il a fait de moi un être béni où que je sois. Il m'a ordonné de pratiquer la prière et de donner l'aumône, ma vie durant,

وَبَرًّا بِوَالِدَتِي وَلَمْ يَجْعَلْنِي جَبَّارًا شَقِيًّا
ainsi que d'être bon envers ma mère, et Il n'a point fait de moi un être violent ni méchant. » [Sourate 19, verset 29-32]

-

@Luxus a écrit:(Il a battu des vendeurs avec les fouets ? Certainement pas. Si tu penses à Jean 2:15, ce n'est pas ce que ce texte dit.
Selon la Bible, Jésus a renversé les tables des vendeurs et les  a chassés à coup de fouets, tu ne savais pas ? Regarde ce que dit ta Bible : "Après cela, il descendit à Capernaüm, avec sa mère, ses frères et ses disciples, et ils n'y demeurèrent que peu de jours. La Pâque des Juifs était proche, et Jésus monta à Jérusalem. Il trouva dans le temple les vendeurs de boeufs, de brebis et de pigeons, et les changeurs assis. Ayant fait un fouet avec des cordes, il les chassa tous du temple, ainsi que les brebis et les boeufs; il dispersa la monnaie des changeurs, et renversa les tables; et il dit aux vendeurs de pigeons : Otez cela d'ici, ne faites pas de la maison de mon Père une maison de trafic." [Jean 2-16]

Tu sais comment on appelle ceux qui agissent ainsi aujourd'hui ? Des voyous. Et ce Jésus qui fouette des innocents et met sans dessus-dessous tout leur commerce, va dire quelques jours après : "Si on te donne une gifle sur une joue, présente-lui l'autre" et "celui qui dit : fou ! à son frère, mérite la géhenne" (alors que Jésus a traité les juifs de fils du Diable, de race de vipère et les Gentils de chien) ? C'est paradoxal, non ?

@Luxus a écrit:La Bible dit que Jésus c'est le Fils du Dieu Très-haut. Il n'y a pas 36 000 choses à comprendre.
Si, puisque plus de la moitié des chrétiens, dont les protestants très attachés à la Bible, sont trinitaires. Et le verset Jean 1:1 qui dit que Jésus est « dieu »  prête à confusion.

@Luxus a écrit:Oui, c'est certain, car je n'ai jamais étudié le Coran.
Tu devrais t'y mettre, qui sait ? Peut-être y reconnaitras-tu la Vérité ? Pour commencer, je te conseille cette traduction : http://www.hisnulmuslim.com/coran/

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@Khaled21 a écrit:je te conseille cette traduction : http://www.hisnulmuslim.com/coran/
Mais puique vous êtes tous si unanimes, pourquoi tu conseilles cette traduction, alors qu'un autre en conseille une autre ect....Et pourquoi y a-t-il toujours un musulman pour cracher sur la traduction présentée par un autre musulman. Et pourquoi la plupart d'entre vous dénigrez-vous la traduction de D.Masson ? Je vais te le dire, c'est parce que D.Masson était une femme. Quelle horreur, n'est-ce pas, le "Saint Coran" traduit par une femme !

Voir le profil de l'utilisateur

Luxus 


Enthousiaste
Enthousiaste
@Khaled21 a écrit:Alors dis à ton ami vulgate de cesser d'appeler les musulmans par le nom ridicule et provocateur de "mahométan". 
Pour l'instant, tu ne fais pas mieux que lui en appelant les témoins de Jéhovah, par le terme " Jéhoviste ".

@Khaled21 a écrit:Non, ça ne fait pas unanimité au sein de ta religion, donc tu ne peux pas affirmer que c'est inexact. 
Ce qui était inexact, c'est ce que tu as dit à propos des adventistes du septième jour. Ils ne croient pas que Jésus est un ange, mais ils croient en la trinité !

@Khaled21 a écrit:La majorité des chrétiens déduisent des écrits de Paul que Jésus est Dieu, les jéhovistes sont une exception à la règle.
On en déduit donc que la majorité des chrétiens sont dans l'erreur, puisque ce n'est pas l'enseignement de la Bible.

@Khaled21 a écrit:Les adventistes sont chrétiens, les jéhovistes sont chrétiens. Pourtant, vous avez des croyances contradictoires. Donc que tu le veuilles ou non, il y a bien de graves divergences au sein du christianisme, et tu es impliqué, puisque tu te considères chrétien.
Je fais peut-être parti d'un mouvement religieux issu du christianisme tout comme eux, mais je ne suis pas adventiste. S'ils sont divisés, ce n'est pas mon problème. Les témoins de Jéhovah ne participent à aucune réunion oeucuménique. Nous ne sommes pas partisans à l'inter-confessionnalisme ! 

@Khaled21 a écrit:Si, tu ne connais pas ta Bible ? "Le vin ayant manqué, la mère de Jésus lui dit : Ils n’ont plus de vin. Jésus lui répondit : Femme, qu’y a-t-il entre moi et toi ? Mon heure n’est pas encore venue." [Jean 2/3-4]
Oui, je connais la Bible, mais je n'aurais pas la prétention de dire que je la connais par cœur. Mais par contre, je savais que ce sont ces récits que tu m'auraient montré.

@Khaled21 a écrit:Le "fils de Dieu" qui parle mal à sa mère... Oserais-tu dire à ta mère, toi : "Qu'y a t-il entre moi et toi ?", c'est-à-dire "quel lien nous unie t-il ?", niant ainsi le respect qui lui est dû ? 
Non, ça c'est ton interprétation. Jésus n'a jamais manqué de respect à sa mère. 

L’expression “ Qu’ai-je à faire avec toi ? ” est une tournure hébraïque courante qui apparaît plusieurs fois dans la Bible. Cette expression est souvent utilisée, non pour marquer le dédain ou l’arrogance, mais pour signifier le refus d’agir conformément à ce qui a été proposé ou suggéré, ou pour exprimer une divergence de point de vue ou d’opinion.

Ainsi, avec amour Jésus montrait à sa mère que ce n’était pas d’elle qu’il avait à recevoir des directives, mais de son Père Céleste Jéhovah.



@Khaled21 a écrit:Peut-il renier sa mère ou l'interpeller par le mot "femme", comme on parle à une étrangère ?
C'était au Ier siècle, je te signale. Ce qui te paraît inconvenant de nos jours ne l'était pas forcément avant. C'est la même idée avec le mot " mahométan ". 
Avant que tu puisses dire ça, il faut t'intéresser à la culture de l'époque et au contexte linguistique également.
Le mot " femme ", à l'époque, loin d'être insultant, était une appellation respectueuse.

Voici ce qu'en dise des dictionnaires :

“ Employé pour s’adresser à une femme, il ne s’agit pas d’un terme de réprobation ou traduisant la sévérité, mais d’un terme d’affection ou de respect.(Vine’s Expository Dictionary of Old and New Testament Words). 

L’Anchor Bible déclare : “ Ce n’est pas une réprimande, un terme impoli ou la marque d’un manque d’affection [...]. C’était la façon habituelle, polie, de Jésus de s’adresser aux femmes. ”

La Bible Osty dit dans une note à Jean 2:4 : “ L’appellation n’a rien d’injurieux, d’irrespectueux, ni même de dur. ” 

La Sainte Bible Polyglotte, par F. Vigouroux : “ C’est en hébreu comme en grec une appellation respectueuse, qui n’a rien de dur ou de dédaigneux."


Ainsi, on ne doit pas penser que Jésus s'est adressé durement, ou de manière blessante à sa mère, quand il l'appelait " femme."

@Khaled21 a écrit:Tu sais comment on appelle ceux qui agissent ainsi aujourd'hui ? Des voyous. Et ce Jésus qui fouette des innocents et met sans dessus-dessous tout leur commerce, va dire quelques jours après : "Si on te donne une gifle sur une joue, présente-lui l'autre" 
Il est logique de penser que ce sont les animaux que Jésus à chasser avec le fouet, non les humains ! Il n'aurait jamais agit de cette façon !

@Khaled21 a écrit:et"celui qui dit : fou ! à son frère, mérite la géhenne" (alors que Jésus a traité les juifs de fils du Diable, de race de vipère et les Gentils de chien) ? C'est paradoxal, non ? 
Quand on sort des propos de leur contexte, on peut leur faire dire ce qu'on veut. Rien dans les paroles de Jésus n'est contradictoire !

@Khaled21 a écrit:Si, puisque plus de la moitié des chrétiens, dont les protestants très attachés à la Bible, sont trinitaires. Et le verset Jean 1:1 qui dit que Jésus est « dieu »  prête à confusion.
Ce n'est pas parce qu'ils interprètent mal ce verset qu'il y a 36 000 choses à comprendre. La Bible est clair, Jésus est le Fils du Dieu Très-haut, et son Père Jéhovah est le Dieu Tout-puissant. Jésus ne l'est pas.

Voir le profil de l'utilisateur

Khaled21 


Récurrent
Récurrent
@vulgate a écrit:Mais puique vous êtes tous si unanimes, pourquoi tu conseilles cette traduction, alors qu'un autre en conseille une autre ect
Hein ? Es-tu sérieux ? Nous sommes unanimes en ce qui concerne la doctrine. Les traductions ne sont pas des doctrines, d'autant plus que la plupart des musulmans comprennent l'arabe et lisent le Coran couramment. Nous, on a pas de versions du Coran, on lit l'original, car Dieu a préservé la langue dans laquelle Il a révélé Son Livre.

Et ton intervention me déçoit, sérieusement. Ma préférence va vers la traduction Chiadmi, dont j'ai donné le lien plus haut, car elle est en bon français et facilement compréhensible pour un néophyte des formules coraniques. Mais toutes les traductions du Coran se valent : Hamidullah, Chiadmi, Penot, Maulana Muhammad Ali, Boureïma Abou Daouda et j'en passe.

Mais moi, comme la plupart des musulmans, on s'en fiche des traductions, c'est juste pour les francophones, ça. Ne nous attribuez pas vos propres problèmes. Notre Dieu a su préservé l'arabe de sorte qu'il n'a pas subi la moindre mutation depuis 1400 ans, et c'est pour ça que tout arabophone lambda comprend le Coran original. Tout au moins aura t-il besoin d'un dictionnaire concernant les mots difficiles ou au sens obscur, mais sans plus.

@vulgate a écrit:Et pourquoi y a-t-il toujours un musulman pour cracher sur la traduction présentée par un autre musulman.
Aucun musulman ne crache sur l’œuvre d'un autre musulman, encore une fois tu nous attribues vos problèmes. Tu as juste constaté quelque chose concernant les musulmans de CE forum, et tu en as fait une généralité pour TOUS les musulmans. Eh ben dis donc, tu manques cruellement d'objectivité et d'intelligence !

Toutes les traductions du Coran faites par des musulmans se valent, mais aucune traduction n'égalera jamais la beauté du Saint Coran, elles ne sont qu'une retranscription du sens de ses versets, sans plus. Mais les traductions, ça n'a aucune importance pour moi et pour des millions de musulmans, puisque nous lisons l'arabe coranique facilement. Les traductions que je conseille, c'est pour mes frères musulmans qui ne connaissent pas l'arabe et pour les francophones intéressés par l'Islam.

@vulgate a écrit:Et pourquoi la plupart d'entre vous dénigrez-vous la traduction de D.Masson ? Je vais te le dire, c'est parce que D.Masson était une femme. Quelle horreur, n'est-ce pas, le "Saint Coran" traduit par une femme !
Eh bien là, ça me déçoit vraiment de ta part et ça te fait perdre toute crédibilité aux yeux des lecteurs et des miens. Que t'arrive t-il ? Jusque là tu m'as paru assez objectif, mais avec ce dernier message, tu as baissé dans mon estime. Quelle piètre qualité que tes remarques !

Pour la énième fois, petit islamophobe arriéré, en Islam, les hommes et femmes sont égaux. Je t'en ai déjà donné les preuves. Donc tu ne trouveras jamais le moindre musulman critiquer quelqu'un parce que c'est une femme, sauf dans les fantasmes du raciste haineux que tu es. Tu vaux mieux que les remarques que tu as faites récemment, tu vaux mieux que ce genre de pseudo-arguments débiles. C'est en tout cas ce que je pensais, et je me suis trompé.

Premièrement, encore la grave erreur qui t'aveugle à chaque fois : tu en déduis, d'après tes lectures sur ce forum, que "la plupart des musulmans" font/pensent telle ou telle chose. C'est une insulte à l'intelligence que de penser ainsi. Devrais-je te rappeler que les musulmans présents sur ce forum ou sur d'autres sites Internets ne sont pas "la plupart des musulmans" ? Devrais-je te rappeler qu'il y a 1,5 milliards de musulmans sur terre, et que tous les mettre dans un même sac avec ce bout de phrase réducteur "la plupart des musulmans", c'est d'un ridicule absolu ? Tu ne te rends pas compte des bêtises que tu débites, pas vrai ?

Deuxièmement, je n'ai personnellement lu que peu d'extraits de la traduction de Denise Masson. Par conséquent, je ne peux pas donner d'avis personnel à ce sujet. Mais je sais que la traduction de Masson est agréée par l'université de l'Azhar et par l'Arabie Saoudite (et sic, tout ton raisonnement tombe à l'eau), donc je ne pense pas y trouver de problème. Mais si tu as entendu certaines critiques contre la traduction de Masson, peut-être est-ce parce qu'elle n'est pas musulmane ? Seul un musulman peut traduire le Coran.

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:Mais puique vous êtes tous si unanimes, pourquoi tu conseilles cette traduction, alors qu'un autre en conseille une autre ect
Hein ? Es-tu sérieux ? Nous sommes unanimes en ce qui concerne la doctrine. Les traductions ne sont pas des doctrines, d'autant plus que la plupart des musulmans comprennent l'arabe et lisent le Coran couramment. Nous, on a pas de versions du Coran, on lit l'original
Mais, puisque soit disant vous lisez tous l'arabe, vous devriez être tout aussi unanimes concernant les traductions et vous être mis d'accord depuis longtemps sur une traduction, du moins en ce qui concerne ceux qui maîtrisent correctement le français. Mais non, il n'en est rien. Presque chaque fois qu'on cite le Coran, presque systématiquement il se trouve quelqu'un pour dire : "Ce n'est pas la bonne traduction". Mettez-vous d'accord sur une traduction !

@Khaled21 a écrit:Notre Dieu a su préservé l'arabe de sorte qu'il n'a pas subi la moindre mutation depuis 1400 ans, et c'est pour ça que tout arabophone lambda comprend le Coran original.
On a pu se rendre compte récemment que ce que tu dis là est faux. Lors d'une émission documentaire sur le Coran, un musulman francophone, qui, selon ses propres dires, lit habituellement le Coran en arabe, a été complètement incapable de lire le texte arabe dans un Coran vieux de mille ans, l'un des plus anciens exemplaires du Coran existant !

@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:Et pourquoi y a-t-il toujours un musulman pour cracher sur la traduction présentée par un autre musulman.
Aucun musulman ne crache sur l’œuvre d'un autre musulman. Tu as juste constaté quelque chose concernant les musulmans de CE forum, et tu en as fait une généralité pour TOUS les musulmans. Eh ben dis donc, tu manques cruellement d'objectivité et d'intelligence !
Mais arrête de défendre l'indéfendable. Chaque fois qu'un musulman présente une nouvelle traduction du Coran, nombre de ses coreligionnaires lui tombent dessus pour remettre en question la qualité de la traduction, c'est réccurent. Et il en va de même concernant les ouvrages explicatifs sur le Coran tels que celui de Malek Chebel (dont j'ai oublié le titre) !

@Khaled21 a écrit:encore une fois tu nous attribues vos problèmes.
Je n'ai pas de problèmes !

@Khaled21 a écrit:c'est pour mes frères musulmans qui ne connaissent pas l'arabe et pour les francophones intéressés par l'Islam.
Ce qui m'étonne c'est comment tes frères musulmans comlètement illétrés, qui sont devenus musulmans on se demande comment, et qui affirment appartenir à la seule vraie religion, alors qu'ils n'en savent absolument rien vu qu'étant complètement illétrés ils sont comlètement isolés dans leur bulle car ils n'ont aucun moyen de moyen de vraiment savoir ce qu'est leur religion. Ils me font penser à ma fille (elle avait cinq ans) qui m'a dit un jour alors qu'elle venait de voir une pub dans laquelle il y avait le père noel : "A, tu vois bien que le père noel existe". C'est exactement ce que m'a dit un musulman complètement illétré, à propos de sa religion. Il a dit précisément : 3]]"C'est évident que l'islam est la vraie religion"[/i]. Son père noel à lui c'était l'islam !

@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:Et pourquoi la plupart d'entre vous dénigrez-vous la traduction de D.Masson ? Je vais te le dire, c'est parce que D.Masson était une femme. Quelle horreur, n'est-ce pas, le "Saint Coran" traduit par une femme !
Eh bien là, ça me déçoit vraiment de ta part et ça te fait perdre toute crédibilité aux yeux des lecteurs et des miens.
C'est bien regrettable, car ce que je dis est pourtant un fait. Dans la région de Mantes la Jolie on voit fréquemment la grande mysoginie des musulmans. Je connais une femme qui est infographiste dans une une petite entreprise du mantois. Elle est amenée à accueillir la clientèle et il lui est arrivé plusieurs fois de se faire carrément rembarrer par des musulmans (ceux qu'on appelle les barbus) qui, en plus d'être méprisants et impolis, se comportent comme s'ils étaient chez eux et exigent qu'elle appelle son parton alors que c'est elle qui est amenée à faire le travail pour lequel ils viennent. Mais pour revenir à la traduction de denise Masson, j'ai pu constater au cours de discussions avec des musulmans que le fait qu'il s'agisse d'une traduction faite par une femme les gêne. La traduction de D.Masson n'a été acceptée au Maroc que lorsque les autorités marocaines se sont aperçues que son travail était de qualité !

@Khaled21 a écrit:Pour la énième fois, petit islamophobe arriéré
Tu sais ce qu'il te dit le petit islamophobe arriéré ? Il vaut mieux que je ne te le dise pas, car ça serait grossier, bien que rigoureusement exact. Tu commences à me courir sur l'haricot avec ton prétendu monde islamique parfait. Arrêtez de vous prendre pour les Bisnounours. Une grande majorité de tes copains musulmans ne savent pas se tenir et ne respectent rien ni personne à part bien sûr ce qui est islamique. Alors commence donc par expliquer à tous ceux-là qu'ils sont sensés être bons et respectueux, parce qu'ils sont loin du compte !

@Khaled21 a écrit:en Islam, les hommes et femmes sont égaux.
A oui ? En théorie peut-être, mais pas dans les faits. Et encore, je ne parle pas des petites frappes musulmanes qui pourrissent la vie des gens dans les banlieues !

@Khaled21 a écrit:Donc tu ne trouveras jamais le moindre musulman critiquer quelqu'un parce que c'est une femme, sauf dans les fantasmes du raciste haineux que tu es.
Et c'est dans mes fantasmes racistes et haineux que je vois le grand mépris de bon nombre de musulmans pour les femmes non musulmanes. C'est trop facile d'accuser les autres d'islamophobie, il est évident que c'est par refus de la moindre critique. Il ne faut pas critiquer l'islam, même quand l'islam nous méprise ouvertement. Dans un pays sous domination musulmane, nous on ne pourrait pas faire le dixième de ce que font les musulmans en Europe. On se ferait flinguer !

@Khaled21 a écrit:Premièrement, encore la grave erreur qui t'aveugle à chaque fois : tu en déduis, d'après tes lectures sur ce forum, que "la plupart des musulmans" font/pensent telle ou telle chose. C'est une insulte à l'intelligence que de penser ainsi. Devrais-je te rappeler que les musulmans présents sur ce forum ou sur d'autres sites Internets ne sont pas "la plupart des musulmans" ?
Hé ben moi je te rappelle que ce que je dis à propos des musulmans est ce que je constate, non seulement sur internet, mais aussi là ou j'habite qui est une région où la concentration de musulmans est importante, et avant cla, alors que internet n'existait pas, j'ai largement eu le temps de voir comment ils se comportaient dans la région de Marseille, et c'est pas triste non-plus tant il y aurait à dire !

@Khaled21 a écrit:Devrais-je te rappeler qu'il y a 1,5 milliards de musulmans sur terre, et que tous les mettre dans un même sac avec ce bout de phrase réducteur "la plupart des musulmans", c'est d'un ridicule absolu ? Tu ne te rends pas compte des bêtises que tu débites, pas vrai ?
Voudrais-tu dire que les musulmans vivant en France ne sont pas représentatifs de l'ensemble des musulmans ?

@Khaled21 a écrit:Mais si tu as entendu certaines critiques contre la traduction de Masson, peut-être est-ce parce qu'elle n'est pas musulmane ? Seul un musulman peut traduire le Coran.
Pourtant la traduction de blachère a été bien acceptée, et il n'était pas musulman non-plus. Heureusement que D.Masson n'était pas juive, elle aurait en droit à une fatwa. Je suis d'ailleurs étonné que ça n'ait pas été le cas pour Chouraqui !

Voir le profil de l'utilisateur

Khaled21 


Récurrent
Récurrent
@vulgate a écrit:Mais, puisque soit disant vous lisez tous l'arabe
Je n'ai pas dit que nous lisons tous l'arabe, apprends à lire. Mais en tout cas, une grande partie, voire la majorité d'entre les musulmans n'éprouvent aucune difficulté à lire le Coran en langue arabe. Ouvre un livre de langue arabe, tu y trouveras une bonne centaine de versets coraniques utilisés en exemple pour illustrer une règle de grammaire, par exemple.

Mieux, ouvre un livre d'éducation islamique pour la première année scolaire : 90% sont des extraits du Coran, ou des sourates entières parfois, alors qu'aucun livre du catéchisme ne contient un verset en hébreu et en grec. C'est un fait, et tu ne fais que t'enfoncer davantage en le niant : la majorité des musulmans lisent l'arabe coranique, même les illettrés (j'y reviendrais plus bas).

@vulgate a écrit:vous devriez être tout aussi unanimes concernant les traductions et vous être mis d'accord depuis longtemps sur une traduction, du moins en ce qui concerne ceux qui maîtrisent correctement le français. Mais non, il n'en est rien.
Grand ignorant, à force de lire la Bible, tu vis au 1er siècle et ça te handicape fortement, car sous des hauts airs et tes paroles hautaines, on découvre facilement ton ignorance. Mets-toi à jour et vis au présent, car dès qu'il s'agit de parler de 2014, tu exaspères tout le monde avec ton ignorance. Tu n'as pas ton pareil pour raconter des fables !

Il y a bel et bien une traduction officielle du Coran, agréée par al-Azhar et par les musulmans français et très répandue partout dans le monde. Il s'agit de la traduction Hamidullah révisée par le roi Fahd. Tout le monde le sait, il n'y a que toi pour l'ignorer. C'est le cas depuis 1957, donc depuis plus d'un demi-siècle, et nous sommes carrément unanimes sur ce point. Encore à te ridiculiser... Tu n'en as pas marre ?

Je vais t'aider un peu : tape "Coran en ligne" sur  Google, tu constateras que tous les sites ou presque proposent une même traduction, celle de Hamidullah. Fais le tour des librairies musulmanes, tu constateras que la plus répandue est celle de Hamidullah. Mieux, renseigne-toi auprès de tes amis musulmans, si toutefois ton racisme ambiant t'a permis d'en avoir, et demande-leur quelle est la traduction la plus utilisée. Ils te répondront que c'est celle de Hamidullah ! Il n'y a que toi pour l'ignorer.

Tu t'imagines que chez les musulmans aussi c'est l'anarchie, comme chez ta religion, alors qu'il n'en est rien. Chez vous, vous vous faites la guerre, les uns brandissant la TMN, d'autres la Osty, d'autres la Segond, la Crompon, la Thompson, la Darby ou je ne sais quelle autre version de la Bible. Aucune version ne ressemble à l'autre. Chez nous, on lit directement le texte arabe, tel qu'il fut révélé au Prophète, et pour ceux qui n'en ont pas la chance, ils ont droit entre diverses traductions semblables. Qui dit mieux ?

@vulgate a écrit:Presque chaque fois qu'on cite le Coran, presque systématiquement il se trouve quelqu'un pour dire : "Ce n'est pas la bonne traduction". Mettez-vous d'accord sur une traduction !
Encore une fois, ton ignorance est flagrante. Comme dit plus haut, on s'est bien mis d'accord : la version officielle est celle de Hamidullah, il n'y a qu'un arriéré comme toi pour ne pas le savoir. Quant à toi, tu mens en prétendant qu'on se dispute sur la traduction. En cinq ans de débat, je n'ai jamais vu cela ! Honte à toi de mentir pour défendre tes intérêts.

@vulgate a écrit:On a pu se rendre compte récemment que ce que tu dis là est faux
Que le lecteur soit témoin ! Tu ne sais pas ce que tu dis, tu nies des faits, mon pauvre vulgate. Tu es entêté et obstiné à nier les faits, que puis-je y faire ? Apprends à débattre, cultive-toi et là seulement tu pourras être apte à discuter.

@vulgate a écrit:Lors d'une émission documentaire sur le Coran, un musulman francophone, qui, selon ses propres dires, lit habituellement le Coran en arabe, a été complètement incapable de lire le texte arabe dans un Coran vieux de mille ans, l'un des plus anciens exemplaires du Coran existant !
Tu mélanges tout. Tu réfléchis ou pas ? Il y a une différence entre lire un manuscrit du VIIe siècle et lire un Coran éditée en 2014. Le texte est le même, puisque nos éditions modernes sont des copies des manuscrits, mais la mise en page, la manière d'écrire, la qualité de conservation n'est pas la même. Donc bien évidemment, un arabophone ne peut pas lire facilement un manuscrit millénaire, mais ça n'a rien à voir avec le texte, et ça ne change rien au fait que ce même arabophone peut lire le même texte mis en page différemment.

Et tu mens en disant que le manuscrit vieux de mille ans est un des plus anciens manuscrit du Coran. Le plus ancien manuscrit complet du Coran date de 645 (il s'agit du Mashaf 'Uthman), en l'an 23 de l'Hégire, il date donc de 1369 ans exactement. C'est sur ce manuscrit que sont basés les versions du Coran arabe éditées à ce jour, et n'importe quel arabophone peut te le lire.

Nous avons d'autres manuscrits complets datant de la fin du 7e, et du début du 8e et 9e siècles. Quant aux manuscrits datant du 10e siècle et plus, ils se comptent par milliers. Mon père (que Dieu lui fasse miséricorde) a personnellement eu l'honneur d'examiner un Coran du 11e siècle qu'il a facilement pu lire.

Il est vrai que les manuscrits datant entre 645 et 690 sont difficiles à lire. Il n'y avait pas de voyelles longues sur les documents officiels (elles étaient à l'époque rarement utilisées et n'ont commencé à se généraliser qu'en 690); il fallait donc de la concentration pour lire le texte. Mais ce n'est pas impossible. Mes humbles connaissances en arabe, et Dieu sait qu'elles ne sont pas formidables, me permettent de lire ce genre de manuscrits, même si un certain temps m'est nécessaire.

Voici comme exemple cette page du manuscrit d'Uthman, écrit par le compagnon de Muhammad, Uthman, en 645 :



Avec un peu de concentration, je peux te dire qu'il s'agit du Coran sourate 7, verset 86 et 87, dont voici la transcription en latin : wala taqaaudu bikulli siratin touaaiduna watasudduna aa'an sabili Allahi man amana bihi watabghuaha AAiwajan waothkuroo ith kuntum qaleelan fakaththarakum waonthuroo kayfa kana AAaqibatu almufsideen  wa'in kana taifatun minkum amanoo biallathee orsiltu bihi wataifatun lam yuminoo faisbiroo hatta yahkuma Allahu baynana wahuwa khayru alhakimina, ce qui, traduit, donne : "Ne vous portez pas sur tous les chemins pour terroriser les croyants et les détourner de la Voie de Dieu, cette Voie droite que vous cherchez à rendre tortueuse ! Souvenez-vous du petit nombre que vous étiez avant qu'Il ne fît de vous un peuple prospère. Considérez quelle a été la fin des pervers ! S'il en est parmi vous un certain nombre pour croire à ma mission alors que d'autres n'y ont pas cru, patientez jusqu'à ce que Dieu nous départage, car Il est le Meilleur des juges !"

@vulgate a écrit:Mais arrête de défendre l'indéfendable. Chaque fois qu'un musulman présente une nouvelle traduction du Coran, nombre de ses coreligionnaires lui tombent dessus pour remettre en question la qualité de la traduction, c'est réccurent.
Petit imbécile, quand apporteras-tu des preuves à tes dires ? Et quand comprendras-tu que ta seule parole ne suffit pas, et que tant que tu ne prouves pas tes dires, ta médisance n'a aucune valeur ? Tu es sur ce forum depuis plus de quatre ans, et tu n'as toujours pas assimilé cette base de tout débat ?

@vulgate a écrit:Et il en va de même concernant les ouvrages explicatifs sur le Coran tels que celui de Malek Chebel (dont j'ai oublié le titre) !
Chebel est très critiqué notamment parce qu'il parle de l'islam sans rien en savoir et uniquement pour plaire à l'Occident. C'est, à ma connaissance, le seul cas. Mais d'autres ouvrages sont très populaires, comme l'Initiation à l'Islam ou Introduction à l'Islam de Hamidullah, ou encore Muhammad, prophète de l'Islam par Maulana Muhammad Ali, ou bien La religion de l'Islam par Zeinab Abdelaziz !

@vulgate a écrit:Je n'ai pas de problèmes !
Tu en as, et c'est d'ailleurs pourquoi tu n'as pas pu répondre à mon précédent message et tu as décidé de changer de sujet. Si tu avais imaginé que ton brusque changement de sujet passerait inaperçu et pourrait masquer ta gêne, c'est raté, petit lâche !

@vulgate a écrit:Ce qui m'étonne c'est comment tes frères musulmans comlètement illétrés, qui sont devenus musulmans on se demande comment, et qui affirment appartenir à la seule vraie religion, alors qu'ils n'en savent absolument rien vu qu'étant complètement illétrés ils sont comlètement isolés dans leur bulle car ils n'ont aucun moyen de moyen de vraiment savoir ce qu'est leur religion.
Les illettrés sont chez vous, et j'ai rarement vu plus raciste que toi. C'est incroyable. Premièrement, le Coran n'est devenu un livre écrit que lorsque cela fut nécessaire et obligatoire ; il était, au départ, une récitation orale (qira'a), d'où le mot qur'an, forme arabe du mot "Coran", signifie "lecture orale". C'est pourquoi dans un grand nombre de pays aujourd'hui encore, le Coran est récité et jamais écrit : il n'est donc pas nécessaire d'être lettré pour y avoir accès.

Deuxièmement, il existe des centaines de hafiz ul-qur'an, des personnes ayant mémorisé le Coran entier, dont mon défunt père par exemple, que Dieu lui fasse miséricorde. Certaines d'entre eux sont illettrés. Et je peux t'assurer qu'ils en savent beaucoup plus sur l'Islam que les musulmans lettrés et diplômés. Donc pour ton pseudo-argument sur la prétendue ignorance des musulmans sur leur religion, tu repasseras, car il n'y a pas plus ignorant que toi sur l'Islam !

@vulgate a écrit:Ils me font penser à ma fille (elle avait cinq ans) qui m'a dit un jour alors qu'elle venait de voir une pub dans laquelle il y avait le père noel : "A, tu vois bien que le père noel existe". C'est exactement ce que m'a dit un musulman complètement illétré, à propos de sa religion. Il a dit précisément : 3]]"C'est évident que l'islam est la vraie religion"[/i]. Son père noel à lui c'était l'islam !
Je n'en ai rien à faire de ta vie personnelle, ça ne m'intéresse pas. Il est normal que le scélérat que tu es combatte la vérité avec moquerie. C'est ainsi qu'ont agi les fils d'Israël avec Moïse et Jésus, et les mécréants avec Muhammad. Ce n'est pas nouveau, tu n'es pas le premier à te moquer et tu ne seras pas le dernier non plus ; et au Jour Dernier, vous serez tous ressuscités puis rassemblés en Enfer pour payer le prix de vos sarcasmes.

Je n'ai plus rien à te dire sinon de te repentir pour échapper au juste châtiment qui t'attend !

@vulgate a écrit:C'est bien regrettable, car ce que je dis est pourtant un fait.
A d'autres.

@vulgate a écrit:Dans la région de Mantes la Jolie on voit fréquemment la grande mysoginie des musulmans. Je connais une femme qui est infographiste dans une une petite entreprise du mantois. Elle est amenée à accueillir la clientèle et il lui est arrivé plusieurs fois de se faire carrément rembarrer par des musulmans (ceux qu'on appelle les barbus) qui, en plus d'être méprisants et impolis, se comportent comme s'ils étaient chez eux et exigent qu'elle appelle son parton alors que c'est elle qui est amenée à faire le travail pour lequel ils viennent.
Je m'en fiche de ta vie, encore une fois. Je ne peux pas t'accorder une entière confiance, toi qui n'es qu'un affabulateur reconnu. De plus, si ce que tu dis est vrai, alors sache que les musulmans ne sont pas parfaits, et que ceux de ta région ne sont pas représentatifs de l'ensemble des musulmans dont ils ne représentent qu'une infime partie, et de plus, leurs agissements sont contraires à ce qu'enseigne le Coran et la Sunnah.

Mais si tu veux rester dans les stéréotypes, allons-y, j'ai une autre histoire à te raconter. Pas plus tard que l'an dernier, une mosquée a été ouverte en Kabylie, dans un village où il y a une forte présence chrétienne. La construction avait été perturbée par les chrétiens en de nombreuses occasions, et ce n'est pas tout. Les jours passèrent, et un jour, en pleine prière de l'après-midi, des chrétiens sont rentrés dans la salle comme des sauvages et ont volé les chaussures des prieurs. Ils ne se sont pas contenté de ça puisqu'ils avaient tagué les murs extérieurs de la mosquées et y avaient écrit des grossièretés !

Donc, si je suis ta logique concernant les musulmans, alors les chrétiens sont tous des sauvages, des voleurs et des voyous grossiers.

@vulgate a écrit:pour revenir à la traduction de denise Masson, j'ai pu constater au cours de discussions avec des musulmans que le fait qu'il s'agisse d'une traduction faite par une femme les gêne. La traduction de D.Masson n'a été acceptée au Maroc que lorsque les autorités marocaines se sont aperçues que son travail était de qualité !
Tu n'es qu'un fou raciste. Comme tu savais combien de lecteurs se moquent de toi derrière leurs écrans ! Tu n'en es pas conscient, et tu ne sais sans doute pas, vu ton inculture, qu'une traduction du Coran des plus respectées dans le monde musulman est l'oeuvre d'une femme, Zeinab Abdelaziz. Par conséquent, tu peux laisser tomber tes pseudo-arguments répugnants qui, loin de te défendre, te ridiculisent plus que tu ne l'es déjà !

@vulgate a écrit:Tu sais ce qu'il te dit le petit islamophobe arriéré ? Il vaut mieux que je ne te le dise pas, car ça serait grossier, bien que rigoureusement exact.
Et voici que la parole de Dieu se confirme :

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا بِطَانَةً مِّن دُونِكُمْ لَا يَأْلُونَكُمْ خَبَالًا وَدُّوا مَا عَنِتُّمْ قَدْ بَدَتِ الْبَغْضَاءُ مِنْ أَفْوَاهِهِمْ وَمَا تُخْفِي صُدُورُهُمْ أَكْبَرُ قَدْ بَيَّنَّا لَكُمُ الْآيَاتِ إِن كُنتُمْ تَعْقِلُونَ
« O vous qui croyez ! Ne prenez pas de confidents en dehors de votre communauté, qui feraient tout pour vous corrompre, car rien ne leur ferait plus plaisir que de vous voir en difficulté. La haine qu'ils vous portent perce déjà dans leurs propos. Que dire alors de celle qu'ils cachent dans leurs cœurs ? Vous voilà donc suffisamment avertis ! A vous d'en juger ! »
[Sourate 3, verset 118]

La Bible dit que les fruits de l'Esprit-Saint sont la douceur, la paix, l'amour, le respect et que la colère vient du Diable ; et toi, on te voit attaquer tout ce qui bouge comme une puce enragée et te retenir à grande-peine d'insulter. Même le jugement biblique te condamne !

@vulgate a écrit:Une grande majorité de tes copains musulmans ne savent pas se tenir et ne respectent rien ni personne à part bien sûr ce qui est islamique. Alors commence donc par expliquer à tous ceux-là qu'ils sont sensés être bons et respectueux, parce qu'ils sont loin du compte !
Que Dieu te guide, car tu es vraiment très loin dans l'égarement, et que Dieu ôte de ton coeur la haine qui le ronge et qu'Il nous soulage de l'ignorance ambiante que tu manifestes dans tes messages. Si tu t'obstines dans tes médisances, que le Seigneur te rétribue et te punisse pour tes paroles. Le Feu éternel de l'Enfer est réservé aux médisants.

@vulgate a écrit:Et encore, je ne parle pas des petites frappes musulmanes qui pourrissent la vie des gens dans les banlieues !
Que Dieu te guide, car tu es vraiment très loin dans l'égarement, et que Dieu ôte de ton coeur la haine qui le ronge et qu'Il nous soulage de l'ignorance ambiante que tu manifestes dans tes messages. Si tu t'obstines dans tes médisances, que le Seigneur te rétribue et te punisse pour tes paroles. Le Feu éternel de l'Enfer est réservé aux médisants.

@vulgate a écrit:Et c'est dans mes fantasmes racistes et haineux que je vois le grand mépris de bon nombre de musulmans pour les femmes non musulmanes.
Tu vois juste, c'est effectivement un fantasme empreint de racisme et de haine envers la communauté musulmane.

@vulgate a écrit:Voudrais-tu dire que les musulmans vivant en France ne sont pas représentatifs de l'ensemble des musulmans ?
Exactement !

@vulgate a écrit:Pourtant la traduction de blachère a été bien acceptée, et il n'était pas musulman non-plus. Heureusement que D.Masson n'était pas juive, elle aurait en droit à une fatwa. Je suis d'ailleurs étonné que ça n'ait pas été le cas pour Chouraqui !
Tu dis vraiment du n'importe quoi. Alors je te dis au revoir, je n'ai pas l'envie d'entendre des bêtises à longueur de journées. Sur ce.

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@Khaled21 a écrit: aucun livre du catéchisme ne contient un verset en hébreu et en grec.
Pour la plupart d’entre vous, la langue arabe est votre langue maternelle, il est donc normal que vous lisiez le Coran en arabe. Nous, l’hébreu et le grec (koiné) ne sont pas du tout des langues auxquelles nous sommes accoutumés. Il faut comparer ce qui est comparable !

@Khaled21 a écrit: tu ne fais que t'enfoncer davantage en le niant : la majorité des musulmans lisent l'arabe coranique, même les illettrés (j'y reviendrais plus bas).  
Tiens donc, les illettrés lisent l’arabe ? Un illettré ne lit rien, pas même l'arabe. C’est donc toi qui t’enfonces, montrant que, si tu n'es pas un illettré, tu n'es pas lettré non-plus !

@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:vous devriez être tout aussi unanimes concernant les traductions et vous être mis d'accord depuis longtemps sur une traduction, du moins en ce qui concerne ceux qui maîtrisent correctement le français. Mais non, il n'en est rien.
Il y a bel et bien une traduction officielle du Coran, agréée par al-Azhar et par les musulmans français et très répandue partout dans le monde. Il s'agit de la traduction Hamidullah révisée par le roi Fahd. Tout le monde le sait, il n'y a que toi pour l'ignorer.
Non, tout le monde ne le sait pas, car tout le monde s’en fout. Alors tu devrais m’être reconnaissant de m’intéresser à ce dont tout le monde se fout, ou presque, à part vous !

@Khaled21 a écrit: C'est le cas depuis 1957, donc depuis plus d'un demi-siècle, et nous sommes carrément unanimes sur ce point.
Il faut te rendre à l’évidence, depuis 1957 il y a eu tellement de choses bien plus intéressantes et bien plus utiles à l’humanité qu’une traduction officielle du Coran, que c’est passé complètement inaperçu tellement c'est inutile. C'est tellement inutile que ça rappelle ce que disait Coluche à propos du latin. De plus, tu dois admettre que vous n’avez rien fait pour que ça se sache. Et en plus il aurait fallu que je le devine !

@Khaled21 a écrit:Tu t'imagines que chez les musulmans aussi c'est l'anarchie
Je n'imagine rien. Je constate que chez les musulmans seulement, c'est l'anarchie !

@Khaled21 a écrit: Chez nous, on lit directement le texte arabe
Ce qui ne signifie absolument pas que votre texte a raison, loin s'en faut !

@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:Presque chaque fois qu'on cite le Coran, presque systématiquement il se trouve quelqu'un pour dire : "Ce n'est pas la bonne traduction". Mettez-vous d'accord sur une traduction !
Encore une fois, ton ignorance est flagrante. Comme dit plus haut, on s'est bien mis d'accord : la version officielle est celle de Hamidullah, il n'y a qu'un arriéré comme toi pour ne pas le savoir.
Tu es le seul qui affirmes qu’il y a une traduction officielle du Coran. Et ne pas le savoir ne fait certainement pas de moi un arriéré. Garde tes insultes pour toi, ptit gars !

@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:On a pu se rendre compte récemment que ce que tu dis là est faux
Que le lecteur soit témoin ! Tu ne sais pas ce que tu dis, tu nies des faits, mon pauvre vulgate. Tu es entêté et obstiné à nier les faits, que puis-je y faire ?
Je t’ai cité un exemple que j’ai constaté, alors cesse de nier les faits. La langue arabe d’aujourd’hui n’est pas la même qu’il y 1400 ans, et tu refuses de l’admettre, c’est tout !

@Khaled21 a écrit: Et tu mens en disant que le manuscrit vieux de mille ans est un des plus anciens manuscrit du Coran. Le plus ancien manuscrit complet du Coran date de 645 (il s'agit du Mashaf 'Uthman), en l'an 23 de l'Hégire, il date donc de 1369 ans exactement.
Je n’ai pas prétendu que c’était le plus vieux manuscrit, mais un des plus anciens (cette émission date de plusieurs mois et je ne sais plus précisément la date qu’ils ont donné). Et il est flagrant que si vous ne parvenez pas à le lire, et si ce n’est pas l’alphabet qui a changé, c’est parce que la langue a changé.

@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:Mais arrête de défendre l'indéfendable. Chaque fois qu'un musulman présente une nouvelle traduction du Coran, nombre de ses coreligionnaires lui tombent dessus pour remettre en question la qualité de la traduction, c'est réccurent.
Petit imbécile, quand apporteras-tu des preuves à tes dires ?
D’abord, grand c*nn*rd, c’est trop facile de demander des preuves d’une chose que j’ai constatée plusieurs fois sur divers forums !

@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:Et il en va de même concernant les ouvrages explicatifs sur le Coran tels que celui de Malek Chebel (dont j'ai oublié le titre) !
Chebel est très critiqué notamment parce qu'il parle de l'islam sans rien en savoir et uniquement pour plaire à l'Occident. C'est, à ma connaissance, le seul cas.
Ha, c’est trop drôle. Comme par hasard celui que j’ai cité est le seul qui est critiqué. Arrête ton cinéma !

@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:Je n'ai pas de problèmes !
Tu en as, et c'est d'ailleurs pourquoi tu n'as pas pu répondre à mon précédent message et tu as décidé de changer de sujet.
C’est toi qui ne réponds pas aux choses qui t’embarrassent. Moi j’ai répondu à tes messages. Et je n’ai pas de problèmes, sauf les mêmes problèmes quotidiens que tout le monde !

@Khaled21 a écrit:Si tu avais imaginé que ton brusque changement de sujet passerait inaperçu et pourrait masquer ta gêne, c'est raté, petit lâche !
Au lieu de dire des conneries grosses comme toi, tu ferais bien de préciser de quel prétendu changement de sujet tu parles !

@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:Ce qui m'étonne c'est comment tes frères musulmans comlètement illétrés, qui sont devenus musulmans on se demande comment, et qui affirment appartenir à la seule vraie religion, alors qu'ils n'en savent absolument rien vu qu'étant complètement illétrés ils sont comlètement isolés dans leur bulle car ils n'ont aucun moyen de moyen de vraiment savoir ce qu'est leur religion.
Les illettrés sont chez vous, et j'ai rarement vu plus raciste que toi. C'est incroyable.  
A bon, c’est raciste de parler de gens qui sont illettrés ? Il y a pourtant des musulmans illettrés au Val fourré, à Mantes la Jolie, que tu le veuilles ou non, et ça n’est absolument pas raciste de le dire, le problème c’est que tu refuses d’admettre ça aussi !

@Khaled21 a écrit:Premièrement, le Coran n'est devenu un livre écrit que lorsque cela fut nécessaire et obligatoire ; il était, au départ, une récitation orale (qira'a), d'où le mot qur'an, forme arabe du mot "Coran", signifie "lecture orale". C'est pourquoi dans un grand nombre de pays aujourd'hui encore, le Coran est récité et jamais écrit : il n'est donc pas nécessaire d'être lettré pour y avoir accès.
Deuxièmement, il existe des centaines de hafiz ul-qur'an, des personnes ayant mémorisé le Coran entier, dont mon défunt père par exemple, que Dieu lui fasse miséricorde. Certaines d'entre eux sont illettrés. Et je peux t'assurer qu'ils en savent beaucoup plus sur l'Islam que les musulmans lettrés et diplômés.
A te lire, on se demande pourquoi le Coran a été écrit, et aussi pourquoi il a été traduit !

@Khaled21 a écrit:Donc pour ton pseudo-argument sur la prétendue ignorance des musulmans sur leur religion, tu repasseras, car il n'y a pas plus ignorant que toi sur l'Islam !
Cela n’est absolument pas un problème, car je connais tant de choses bien plus importantes. Par contre toi, tu ignores des choses bien plus importantes que l’islam, à commencer par la Parole de Dieu !

@Khaled21 a écrit:  
@vulgate a écrit:Ils me font penser à ma fille (elle avait cinq ans) qui m'a dit un jour alors qu'elle venait de voir une pub dans laquelle il y avait le père noel : "A, tu vois bien que le père noel existe". C'est exactement ce que m'a dit un musulman complètement illétré, à propos de sa religion. Il a dit précisément : 3]]"C'est évident que l'islam est la vraie religion"[/i]. Son père noel à lui c'était l'islam !
Je n'en ai rien à faire de ta vie personnelle, ça ne m'intéresse pas.
Il s’agit de bien autre chose que ma vie personnelle, il s’agit d’un exemple dont la justesse te met dans l’embarras !

@Khaled21 a écrit:Il est normal que le scélérat que tu es combatte la vérité avec moquerie.
Je trouve plutôt flatteur d’être traité de scélérat par un vautour !

@Khaled21 a écrit:C'est ainsi qu'ont agi les fils d'Israël avec Moïse et Jésus, et les mécréants avec Muhammad.
Tu dis encore des bêtises !

@Khaled21 a écrit: au Jour Dernier, vous serez tous ressuscités puis rassemblés en Enfer pour payer le prix de vos sarcasmes.
Je n'ai plus rien à te dire sinon de te repentir pour échapper au juste châtiment qui t'attend !
Il n’y a pas d’enfer, et c’est à toi de te repentir au lieu d’insulter Dieu avec tes croyances païennes !

@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:Dans la région de Mantes la Jolie on voit fréquemment la grande mysoginie des musulmans. Je connais une femme qui est infographiste dans une une petite entreprise du mantois. Elle est amenée à accueillir la clientèle et il lui est arrivé plusieurs fois de se faire carrément rembarrer par des musulmans (ceux qu'on appelle les barbus) qui, en plus d'être méprisants et impolis, se comportent comme s'ils étaient chez eux et exigent qu'elle appelle son parton alors que c'est elle qui est amenée à faire le travail pour lequel ils viennent.
Je m'en fiche de ta vie, encore une fois. Je ne peux pas t'accorder une entière confiance, toi qui n'es qu'un affabulateur reconnu.
Tu te caches la vérité, et ce n’est certainement pas en me traitant d’affabulateur que ça changera quoi que ce soit à l’attitude malsaine des "barbus" de Mantes la Jolie !

@Khaled21 a écrit: Mais si tu veux rester dans les stéréotypes, allons-y, j'ai une autre histoire à te raconter. Pas plus tard que l'an dernier, une mosquée a été ouverte en Kabylie, dans un village où il y a une forte présence chrétienne. La construction avait été perturbée par les chrétiens en de nombreuses occasions, et ce n'est pas tout. Les jours passèrent, et un jour, en pleine prière de l'après-midi, des chrétiens sont rentrés dans la salle comme des sauvages et ont volé les chaussures des prieurs. Ils ne se sont pas contenté de ça puisqu'ils avaient tagué les murs extérieurs de la mosquées et y avaient écrit des grossièretés !
Donc, si je suis ta logique concernant les musulmans, alors les chrétiens sont tous des sauvages, des voleurs et des voyous grossiers.
Pourquoi des chrétiens auraient fait ça, et en plus en Kabylie. Pas crédible du tout ton histoire !

@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:pour revenir à la traduction de denise Masson, j'ai pu constater au cours de discussions avec des musulmans que le fait qu'il s'agisse d'une traduction faite par une femme les gêne. La traduction de D.Masson n'a été acceptée au Maroc que lorsque les autorités marocaines se sont aperçues que son travail était de qualité !
Tu n'es qu'un fou raciste.
Je ne suis ni fou, ni raciste, et ce que je dis est rigoureusement exact, mais j’ose contredire un musulman, et comme ce musulman n’en a pas l’habitude et est piqué au vif dans son orgueil, bien sûr il vocifère et insulte !

@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:Voudrais-tu dire que les musulmans vivant en France ne sont pas représentatifs de l'ensemble des musulmans ?
Exactement !
C’est ça, tu voudrais me faire croire que les six ou sept millions de musulmans qui vivent en France ne sont pas assez nombreux pour être représentatifs de l’ensemble des musulmans ? A d’autres !

@Khaled21 a écrit:
@vulgate a écrit:Pourtant la traduction de blachère a été bien acceptée, et il n'était pas musulman non-plus. Heureusement que D.Masson n'était pas juive, elle aurait en droit à une fatwa. Je suis d'ailleurs étonné que ça n'ait pas été le cas pour Chouraqui !
Tu dis vraiment du n'importe quoi.
Pas du tout. La haine que la plupart d’entre vous vouez aux juifs n’est plus à démontrer, et comme les non-musulmans n’ont pas le droit de traduire le Coran (c'est toi qui me l'as dit), en tant que juif et traducteur du Coran, Chouraqui devait être encore plus haï des musulmans que les autres juifs !

Voir le profil de l'utilisateur

Khaled21 


Récurrent
Récurrent
@vulgate a écrit:Pour la plupart d’entre vous, la langue arabe est votre langue maternelle, il est donc normal que vous lisiez le Coran en arabe. Nous, l’hébreu et le grec (koiné) ne sont pas du tout des langues auxquelles nous sommes accoutumés. Il faut comparer ce qui est comparable !
Nous, notre Dieu a su préserver la langue dans laquelle Il a fait Sa révélation. En fait, comme l'a dit un célèbre poète, le Coran est le dictionnaire de l'arabe (même moderne) : les livres de grammaire, de langue, de conjugaison ou les dictionnaires se fondent d'ailleurs sur les versets du Coran pour établir une règle de grammaire.

Le Coran étant le premier livre écrit en arabe, la grammaire arabe s'est constituée en grande partie à partir de ses versets, ce qui fait qu'il est facile pour un musulman ayant vécu 1400 ans après le Coran d'en saisir le sens dans sa langue maternelle.

Quant à votre dieu, c'est un incapable, puisque les langues dans lesquels il s'est exprimé (hébreu, grec, araméen) sont aujourd'hui soit mortes, soient modernisées, soit sensiblement différentes de ce qu'elles étaient au départ. Demande à l'hébraïsant lambda s'il peut facilement lire la Torah, il te répondra par la négative. C'est pire pour le grec, car aucun grec lambda ne sait lire le koiné du Nouveau Testament, c'est un pur charabia pour lui (comme le latin  l'est par rapport au français).

Mais demande à un arabophone de lire le Coran, et s'il connait l'arabe classique, ce qui est le cas de tous les lettrés arabes (donc une majorité), il le fera sans aucune peine, et mieux, en comprenant parfaitement tout le sens. On voit donc que l'Unique Dieu a su préserver Son Livre alors que la fausse divinité que tu adores n'a rien su faire.

@vulgate a écrit:Tiens donc, les illettrés lisent l’arabe ? Un illettré ne lit rien, pas même l'arabe. C’est donc toi qui t’enfonces, montrant que, si tu n'es pas un illettré, tu n'es pas lettré non-plus !
J'ai bien dit que je développerai ce point plus bas, ce que j'ai fait. Alors si tu étais assez intelligent pour comprendre ce que je dis, tu n'aurais rien relevé. Le verbe "lire" n'a pas seulement le sens de lire des caractères écrits, mais aussi de "réciter" oralement un texte parfaitement appris, ce dont est capable tout illettré. Et il n'y a pas plus d'illettrés arabes que d'illettrés français !

Des études récentes ont prouvé que les illettrés ont souvent une mémoire plus développée que les lettrés. Ils peuvent mémoriser tout un livre en quelques mois, voire moins. Ce qui n'est pas le cas des lettrés, qui s'appuient plus sur l'écrit que sur le mémoire. Quelqu'un a dit avec raison que le livre des analphabètes, c'est leur cœur (leur mémoire) ! Et c'est pourquoi dans les villages africains par exemple, on trouve beaucoup de hafizs, contrairement aux grandes villes, où il y en a très peu.

J'en profite pour ajouter une précision que tu ne sembles pas connaitre : un illettré, ce n'est pas forcément quelqu'un qui ne sait pas lire et écrire, c'est plutôt quelqu'un qui n'a pas de culture, ou n'a pas beaucoup de connaissances, par opposition aux lettrés. Ceux qui ne savent pas lire, ce sont les analphabètes. Il y a des illettrés analphabètes, mais ce n'est pas le cas de tous. Toi par exemple, tu n'es pas analphabète (puisque tu sais lire et écrire) mais tu es illettré (puisque tu n'as pas de culture) ! Donc cesse d'assimiler le mot "illettré" au mot "analphabète".

@vulgate a écrit:
@Khaled21 a écrit:Il y a bel et bien une traduction officielle du Coran, agréée par al-Azhar et par les musulmans français et très répandue partout dans le monde. Il s'agit de la traduction Hamidullah révisée par le roi Fahd. Tout le monde le sait, il n'y a que toi pour l'ignorer.
Non, tout le monde ne le sait pas, car tout le monde s’en fout. Alors tu devrais m’être reconnaissant de m’intéresser à ce dont tout le monde se fout, ou presque, à part vous !
A ta place, j'aurais honte, mon pauvre. Regarde autour de toi, et mesure tes connaissances aux autres. Tu t'y connais peut-être à la Bible, ce qui ne sert à rien, mais tu n'en sais rien de l'actualité ou des autres religions, à ce point que dès que tu ouvres la bouche, tu te couvres de ridicule. Quand ton cœur imperméable dans son orgueil ressentira la honte qu'il devrait ressentir ?

Comment un homme peut-il être si ignorant et essayer malgré tout de se justifier par des prétextes ô combien ridicules ? Et quand même bien il le ferait, comment ne pourrait-il pas ressentir de honte à cause de cela ?

Pauvre vulgate, le jour où viendra où Dieu ôtera de tes yeux le voile de la mort et te relèvera vivant de ton tombeau. Ce jour-là, tu seras conduit vers Lui pour recevoir Son Jugement, et tu te rappelleras la nonchalance et l'arrogance dont tu faisais preuve vis-à-vis du Coran, Sa Parole. Tu ne pourras alors imaginer les remords et les rejets qui t'accableront ce jour-là. Tu t'écriras : "Plût à Dieu que je sois né muet et que je n'aie jamais pu prononcer les blasphèmes que j'avais proféré !". Quelque soit les moqueries que tu diras à ce sujet, quel que soit la répulsion que tu ressentes en lisant ce message, ce dont je t'avertis arrivera bel et bien, et plus vite que tu ne l'imagines !

@vulgate a écrit:
@Khaled21 a écrit: C'est le cas depuis 1957, donc depuis plus d'un demi-siècle, et nous sommes carrément unanimes sur ce point.
Il faut te rendre à l’évidence, depuis 1957 il y a eu tellement de choses bien plus intéressantes et bien plus utiles à l’humanité qu’une traduction officielle du Coran que c’est passé complètement inaperçu tellement c'est inutile. C'est tellement inutile que ça rappelle ce que disait Coluche à propos du latin. De plus, tu dois admettre que vous n’avez rien fait pour que ça se sache. Et en plus il aurait fallu que je le devine !
N'essaye pas de te justifier, affreux ignorant. Il ne s'agit pas de savoir si c'est utile ou pas : ton coeur a atteint un tel degré d'endurcissement qu'il serait vain d'espérer l'adoucir ; par conséquent, je suis sûr que tu ne sauras jamais à quel point le Coran est utile pour ton âme. Il y a des gens qui se sont tant enfoncés dans les ténèbres qu'ils ne peuvent plus revenir à la lumière, et malheureusement pour toi, tu en fais partie !

Tu as affirmé, sûr de toi, qu'il n'y avait pas de traduction officielle du Coran ; et, partant de cette pensée erronée, tu as vite fait de blâmer les musulmans et de déplorer le prétendu désaccord que nous avons, sois-disant, au sujet des traductions du Coran. Je t'ai montré que ce que tu dis est faux et dévoile ton ignorance, et alors, piqué vif dans ton orgueil, tu as essayé de te défendre en changeant de sujet sur l'utilité du Coran. Quel comportement déployable ! Mais j'en remercie Dieu, car ce caractère a au moins le mérite de montrer ta lâcheté au grand jour.

Tentatives répétées et toutes échouées pour sauver ta face... Pauvre vulgate. Le Coran a une si grande importance pour le salut des hommes que, si tu n'y crois pas, tu seras condamné d'avance à l'Enfer. Il s'agit de la Parole de Dieu, non pas de ton dieu impuissant mais du Vrai Dieu. Libre à toi d'essayer de l'attaquer, mais tu échoueras toujours, comme tu as échoué jusqu'à maintenant. Libre à toi de médire, mais sache que chacune de tes paroles sont inscrites auprès de Dieu et serviront de témoignage contre toi au Jour de la Résurrection.

Pour défendre ton orgueil blessé, tu es prêt à tout faire, dis donc. Fais comme tu veux ! Un jour tu seras contraint à rendre compte de tes actes. En attendant pour toi, sache qu'il en est de toi comme il en est d'un homme qui essaye d'escalader une muraille polie, haute et sans prise : il n'y arrivera jamais, quelque effort ou tentative qu'il fasse ; ou comme celui d'une fourmi qui essaye d'escalader une montagne. Tu as l'impression que tu réussis, mais tu ne réussiras jamais et tu ne fais que t'approcher des portes de l'Enfer où un jour tu seras jeté, si tu ne rebrousses pas chemin rapidement.

Continue  de te ridiculiser, ça ne te fera que perdre en crédibilité aux yeux des lecteurs.

@vulgate a écrit:Je n'imagine rien. Je constate que chez les musulmans seulement, c'est l'anarchie !
Pur mensonge. Je t'ai déjà donné des preuves de l'anarchie régnant chez les chrétiens, preuve que tu as décidé d'ignorer, incapable d'y répondre. A toi maintenant de me donner des preuves de la sois-disant anarchie chez les musulmans, si toutefois tu dis la vérité.

@vulgate a écrit:Ce qui ne signifie absolument pas que votre texte a raison, loin s'en faut !
Cela signifie que notre Dieu, qui est l'Auteur de ce texte, a donné une preuve de Sa Puissance en préservant la langue dans laquelle Il a donné Sa Parole de sorte que, mille quatre-cent ans après, la langue est aussi claire que si elle datait de trois ans.

Il n'y a que les gens de mauvaise foi pour nier les Signes de Dieu.

@vulgate a écrit:Tu es le seul qui affirmes qu’il y a une traduction officielle du Coran.
Pourquoi tu veux encore te ridiculiser ? Nies-tu ce qui est connu de tous, à savoir qu'il y a une traduction officielle du Coran ? Oseras-tu me traiter de menteur là où tout le monde pourra constater tes propres mensonges ? Soit tu es un grand ignorant, soit tu es un grand menteur. Dans les deux cas, tu devrais avoir honte et cesser de débattre avec des gens qui en savent plus que toi.

En ce lien nous lisons :
islam.faq.free.fr/livres/coran/‎
"Le Saint Coran en Français Traduction officielle (édition 1990), texte en arabe" : il s'agit de la traduction de Hamidullah révisée par le roi Fahd.

En cet autre lien nous lisons :
http://www.iqrashop.com/product_info.php?products_id=806&partner=337
"Contient la traduction officielle du complexe du Roi Fahd - Arabie Saoudite" : il s'agit de la traduction de Hamidullah révisée par le roi Fahd.

En cet autre lien nous lisons :
http://www.islam-a-tous.com/2011/07/19/le-saint-coran-en-texte-francais-et-phonetique-avec-audio-francais-et-arabe-telechargeable-en-fichier-mp3/
"Avec la traduction officielle du complexe du roi Fahd" :  il s'agit de la traduction de Hamidullah révisée par le roi Fahd.

En ce lien nous lisons :
www.zekr.org
"Logiciel avec plusieurs traductions notamment (...) en français, celle de Muhammad Hamidullah, auteur de la traduction officielle du Coran" :  il s'agit de la traduction de Hamidullah révisée par le roi Fahd.

Tu en veux encore ?

Dans la préface de cette traduction : "Le Saint Coran. Traduction en langue française du sens de ses versets de Mohammed Hamidullah revue et corrigée par le complexe du roi Fahd", nous lisons (p. 15) :
"Une traduction unanimement reconnue, réalisée par Muhammad Hamidullah et révisée par les plus éminents traducteurs au royaume d'Arabie, et enfin agréée par le roi Fahd, s'est imposée à tous par sa qualité et a supplanté tout autre traduction [...] elle a été réédité douze fois et elle constitue à ce jour la traduction officielle du Saint Coran en langue française" .

Dans l'avant-propos de cette traduction : "Noble Coran. Traduction d'Abou Daouda", nous lisons :
"Nous nous sommes en grande partie basée sur l'excellente traduction du docteur Muhammad Hamidullah, qui est à ce jour [nldr : édité en 2010], la traduction officielle du Coran en français"

-
Le lecteur est témoin de tes mensonges : tu prétends que je suis le seul à dire qu'il y a une traduction officielle du Coran, alors qu'en fait, c'est toi qui es le seul à l'ignorer ! Tu te fais honte.

@vulgate a écrit:Et ne pas le savoir ne fait certainement pas de moi un arriéré. Garde tes insultes pour toi, ptit gars !
Ce qui fait de toi un arriéré, c'est ta méconnaissance vis-à-vis des dogmes de l'Islam, et plus généralement des autres religions. Bien pire, tu ne sais rien de l'actualité. En un mot, tu vis dans la Bible, et voici le résultat. De plus, tu t'obstines à mentir pour défendre ton orgueil blessé. Quelle piètre image tu donnes de toi ! J'ai honte pour toi.

Je ne vois pas où tu vois des insultes, je n'ai jamais été grossier, contrairement à toi. Encore un mensonge de plus !  

@vulgate a écrit:Je t’ai cité un exemple que j’ai constaté, alors cesse de nier les faits.
Ce ne sont pas des "faits", ignorant. Des faits, c'est ce qui est prouvé. Or, ce n'est pas le cas de tes affirmations. Vu tes antécédents et vu ta haine ardente envers l'Islam, tu es tout à fait capable de mentir sciemment, ce qui est sûrement le cas.

Donc cesse de considérer tes fables sois-disant réelles pour des faits, et va apprendre la définition du mot "fait". Tout le monde peut inventer des histoires comme toi, ce ne sont ni des arguments, ni des preuves, ni des faits, mais juste une démonstration de ce que ta haine te pousse à inventer ; et de toute manière, ce ne sont que des histoires dont tout le monde s'en fout ici !

On veut du concret, de la matière, des arguments, pas des histoires à deux balles dont tu es le seul témoin.

@vulgate a écrit:La langue arabe d’aujourd’hui n’est pas la même qu’il y 1400 ans, et tu refuses de l’admettre, c’est tout !
Ah, Seigneur, comment peut-on trouver autant de bêtises concentrées en un seul message ? Le Coran est la base, le pilier, le dictionnaire de la langue arabe d'aujourd'hui, et ce depuis 1400 ans : c'est sur le Coran que se basent les dictionnaires et les livres d'arabe. La langue arabe "moderne" (comme ce terme est impropre !) a débuté il y a 1400 ans, en 611, quand le premier livre arabe a été mis par écrit.

Vas-tu contredire la réalité qui est vécue par chaque arabophone dans le monde et qui est développée par les plus grands spécialistes du monde arabe ? Sais-tu combien c'est pénible de discuter avec un interlocuteur qui nie sans cesse des faits connus de tous et exaspère tout le monde avec son ignorance ? Mais tu ne manques pas de culot !

@vulgate a écrit:Je n’ai pas prétendu que c’était le plus vieux manuscrit, mais un des plus anciens (cette émission date de plusieurs mois et je ne sais plus précisément la date qu’ils ont donné)
Il y a eu une vingtaine, voire plus, de manuscrits complets avant lui, et plus encore de fragments. Donc non, un manuscrit vieux de mille ans seulement n'est pas des plus anciens, mais des moins anciens. C'est comme si j'affirmais que l'un des plus anciens manuscrits de la Bible datent de l'an 1400 !

@vulgate a écrit:Et il est flagrant que si vous ne parvenez pas à le lire, et si ce n’est pas l’alphabet qui a changé, c’est parce que la langue a changé.
Là tu mens sciemment. Moi-même, qui ne suis pas brillant en arabe, je peux lire un manuscrit datant de l'an 645, donc de 400 ans plus vieux de celui que tu prétends être indéchiffrable. Je t'ai déjà expliqué pourquoi l'arabophone n'a pas pu lire le manuscrit, si toutefois ce que tu dis est vrai, mais comme à ton habitude, tu ignores tous les arguments qui te gênent...

Alors je te remets mes arguments :


Tu mélanges tout. Tu réfléchis ou pas ? Il y a une différence entre lire un manuscrit du VIIe siècle et lire un Coran éditée en 2014. Le texte est le même, puisque nos éditions modernes sont des copies des manuscrits, mais la mise en page, la manière d'écrire, la qualité de conservation n'est pas la même. Donc bien évidemment, un arabophone ne peut pas lire facilement un manuscrit millénaire, mais ça n'a rien à voir avec le texte, et ça ne change rien au fait que ce même arabophone peut lire le même texte mis en page différemment.

Et tu mens en disant que le manuscrit vieux de mille ans est un des plus anciens manuscrit du Coran. Le plus ancien manuscrit complet du Coran date de 645 (il s'agit du Mashaf 'Uthman), en l'an 23 de l'Hégire, il date donc de 1369 ans exactement. C'est sur ce manuscrit que sont basés les versions du Coran arabe éditées à ce jour, et n'importe quel arabophone peut te le lire.

Nous avons d'autres manuscrits complets datant de la fin du 7e, et du début du 8e et 9e siècles. Quant aux manuscrits datant du 10e siècle et plus, ils se comptent par milliers. Mon père (que Dieu lui fasse miséricorde) a personnellement eu l'honneur d'examiner un Coran du 11e siècle qu'il a facilement pu lire.

Il est vrai que les manuscrits datant entre 645 et 690 sont difficiles à lire. Il n'y avait pas de voyelles longues sur les documents officiels (elles étaient à l'époque rarement utilisées et n'ont commencé à se généraliser qu'en 690); il fallait donc de la concentration pour lire le texte. Mais ce n'est pas impossible. Mes humbles connaissances en arabe, et Dieu sait qu'elles ne sont pas formidables, me permettent de lire ce genre de manuscrits, même si un certain temps m'est nécessaire.

Voici comme exemple cette page du manuscrit d'Uthman, écrit par le compagnon de Muhammad, Uthman, en 645 :



Avec un peu de concentration, je peux te dire qu'il s'agit du Coran sourate 7, verset 86 et 87, dont voici la transcription en latin : wala taqaaudu bikulli siratin touaaiduna watasudduna aa'an sabili Allahi man amana bihi watabghuaha AAiwajan waothkuroo ith kuntum qaleelan fakaththarakum waonthuroo kayfa kana AAaqibatu almufsideen  wa'in kana taifatun minkum amanoo biallathee orsiltu bihi wataifatun lam yuminoo faisbiroo hatta yahkuma Allahu baynana wahuwa khayru alhakimina, ce qui, traduit, donne : "Ne vous portez pas sur tous les chemins pour terroriser les croyants et les détourner de la Voie de Dieu, cette Voie droite que vous cherchez à rendre tortueuse ! Souvenez-vous du petit nombre que vous étiez avant qu'Il ne fît de vous un peuple prospère. Considérez quelle a été la fin des pervers ! S'il en est parmi vous un certain nombre pour croire à ma mission alors que d'autres n'y ont pas cru, patientez jusqu'à ce que Dieu nous départage, car Il est le Meilleur des juges !"

-
Alors tâche d'y répondre cette fois, au lieu de les zapper comme le lâche malhonnête que tu es !

@vulgate a écrit:
@Khaled21 a écrit:Petit imbécile, quand apporteras-tu des preuves à tes dires ?
D’abord, grand c*nn*rd
Insulte-moi comme tu veux, ça ne m'atteint pas, et je n'essayerai pas de t'insulter par une insulte plus grave comme tu le fais (je t'ai qualifié de petit imbécile et tu es tombé dans la vulgarité en me traitant de grand c*nn*rd). Ma religion, mon éducation et mon honneur me l'interdisent. Maintenant si tu veux te comporter comme un athée mal éduqué et sans honneur, libre à toi. C'est ce que tu viens de faire et c'est ce que tu fais depuis un bon bout de temps.

Insulte-moi comme tu veux, je n'en ai rien à faire. Je ne suis qu'une créature de Dieu qui ne vaut rien devant Lui. C'est pourquoi ce n'est pas moi que je dois défendre mais mon Créateur et Son Prophète. A quoi cela me servira de me défendre moi-même ? Je ne suis pas, contrairement à d'autres, imbu de moi-même !

@vulgate a écrit:c’est trop facile de demander des preuves d’une chose que j’ai constatée plusieurs fois sur divers forums !
Le simple fait que tu n'apportes pas de preuves prouve que tu n'es qu'un menteur. Tu es libre de prétendre que tu as constaté cela sur divers forums, je ne te croirai pas puisque ce n'est pour l'instant qu'une prétention dénuée de preuves et que tu es déjà réputé menteur et affabulateur.

Alors apporte des preuves ou tais-toi, car ce n'est pas la peine de réitérer des affirmations sans fondement. Non mais tu te prends pour qui, à croire que tout le monde va prendre tes dires comme parole d'évangile ?

@vulgate a écrit:Ha, c’est trop drôle. Comme par hasard celui que j’ai cité est le seul qui est critiqué. Arrête ton cinéma !
C'est le seul que je connaisse et qui est connu du grand public. Si je me trompe, donne d'autres noms, affabulateur !

@vulgate a écrit:
@Khaled21 a écrit:Tu en as, et c'est d'ailleurs pourquoi tu n'as pas pu répondre à mon précédent message et tu as décidé de changer de sujet.
C’est toi qui ne réponds pas aux choses qui t’embarrassent.
Il n'y a pas un seul de tes messages auquel je n'ai pas répondu, excepté ceux dont je prépare la réponse et que j'enverrai ce week-end, car nous débattons sur divers sujets simultanément et je n'ai pas le temps de répondre à tout. Travailler et m'occuper de ma famille sont pour moi des choses beaucoup plus importantes que les débats sur un forum d'Internet !

Mais si ce que tu dis est vrai, montre-moi les messages qui, sois-disant, m'embarrasseraient. En fait il n'y a rien qui m'embarrasse dans tes messages rempli d'inculture, d'ignorance et de haine primaire. Par contre, il y a beaucoup de choses qui me font rire et qui me donnent de la compassion pour toi.

@vulgate a écrit:Moi j’ai répondu à tes messages.
Mensonge, comme d'habitude. Le message n°12 de ce même sujet, tu n'y as pas répondu. Tu l'as complètement ignoré, par embarras. Je te comprends, car tu es bien incapable d'y répondre. Et tu le sais ! C'est pourquoi tu as profité de mes échanges avec Luxus pour faire dévier le sujet avec ton message n°13, où tu as complètement changé le sujet pour le faire passer aux traductions.

Crois-tu que ta tentative de fuite échapperait à tout le monde ? Je pensais t'avoir déjà dit que tu ne m'échapperas pas facilement ! Si tu n'arrives pas à répondre à mes arguments, déclare-le franchement et dégage, au lieu d'ignorer lâchement les messages qui te gênent.

Et je ne compte plus le nombre de passages auquel tu as décidé de ne pas répondre dans tes messages. Un exemple récent : le passage où je t'expliquais que n'importe quel arabophone peut lire un manuscrit arabe vieux de 1369 ans (passage que j'ai reposté plus haut) !

@vulgate a écrit:Au lieu de dire des conneries grosses comme toi, tu ferais bien de préciser de quel prétendu changement de sujet tu parles !
J'étais en train de discuter avec toi au sujet de tes croyances (message n°7 à 12 de ce même sujet), tout en discutant simultanément avec Luxus sur un autre sujet. Visiblement le message n°12 t'a gêné, car dès que j'ai mentionné une traduction du Coran, tu as profité, dans ton message n°19, pour changer brusquement le sujet vers les traductions, que je n'avais évoqué que brièvement et non dans le but d'en débattre !

Crois-tu que ta diversion était passée inaperçue ? Alors arrête de qualifier la vérité de "c*nneries grosses comme moi" et de "prétention", ce qui prouve à quel point tu es malhonnête !

@vulgate a écrit:A bon, c’est raciste de parler de gens qui sont illettrés ? Il y a pourtant des musulmans illettrés au Val fourré, à Mantes la Jolie, que tu le veuilles ou non, et ça n’est absolument pas raciste de le dire, le problème c’est que tu refuses d’admettre ça aussi !
C'est raciste de sous-entendre que la plupart des musulmans seraient illettrés, puisqu'il n'y a pas plus d'illettrés chez nous que chez vous. Alors ne joue pas à l'innocent alors que tu sais très bien ce que je veux dire. C'est immature et indigne de ton âge. On aurait cru voir parler un gamin de douze ans !

@vulgate a écrit:
@Khaled21 a écrit:Premièrement, le Coran n'est devenu un livre écrit que lorsque cela fut nécessaire et obligatoire ; il était, au départ, une récitation orale (qira'a), d'où le mot qur'an, forme arabe du mot "Coran", signifie "lecture orale". C'est pourquoi dans un grand nombre de pays aujourd'hui encore, le Coran est récité et jamais écrit : il n'est donc pas nécessaire d'être lettré pour y avoir accès.
Deuxièmement, il existe des centaines de hafiz ul-qur'an, des personnes ayant mémorisé le Coran entier, dont mon défunt père par exemple, que Dieu lui fasse miséricorde. Certaines d'entre eux sont illettrés. Et je peux t'assurer qu'ils en savent beaucoup plus sur l'Islam que les musulmans lettrés et diplômés.
A te lire, on se demande pourquoi le Coran a été écrit, et aussi pourquoi il a été traduit !
Le Coran a été premièrement oral, mais a été mis par écrit dès le début du wahy. Dès que le Prophète recevait une révélation, le Prophète la mettait par écrit, et, en même temps, la faisait apprendre par coeur par ses sahabas. Tous ces manuscrits formeront finalement le Coran d'Uthman dont je t'ai déjà montré une page et d'où est recopié le Coran arabe édité partout dans le monde.

Donc le Coran n'est pas seulement une lecture orale, comme les gathas de Zoroastre par exemple, mais aussi écrite. C'est pourquoi des millions de Corans sont édités chaque jour partout dans le monde. Et il n'est pas seulement une lecture écrite, comme la Bible par exemple, mais aussi orale. C'est pourquoi des centaines de hafiz existent aujourd'hui de par le monde.

Le Coran a été traduit dès le vivant du Prophète (par exemple, Salman al-Farsî, qui l'a traduit en perse en 632) pour que les populations non-arabes puissent y accéder et adhérer pleinement à l'Islam. Mais il est d'autre part important de souligner que le Coran est intraduisible, dans le sens où sa beauté littéraire inimitable ne permet pas qu'une traduction puisse l'égaler. Seulement le sens des versets du Coran peut être traduit, c'est-à-dire expliqué en une autre langue que l'arabe.

Wahy, sahaba, mashaf d'Uthman, hafiz, autant de notions islamiques dont tu n'as pas la moindre idée et que tu ignores totalement. Et tu t'autorises quand même à parler de l'Islam !

@vulgate a écrit:Cela n’est absolument pas un problème, car je connais tant de choses bien plus importantes.
Il n'y a rien de plus important que la Religion de Dieu, c'est-à-dire l'Islam. C'est grâce à cette religion que tu obtiendras l'agrément de Dieu dans cette vie et dans l'autre.

L'islam est comme une clef ouvrant les portes du Paradis : seul celui-ci qui possède l'Islam (la clef) pourra ouvrir la porte (du Paradis). Celui qui n'a pas vécu son Islam de manière complète (le musulman pécheur) devra corriger sa clef, l'améliorer (en purgeant sa peine, à moins que Dieu lui pardonne d'avance), pour finalement ouvrir la porte. Quant à celui qui n'était pas musulman, il n'aura pas de clef, donc pas de possibilité d'ouvrir la porte ; il devra alors se diriger vers la seule autre porte qu'il puisse ouvrir : l'Enfer !

@vulgate a écrit:Par contre toi, tu ignores des choses bien plus importantes que l’islam, à commencer par la Parole de Dieu !
Mais je connais la Parole de Dieu et je m'efforce de lui obéir. Quant à ta Bible, elle n'est même pas digne d'être appelée parole d'homme, elle est donc loin d'être appelée parole de Dieu.

@vulgate a écrit:Il s’agit de bien autre chose que ma vie personnelle, il s’agit d’un exemple dont la justesse te met dans l’embarras !
Si tu savais comme je me moque de ce que tu dis derrière mon ordinateur ! Si ton histoire débile me mettait dans l'embarras, eh bien dis donc, il m'en faudrait peu pour être dans l'embarras ! Vu le nombre de grands savants qui ont consacré leur vie à l'Islam, depuis l'an 611 jusqu'à nos jours, vu le nombre de livres qui ont été écrits au sujet de l'Islam, vu le nombre de grandes civilisations que l'Islam a fondées, vu la manière dont il a changé ma vie, vu le nombre de merveilles que recèle le Coran et les sources de l'Islam, c'est beaucoup plus, mais beaucoup plus, que le père Noël ; et tu ne fais qu'atteindre le paroxysme du ridicule en faisant une telle comparaison. Cela ne fait que prouver que tu ne connais rien aux choses de Dieu !

En fait, tu es la risée de ce forum et tu ne t'en rends pas compte. Si tu t'imagines que tes pseudo-arguments m'atteignent, tu te trompes lourdement, mon petit gars. On dirait un petit garçon qui fait des ricochets dans un lac s'imaginant pouvoir soulever des vagues énormes et provoquer un tsunami avec ses petits cailloux, alors qu'il n'en est rien !

@vulgate a écrit:Je trouve plutôt flatteur d’être traité de scélérat par un vautour !
وَعِبَادُ الرَّحْمَٰنِ الَّذِينَ يَمْشُونَ عَلَى الْأَرْضِ هَوْنًا وَإِذَا خَاطَبَهُمُ الْجَاهِلُونَ قَالُوا سَلَامًا
« Les serviteurs du Miséricordieux sont ceux qui marchent humblement sur terre ; ceux qui, lorsque les ignorants s'adressent à eux, disent : "Paix !" »
[Sourate 25, verset 63]

Tes insultes répétées ne sont qu'une manifestation extérieure de la noirceur de ton coeur et des ténèbres dans laquelle ton âme s'enfonce. Ce n'est pas pour rien que le Prophète a dit : « Vous reconnaîtrez les hypocrites au fait qu'ils ne tiennent pas leurs serments, qu'ils tiennent des propos vulgaires et qu'ils ont la bouche pleine d'insultes. » (Ibn Majah, hadith partiel).

@vulgate a écrit:
@Khaled21 a écrit:C'est ainsi qu'ont agi les fils d'Israël avec Moïse et Jésus, et les mécréants avec Muhammad.
Tu dis encore des bêtises !
Bah quoi, c'est faux ce que j'ai dit ? Je te rappelle les paroles que tu qualifies de bêtises : "Il est normal que le scélérat que tu es combatte la vérité avec moquerie. C'est ainsi qu'ont agi les fils d'Israël avec Moïse et Jésus, et les mécréants avec Muhammad". Les scélérats n'ont-ils pas combattu Moïse, Jésus et Muhammad ? Pauvre imbécile, tu n'as plus d'argument, c'est pourquoi tu t'acharnes à zapper mes arguments par un "c'est des bêtises". Technique habituel du faible d'esprit.

Que Dieu te guérisse de ta maladie mentale !

@vulgate a écrit:Il n’y a pas d’enfer
Celui qui t'a dit ça est un serviteur de Satan. C'est son maître, le Diable, qui l'a persuadé que l'Enfer n'existe pas pour le convaincre de le suivre. Malheureusement pour toi et pour Satan, l'Enfer existe bel et bien, et les infidèles en seront le combustible !

@vulgate a écrit:et c’est à toi de te repentir au lieu d’insulter Dieu avec tes croyances païennes !
C'est toi qui insulte Dieu en prétendant qu'Il n'est pas capable de rendre justice correctement. Je te pose deux questions :
1/ Qu'arrivera t-il au non-chrétien qui n'a fait de mal à personne après la mort ?
2/ Qu'arrivera t-il aux grands criminels comme Hitler après la mort ?
Je te défie de répondre à ces deux questions de manière correcte.

Mes croyances ne sont pas païennes, puisqu'elles sont basées sur la Parole de Dieu, le Coran, et qu'elles sont partagées par un milliard et demi de musulmans sur terre, nombre que toi et tes amis annihilationnistes n'atteindraient jamais.

@vulgate a écrit:Tu te caches la vérité, et ce n’est certainement pas en me traitant d’affabulateur que ça changera quoi que ce soit à l’attitude malsaine des "barbus" de Mantes la Jolie !
Je ne te crois pas, et je ne te croirai jamais puisque ce n'est pour l'instant qu'une prétention et un affirmation infondés et dénués de preuves que ton histoire de Mante la Jolie et que tu es déjà réputé menteur et affabulateur.

@vulgate a écrit:
@Khaled21 a écrit: Mais si tu veux rester dans les stéréotypes, allons-y, j'ai une autre histoire à te raconter. Pas plus tard que l'an dernier, une mosquée a été ouverte en Kabylie, dans un village où il y a une forte présence chrétienne. La construction avait été perturbée par les chrétiens en de nombreuses occasions, et ce n'est pas tout. Les jours passèrent, et un jour, en pleine prière de l'après-midi, des chrétiens sont rentrés dans la salle comme des sauvages et ont volé les chaussures des prieurs. Ils ne se sont pas contenté de ça puisqu'ils avaient tagué les murs extérieurs de la mosquées et y avaient écrit des grossièretés !
Donc, si je suis ta logique concernant les musulmans, alors les chrétiens sont tous des sauvages, des voleurs et des voyous grossiers.
Pourquoi des chrétiens auraient fait ça
Parce que les chrétiens sont des sauvages ! Et pourquoi les musulmans de Mantes la Jolie auraient fait ce que tu prétends qu'ils ont fait ?

@vulgate a écrit:et en plus en Kabylie.
La Kabylie est une région à forte présence chrétienne, tu es l'âne du village dis donc ! Non seulement tu n'y connais rien aux religions non-chrétiennes, mais tu n'y connais rien aussi à l'actualité aussi, et tu n'y connais rien non plus en géographie.

Voici un conseil : enferme-toi dans une bibliothèque remplie de Bibles et reste là jusqu'à la fin de tes jours, car c'est le seul endroit où tu ne seras pas ignorant (et encore) !

@vulgate a écrit:Pas crédible du tout ton histoire !
Et pourtant elle est bien réelle !

@vulgate a écrit:Je ne suis ni fou, ni raciste
Tes seuls messages suffisent à contredire cette affirmation.

@vulgate a écrit:et ce que je dis est rigoureusement exact

Non, comme tout ce que tu dis, ce que tu viens de dire est un mélange de mensonges et de grossières erreurs issues de ton ignorance.

@vulgate a écrit:mais j’ose contredire un musulman, et comme ce musulman n’en a pas l’habitude et est piqué au vif dans son orgueil, bien sûr il vocifère et insulte !
Premièrement, tu es mal placé pour me critiquer sur mon "orgueil" prétendu. Deuxièmement, je n'ai pas vociféré. Je rigole, au contraire, de toutes les bêtises que tu débites. N'imagine pas que des réactions aussi gamines que les tiennes pourraient me mettre en colère. Troisièmement, insulter c'est dire un mot grossier, et je n'ai jamais fait cela. C'est plutôt toi qui m'a insulté en me traitant de "grand c*nn*rd" ! Quant à moi, mon éducation et ma religion ne me permettent pas d'agir ainsi.

Comme à ton habitude, tu ne fais que mentir et te victimiser.

@vulgate a écrit:C’est ça, tu voudrais me faire croire que les six ou sept millions de musulmans qui vivent en France ne sont pas assez nombreux pour être représentatifs de l’ensemble des musulmans ? A d’autres !
Et voilà maintenant que tu prouves que tu n'y connais rien en mathématiques non plus. Six millions, c'est une infime portion par rapport aux 1,5 milliards de musulmans qui existent en dehors de la France. De plus, tu n'es qu'un menteur et aucun (à part peut-être des minorités) des six millions de musulmans en France n'agit comme tu le prétends, puisque ton histoire est inventée.

Prends garde au faux témoignage auquel tu ne cesses d'avoir recours, médisant calomniateur !

@vulgate a écrit:Pas du tout. La haine que la plupart d’entre vous vouez aux juifs n’est plus à démontrer
Encore une médisance de plus. Tu me dégoûtes. Les musulmans ne haïssent personne, et encore moins un groupe de personnes. Mais les sionistes ont de grandes raisons d'être haïs, notamment pour le sang qu'ils ont sur les mains !

Tiens, renseigne-toi pour une fois, dégoûtant personnage :

http://www.algerie-focus.com/blog/2013/04/ces-musulmans-qui-ont-sauve-des-juifs-de-lholocauste/
http://www.jerusalemplus.com/?p=1954
http://www.lemondejuif.info/a-londres-une-exposition-rend-hommage-aux-musulmans-qui-ont-sauve-des-juifs-de-lholocauste/

@vulgate a écrit:et comme les non-musulmans n’ont pas le droit de traduire le Coran (c'est toi qui me l'as dit)

Ce n'est pas qu'ils n'ont pas le droit, c'est qu'ils ne devraient pas le faire. Vu leur manque de connaissances au sujet de l'Islam, ils risquent de dire des bêtises. Accepterais-tu, par exemple, qu'un musulman traduise la Bible ?

@vulgate a écrit:en tant que juif et traducteur du Coran, Chouraqui devait être encore plus haï des musulmans que les autres juifs !
Tu es un islamophobe de la pire espèce. Pour la énième fois, NOUS N'AVONS RIEN CONTRE LES JUIFS, PUISQU'IL EST CONTRAIRE AUX PRINCIPES DE L'ISLAM DE HAÏR UN GROUPE DE PERSONNES DE MANIÈRE GÉNÉRALISÉE. NOUS EN AVONS CONTRE LES SIONISTES !

Voir le profil de l'utilisateur

Luxus 


Enthousiaste
Enthousiaste
@Khaled21 a écrit:Troisièmement, insulter c'est dire un mot grossier, et je n'ai jamais fait cela.
Traiter quelqu'un de pauvre imbécile, ce n'est pas l'insulter ? Bien sûr que si !

@Khaled21 a écrit:Parce que les chrétiens sont des sauvages !
Tu critiques Vulgate parce que tu dis qu'il met tout les musulmans dans le même sac, mais tu fais de même pour les chrétiens.

@Khaled21 a écrit:Tu l'as complètement ignoré, par embarras. Je te comprends, car tu es bien incapable d'y répondre. Et tu le sais ! C'est pourquoi tu as profité de mes échanges avec Luxus pour faire dévier le sujet avec ton message n°13, où tu as complètement changé le sujet pour le faire passer aux traductions.
Ce n'est pas parce qu'il n'a pas répondu, ou qu'il a cité autre chose qu'il cherchait à faire une diversion, ou qu'il était en manque d'argument. Tu ne m'as pas répondu et pourtant, je ne prétends pas une telle chose à ton sujet.

@Khaled21 a écrit:Je n'ai plus rien à te dire sinon de te repentir pour échapper au juste châtiment qui t'attend !
L'enfer de feu est tout sauf juste !

Voir le profil de l'utilisateur

Contenu sponsorisé 


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 2]

Aller à la page : 1, 2  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum