Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 6 sur 10]

Tumadir 


Averti
Averti
@vulgate a écrit:
@Azzedine a écrit:
@vulgate a écrit:
@Azzedine a écrit: le Seigneur, notre Dieu, est l'unique Seigneur
Mais ça n'est pas un commandement, c'est une affirmation !
une affirmation ! d'accord !!

c'est peut être  pour ca  que vous appelez jésus    (seigneur )
Le mot seigneur a différentes connotations. Dieu est appelé Seigneur, Jésus est appelé Seigneur, Abraham était appelé Seigneur etc....
pourquoi Jésus a-t-il dit "notre Dieu est l'unique seigneur" ?

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
Amat Allah a écrit:
@vulgate a écrit:
@Azzedine a écrit:
@vulgate a écrit:Mais ça n'est pas un commandement, c'est une affirmation !
une affirmation ! d'accord !!

c'est peut être  pour ca  que vous appelez jésus    (seigneur )
Le mot seigneur a différentes connotations. Dieu est appelé Seigneur, Jésus est appelé Seigneur, Abraham était appelé Seigneur etc....
pourquoi Jésus a-t-il dit "notre Dieu est l'unique seigneur" ?
En fait Jésus citait l'AT qui dit : "Ecoute, Israël: Yahvé notre Dieu est le seul Yahvé." Deutéronome 6:4. Dans le texte grec dont nous disposons le mot Seigneur remplace le Nom divin. Mais à l'origine on sait bien que Jésus n'a pas utilisé le mot Seigneur et qu'en toute logique les évangélistes ont suivi la leçon de la Septante grecque qui contenait le nom divin en hébreu.

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti
@vulgate a écrit:
Amat Allah a écrit:
@vulgate a écrit:
@Azzedine a écrit:une affirmation ! d'accord !!

c'est peut être  pour ca  que vous appelez jésus    (seigneur )
Le mot seigneur a différentes connotations. Dieu est appelé Seigneur, Jésus est appelé Seigneur, Abraham était appelé Seigneur etc....
pourquoi Jésus a-t-il dit "notre Dieu est l'unique seigneur" ?
En fait Jésus citait l'AT qui dit : "Ecoute, Israël: Yahvé notre Dieu est le seul Yahvé." Deutéronome 6:4. Dans le texte grec dont nous disposons le mot Seigneur remplace le Nom divin. Mais à l'origine on sait bien que Jésus n'a pas utilisé le mot Seigneur et qu'en toute logique les évangélistes ont suivi la leçon de la Septante grecque qui contenait le nom divin en hébreu.
existe-t-il de faux yahvés ?

Voir le profil de l'utilisateur

Wayell 


Résident
Résident
@Credo a écrit:
Wayell a écrit : Comment oses-tu appeler cela envahisseur alors que l'Europe été dans un Âge Obscur ?
Quand on entre avec une armée dans un pays en paix c'est qu'on l'envahit, qu'on lui déclare la guerre. Et quand on est en guerre, il y a celui qui attaque, l'envahisseur, et celui qui se défend, celui qui est envahi. Et cela fait des orphelins et des veuves chez des gens qui vivaient jusque là en paix.

Bonjour Credo,

N'oublie pas, tu m'as faite une promesse qui est celle ci "Je n'ai pas à me défiler."

Le souligné : Depuis quand tu défends des Ariens, toi la catho ?
Cette remarque est justifiée car le territoire de la presqu'île ibérique été sous domination wisigoths avant l'arrivée des secoureurs (musulmans). C'est même wisigoths (peuple barbare germanique) qui aller prendre Rome en 410 (Ils été dans les rang de l'armée romaine, des généraux) prêchés une religion dont l'église ne pouvait faire face par peur que ça se retourne contre elle.
Les musulmans que tu traites d'envahisseur, vous en secouru plutot.

Pour la lecture :
Source 1
Source 2

Voir le profil de l'utilisateur

Credo 


Averti
Averti
Wayell a écrit : Bonjour Credo,

N'oublie pas, tu m'as faite une promesse qui est celle ci "Je n'ai pas à me défiler."

Le souligné : Depuis quand tu défends des Ariens, toi la catho ?
Cette remarque est justifiée car le territoire de la presqu'île ibérique été sous domination wisigoths avant l'arrivée des secoureurs (musulmans). C'est même wisigoths (peuple barbare germanique) qui aller prendre Rome en 410 (Ils été dans les rang de l'armée romaine, des généraux) prêchés une religion dont l'église ne pouvait faire face par peur que ça se retourne contre elle.
Les musulmans que tu traites d'envahisseur, vous en secouru plutot.
Source 1 : voilà ce qui est écrit :"Ils deviennent des adeptes de la Civilisation Romaine, d'abord convertis à l'Arianisme, ils deviennent Chrétiens au tournant du VIIème siècle,"
Donc l'Islam étant né au VII eme, ils ne sont plus ariens quand vous envahissez l'Espagne.

Et puis ariens ou pas ariens, puisque l'Espagne vivait en paix, elle n'avait pas à être envahie par des armées étrangères.
Il y avait une guerre civile apparement en Espagne et l'un des prétendants au trône a voulu se faire aider par un musulman. Mais il a été trahi et les musulmans n'ont seulement ne sont plus repartis mais ont voulu ensuite étendre leur empire, d'après Wikipédia, ce que personne ne leur a demandé.
Je ne vois pas pourquoi tu refuses de reconnaître les guerres menées par les musulmans il y a des siècles en arrière. Tu n'en n'es pas plus responsable que je me sens responsable de ce qui s'est passé dans les croisades. Ni toi ni moi ne sommes responsables des actes de ceux qui nous ont précédé.

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
Amat Allah a écrit:
@vulgate a écrit:
Amat Allah a écrit:
@vulgate a écrit:Le mot seigneur a différentes connotations. Dieu est appelé Seigneur, Jésus est appelé Seigneur, Abraham était appelé Seigneur etc....
pourquoi Jésus a-t-il dit "notre Dieu est l'unique seigneur" ?
En fait Jésus citait l'AT qui dit : "Ecoute, Israël: Yahvé notre Dieu est le seul Yahvé." Deutéronome 6:4. Dans le texte grec dont nous disposons le mot Seigneur remplace le Nom divin. Mais à l'origine on sait bien que Jésus n'a pas utilisé le mot Seigneur et qu'en toute logique les évangélistes ont suivi la leçon de la Septante grecque qui contenait le nom divin en hébreu.
existe-t-il de faux yahvés ?
Bien sûr que non, mais certains ont essayé de faire passer des idoles pour le vrai Dieu : Et il prit [cet or] de leurs mains, il lui donna forme au burin et en fit alors une statue de veau en métal fondu. Et ils se mirent à dire : “ Voici ton Dieu, ô Israël, qui t’a fait monter du pays d’Égypte. ” Exode 32:4.

Voir le profil de l'utilisateur

Credo 


Averti
Averti
Vulgate a écrit :De quelle église ? Le Christ n'a pas fondé l'église catholique romaine.
Apparement tu ne connais pas l'histoire de l'Eglise.
Ep 5:23- en effet, le mari est chef de sa femme, comme le Christ est chef de l'Église, lui le sauveur du Corps ;
Ep 1:22- Il a tout mis sous ses pieds, et l'a constitué, au sommet de tout, Tête pour l'Église,
Ep 1:23- laquelle est son Corps, la Plénitude de Celui qui est rempli, tout en tout.
Tous les fidèles du Christ constituent l'Eglise du Christ. Primitivement c'était les eglises d'Orient et d'Occident unies en une même église. Puis il y a eu des séparations chez les unes et les autres. Il n'en reste pas moins que cette église primitive est la source des multiples confessions actuelles (4 pour l'occident et quelques autres, dont j'ignore le nombre, pour l'orient), auxquelles elle a transmis la foi en la divinité du Christ et en la Trinité. Ma foi est donc issue de cette église primitive. La tienne est issue de ta compréhension personnelle des Ecritures.

Pourtant ils sont eux aussi fils de Dieu.
Les juges aussi, dans un psaume. Ce qui prouve bien qu'il y a plusieurs façon d'être "fils".

Ha ha ! Donc Dieu a adopté Adam ? C'est où ça dans la Bible ?
Le Christ est le Fils Unique de Dieu. Par notre foi en Lui, nous passons du statut d'enfants de Dieu à celui de fils et devenons co-héritiers, avec le Fils, du Royaume de Dieu. Si le Christ est le Fils Unique de Dieu c'est parce qu'Il est engendré par Dieu tandis que nous, nous devenons fils par adoption car c'est parce que nous adoptons l'enseignement du Christ et l'imitons que nous devenons fils.

La création aurait très bien pu être sans le Verbe, mais Dieu en a décidé autrement en associant sa première et principale créature à la création
Désolé mais ce n'est pas ce que dit le verset. Le verset dit "sans Lui rien ne fut" soit "sans Christ, pas de Création". Ce qui rend INDISPENSABLE la présence du Christ pour créer. Si sa présence est indispensable, donc obligatoire, c'est qu'il est de même nature que Dieu car ni Dieu ni l'existence de la création ne peuvent dépendre d'une créature.

Hé ben, que veux-tu, continue à nier la toute puissance de Dieu !
Bien au contraire. Dieu est le seul à pouvoir créer hors du temps sans entrer dans le temps parce qu'il a en Lui ce qu'il faut pour le faire : un Verbe et un Esprit. Comme ces deux sont en Dieu et que Dieu est éternel, ces deux sont donc éternels. C'est pas compliqué pourtant à comprendre.
Un ange est un esprit céleste mais il n'a pas tous les attributs divins comme Dieu : omnipotence, omniscience, omniprésence, même éternité. Il n'a donc pas la même "structure" spirituelle que Dieu. Dieu est esprit mais est "autre"dans son être par rapport à l'ange. Sa nature profonde est d'être trine. C'est son être qui est ainsi. Toi tu nais avec des bras pour faire ce que tu veux.Ton bras fait un avec ton corps. Détaché de ton corps, il ne sert à rien. Ton corps est une ensemble de pièces différentes qui fonctionnent toutes en communion. Et bien pour Dieu, le Verbe et l'Esprit sont comme ses bras, sont ce qui lui sert à exécuter sa volonté et sont unis en lui depuis toujours comme tes membres sont unis à ton corps de ta naissance à ta mort pour faire ce que tu fais.

Arrête de faire ta petite sousoupe. Irénée n'a pas pu être enseigné par les apôtres étant donné qu'il est né vers l'an 130. Puis ses écrits n'ont pas bénéficié de l'inspiration divine. De plus il est connu pour avoir fait une nette distinction entre Dieu et Jésus.
C'est vrai que je me suis mélangé les pinceaux. Il a été le disciple de Polycarpe et c'est Polycarpe qui est le disciple de Jean et de Pierre. Cependant Irénée de Lyon a dit : "Donc le Père est Seigneur, et le Fils est Seigneur. Et le Père est Dieu, et le Fils est Dieu, car ce qui est né de Dieu est Dieu." Irénée termine son exposé sur la "prédication des apôtres" par ceci :"Gloire à la toute Sainte Trinité et à l'unique Dieu, au Père, au Fils et à l'Esprit Saint, présent à tous depuis toujours et pour toujours. Amen." Il emploie aussi le mots de "trois piliers de la foi"  ou"trois articles de notre foi" en lieu et place de "Trinité."

C'est comme si tu me disais qu'une photo de toi c'est toi !
Donc si je te présente une photo de toi, en réalité c'est pas toi. Qui c'est alors sur la photo ?Quant tu te regardes dans une glace, tu vois ton image et cette image c'est pas toi non plus ???? Tu plaisantes là j'espère ? Ou t'es sérieux ?

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti
@Credo a écrit:
Vulgate a écrit :
C'est comme si tu me disais qu'une photo de toi c'est toi !
Donc si je te présente une photo de toi, en réalité c'est pas toi. Qui c'est alors sur la photo ?Quant tu te regardes dans une glace, tu vois ton image et cette image c'est pas toi non plus ???? Tu plaisantes là j'espère ? Ou t'es sérieux ?
il s'agit d'une "image", "un reflet", "une personne fictive" que ce soit sur la photo ou sur la glace.. ce n'est pas une personne réelle ^_^

Voir le profil de l'utilisateur

Credo 


Averti
Averti
Oui mais c'est toi quand même.  C'est pas le voisin. Quand tu regardes une photo de groupe et que tu y es, en te désignant tu dis "c'est moi" ou tu dis "c'est mon reflet" ? Ton reflet c'est toi, pas en chair et en os, mais c'est quand même toi.

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti
@Credo a écrit:Oui mais c'est toi quand même.  C'est pas le voisin. Quand tu regardes une photo de groupe et que tu y es, en te désignant tu dis "c'est moi" ou tu dis "c'est mon reflet" ? Ton reflet c'est toi, pas en chair et en os, mais c'est quand même toi.
je dis que "c'est moi", une abréviation de "c'est une représentation de moi" qui n'est en aucun cas "ma fille" et qui n'a pas non plus la même nature que moi..

Voir le profil de l'utilisateur

Credo 


Averti
Averti
Exact. Une représentation de toi. Donc toi. Tout le monde pourra te reconnaître sur la photo parce que cette représentation sera identique en tout point à toi. Il n'y aura aucune différence entre toi et ta représentation. La seule différence c'est l'apparence : en chair et en os, ou sur papier.
Donc dire que Jesus est l'image du Dieu Invisible c'est dire qu'il est identique à Dieu mais qu'en apparence, Dieu est invisible alors que lui est visible ( ce qui fait dire au Christ : qui m'a vu a vu le Père).

Voir le profil de l'utilisateur

Wayell 


Résident
Résident
@Credo a écrit:
Wayell a écrit : Bonjour Credo,

N'oublie pas, tu m'as faite une promesse qui est celle ci "Je n'ai pas à me défiler."

Le souligné : Depuis quand tu défends des Ariens, toi la catho ?
Cette remarque est justifiée car le territoire de la presqu'île ibérique été sous domination wisigoths avant l'arrivée des secoureurs (musulmans). C'est même wisigoths (peuple barbare germanique) qui aller prendre Rome en 410 (Ils été dans les rang de l'armée romaine, des généraux) prêchés une religion dont l'église ne pouvait faire face par peur que ça se retourne contre elle.
Les musulmans que tu traites d'envahisseur, vous en secouru plutot.
Source 1 : voilà ce qui est écrit :"Ils deviennent des adeptes de la Civilisation Romaine, d'abord convertis à l'Arianisme, ils deviennent Chrétiens au tournant du VIIème siècle,"
Donc l'Islam étant né au VII eme, ils ne sont plus ariens quand vous envahissez l'Espagne.

Et puis ariens ou pas ariens, puisque l'Espagne vivait en paix, elle n'avait pas à être envahie par des armées étrangères.
Il y avait une guerre civile apparement en Espagne et l'un des prétendants au trône  a voulu se faire aider par un musulman. Mais il a été trahi et les musulmans n'ont seulement ne sont plus repartis mais ont voulu ensuite étendre leur empire, d'après Wikipédia, ce que personne ne leur a demandé.
 Je ne vois pas pourquoi tu refuses de reconnaître les guerres menées par les musulmans il y a des siècles en arrière. Tu n'en n'es pas plus responsable que je me sens responsable de ce qui s'est passé dans les croisades. Ni toi ni moi ne sommes responsables des actes de ceux qui nous ont précédé.
L'espagne à cette époque été une terre païenne délaissée par l'eglise romaine, cette terre été gouverner par les païens venue du nord, les catholiques étaient persécutés et la venue des Musulmans (on a demandé leur aide) leur a offert paix et bienveillance en plus de la civilisation et du savoir pendant des siècles.
L'église romaine ne voulait pas avoir à faire avec ce peuple barbare venu de la Scandinavie et qui tenant son armé, même s'ils prêchés une religion syncrétique (wisigoths). Elle (l'église) a abandonné des croyants aux barbares germanique en ibérie et toi tu défends ces ariens !

Bonjour l’hypocrisie.

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti
@Credo a écrit:Exact. Une représentation de toi. Donc toi. Tout le monde pourra te reconnaître sur la photo parce que cette représentation sera identique en tout point à toi. Il n'y aura aucune différence entre toi et ta représentation. La seule différence c'est l'apparence : en chair et en os, ou sur papier.
Donc dire que Jesus est l'image du Dieu Invisible c'est dire qu'il est identique à Dieu mais qu'en apparence, Dieu est invisible alors que lui est visible ( ce qui fait dire au Christ : qui m'a vu a vu le Père).
moi et ma représentation sommes toutes deux "visibles". celui qui me connait lorsqu'il voit ma représentation saura que c'est moi parce qu'il a déjà une représentation de moi dans sa mémoire.

mais comment être sûr que Jésus est vraiment Dieu sans jamais L'avoir vu ?

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@Credo a écrit:
Vulgate a écrit :De quelle église ? Le Christ n'a pas fondé l'église catholique romaine.
Apparement tu ne connais pas l'histoire de l'Eglise.
Mais si, justement. C'est d'ailleurs pour ça que je sais que l'église catholique n'est pas l'église du Christ.

@Credo a écrit:Il n'en reste pas moins que cette église primitive est la source des multiples confessions actuelles
En fait la source des multiples confessions actuelles c'est l'amalgame qui a été progressivement fait à partir du deuxième siècle entre le christianisme et l'hellénisme païen et qui a mené au début du 4è siècle à l'église catholique romaine.

@Credo a écrit:Il n'en reste pas moins que cette église primitive a transmis la foi en la divinité du Christ et en la Trinité.
L'église primitive n'a rien à voir avec cette doctrine extêmement païenne.

@Credo a écrit:Ma foi est donc issue de cette église primitive.
Ou plutôt de l'église créée par l'Empereur Romain Constantin en l'an 325, lorsqu'il céda son titre païen de Pontifex Maximus (souverain pontif) à l'évêque de Rome.

@Credo a écrit:
Pourtant ils sont eux aussi fils de Dieu.
Les juges aussi, dans un psaume.
Lequel ?

@Credo a écrit:
Ha ha ! Donc Dieu a adopté Adam ? C'est où ça dans la Bible ?
Le Christ est le Fils Unique de Dieu.
Tu ne réponds pas à ma question.

@Credo a écrit:
La création aurait très bien pu être sans le Verbe, mais Dieu en a décidé autrement en associant sa première et principale créature à la création
Désolé mais ce n'est pas ce que dit le verset. Le verset dit "sans Lui rien ne fut" soit "sans Christ, pas de Création".
Je regrette, mais "sans lui rien ne fut" ne signifie pas "sans lui rien n'aurait pu être fait". Tu essaies de substituer tes idées personnelles au texte biblique.

@Credo a écrit:Si sa présence est indispensable, donc obligatoire
Indispensable ? Obligatoire ? Seulement parce que Dieu l'a voulu, mais il aurait très bien pu en être autrement. Il aurait suffi pour cela que le dessein divin soit différent !


@Credo a écrit:
Arrête de faire ta petite sousoupe. Irénée n'a pas pu être enseigné par les apôtres étant donné qu'il est né vers l'an 130. Puis ses écrits n'ont pas bénéficié de l'inspiration divine. De plus il est connu pour avoir fait une nette distinction entre Dieu et Jésus.
C'est vrai que je me suis mélangé les pinceaux. Il a été le disciple de Polycarpe et c'est Polycarpe qui est le disciple de Jean et de Pierre. Cependant Irénée de Lyon a dit : "Donc le Père est Seigneur, et le Fils est Seigneur. Et le Père est Dieu, et le Fils est Dieu, car ce qui est né de Dieu est Dieu." Irénée termine son exposé sur la "prédication des apôtres" par ceci :"Gloire à la toute Sainte Trinité et à l'unique Dieu, au Père, au Fils et à l'Esprit Saint, présent à tous depuis toujours et pour toujours. Amen." Il emploie aussi le mots de "trois piliers de la foi"  ou"trois articles de notre foi" en lieu et place de "Trinité."
Attention, beaucoup d'écrits attribués à Irénée sont très controversés et parfois contradictoires lorsque par exemple il parlait du Christ en le disant subordonné à son Père, et non son égal. (Iranaeus Against Heresies, tome II, chapitre 28, paragraphe 8.). Alors oublie Irénée. D’ailleurs, l'église catholique romaine reconnaît, via un de ses représentants, l’ecclésiastique Louis Elliès Dupin, qui est également  historien, qu’il y a eu bien des interpolations de ce genre. Il dit : "Les catholiques ont inventé de fausses histoires, de faux miracles et de fausses vies de saints pour nourrir et entretenir la piété des fidèles.". Mais ça, c'est connu depuis trop longtemps pour que tu puisses objectivement le nier !

@Credo a écrit:
C'est comme si tu me disais qu'une photo de toi c'est toi !
Donc si je te présente une photo de toi, en réalité c'est pas toi. Qui c'est alors sur la photo ?
Une image de moi. D'ailleurs, la photo tu peux la déchirer avec une évidente facilité, moi pas. Puis la photo de moi, tu ne pourrais pas converser avec elle et elle ne te permettrait pas de connaître ma personnalité !

@Credo a écrit:Quant tu te regardes dans une glace, tu vois ton image et cette image c'est pas toi non plus ????
Non, c'est pas moi, ce n'est qu'une image.

@Credo a écrit:Tu plaisantes là j'espère ? Ou t'es sérieux ?
Je suis très sérieux, et lorsqu'il est dit que Jésus est l'image du Dieu invisible, ça signifie qu'il reflète les qualités de Dieu, pas qu'il est Dieu !

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
Amat Allah a écrit:Donc dire que Jesus est l'image du Dieu Invisible c'est dire qu'il est identique à Dieu mais qu'en apparence, Dieu est invisible alors que lui est visible ( ce qui fait dire au Christ : qui m'a vu a vu le Père).
moi et ma représentation sommes toutes deux "visibles". celui qui me connait lorsqu'il voit ma représentation saura que c'est moi parce qu'il a déjà une représentation de moi dans sa mémoire. [/quote]C'est un argument que j'ai oublié de présenter à Credo, mais qui montre effectivement que Jésus ne pouvait être Dieu !

Voir le profil de l'utilisateur

Azzedine 


Chevronné
Chevronné
@vulgate a écrit:
@Azzedine a écrit:
@vulgate a écrit:
@Azzedine a écrit: le Seigneur, notre Dieu, est l'unique Seigneur
Mais ça n'est pas un commandement, c'est une affirmation !
une affirmation ! d'accord !!

c'est peut être  pour ca  que vous appelez jésus    (seigneur )
Le mot seigneur a différentes connotations. Dieu est appelé Seigneur, Jésus est appelé Seigneur, Abraham était appelé Seigneur etc....
bah voyons ?! et ta bêtise , elle est appelée Seigneur ?

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@Azzedine a écrit:
@vulgate a écrit:
@Azzedine a écrit:
@vulgate a écrit:Mais ça n'est pas un commandement, c'est une affirmation !
une affirmation ! d'accord !!

c'est peut être  pour ca  que vous appelez jésus    (seigneur )
Le mot seigneur a différentes connotations. Dieu est appelé Seigneur, Jésus est appelé Seigneur, Abraham était appelé Seigneur etc....
bah voyons ?! et ta bêtise , elle est appelée Seigneur ?
Evidemment, en bon ignorant il faut que tu te distingues !

Voir le profil de l'utilisateur

Azzedine 


Chevronné
Chevronné
@vulgate a écrit:
@Azzedine a écrit:
@vulgate a écrit:
@Azzedine a écrit:une affirmation ! d'accord !!

c'est peut être  pour ca  que vous appelez jésus    (seigneur )
Le mot seigneur a différentes connotations. Dieu est appelé Seigneur, Jésus est appelé Seigneur, Abraham était appelé Seigneur etc....
bah voyons ?! et ta bêtise , elle est appelée Seigneur ?
Evidemment, en bon ignorant il faut que tu te distingues !
oui mon seigneur ! pauvre con

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@Azzedine a écrit:
@vulgate a écrit:
@Azzedine a écrit:
@vulgate a écrit:Le mot seigneur a différentes connotations. Dieu est appelé Seigneur, Jésus est appelé Seigneur, Abraham était appelé Seigneur etc....
bah voyons ?! et ta bêtise , elle est appelée Seigneur ?
Evidemment, en bon ignorant il faut que tu te distingues !
oui mon seigneur ! pauvre con
Si moi je suis con, toi tu es la connerie personnifiée, doublé d'un ignorant qui s'ignore !!!

Voir le profil de l'utilisateur

Credo 


Averti
Averti
Vulgate a écrit : L'église primitive n'a rien à voir avec cette doctrine extêmement païenne.


Parce que tu ne crois qu'en toi et ta propre conception de la foi. Mais il y a des écrits qui remontent aux premiers siècles et retracent l'histoire de l'Eglise, histoire qi commence dans les actes des apôtres.

Ou plutôt de l'église créée par l'Empereur Romain Constantin en l'an 325, lorsqu'il céda son titre païen de Pontifex Maximus (souverain pontif) à l'évêque de Rome.


Que ce soit la divinité du Christ, la Trinité ou le pape, tout cela existait avant Constantin. On voit que tu as appris ta leçon chez les TJ.

Lequel ?


Dans le Psaume 82, les juges sont appelés "des dieux".

Tu ne réponds pas à ma question.


Si. Je t'explique pourquoi Jesus est fils par filiation et l'homme fils par adoption.

Je regrette, mais "sans lui rien ne fut" ne signifie pas "sans lui rien n'aurait pu être fait". Tu essaies de substituer tes idées personnelles au texte biblique.
"Sans lui rien ne fut" signifie "sans Christ, rien n'aurait été fait". Ce n'est pas une question de pouvoir ou non, c'est une question que pour créer, le Christ devait être. La présence du Christ devient une obligation pour que la création ait lieu. Si tu prends le Christ pour une créature, cela veut die qu'il est indispensable qu'une créature soit là pour créer. Ce qui n'a aucun sens.

Indispensable ? Obligatoire ? Seulement parce que Dieu l'a voulu, mais il aurait très bien pu en être autrement. Il aurait suffi pour cela que le dessein divin soit différent !


Je te répète : ce n'est pas le sens du verset que de penser que sans le Christ, la création aurait pu se faire. Il est écrit que sans lui, RIEN ne fut. Et pourquoi rien ne fut ? Parce que la vie était en lui c'est-à-dire que la création prends vie dans le Christ et c'est pourquoi il est également écrit que tout subsiste en Lui car la Vie c'est le Christ. Lui-même le dit. Or la créature n'est pas la source de la vie. Elle la reçoit. Le Christ, Lui, la donne parce qu'il en est la source, parce qu'il est Dieu.
Psaume 36:9 Car auprès de toi (Dieu) est la source de la vie ; Par ta lumière nous voyons la lumière.
Dieu est la source de la vie, le Christ est la source de la vie.

Mais ça, c'est connu depuis trop longtemps pour que tu puisses objectivement le nier !


Pour les saints, c'est ce qu'on appelle "la légende dorée". Mais St Irénée est une bonne lecture pour un catholique mais pas pour toi, c'est tout. Un catholique ne nie pas que le Fils est subordonnée au Père dans le sens où il execute sa volonté." Le Fils de Dieu est Dieu car il habite depuis toujours auprès du Père" voilà bien ce que professe Irénée : la divinité du Christ.

Une image de moi. D'ailleurs, la photo tu peux la déchirer avec une évidente facilité, moi pas. Puis la photo de moi, tu ne pourrais pas converser avec elle et elle ne te permettrait pas de connaître ma personnalité !


C'est quand même hallucinant. Quand tu cherches quelqu'un sur une photo de groupe,le copain Paul, par exemple et que tu le trouves, tu dis bien "tiens, voilà Paul, il est là, entre Pierre et Jean par exemple". Tu ne dis pas "tiens voilà l'image de Paul entre l'image de Pierre et celle de Jean" !!!

Une image représente un objet ou une personne sur un support quelconque (photo, papier, bois...). Mais cette représentation est identique à ce qu'elle représente. Donc, quand il est dit que le Christ est l'image du Dieu invisible, cela signifie qu'il est la copie conforme mais visible de Dieu. C'est l'équivalent de "Qui m'a vu a vu le Père". Le Père se rend visible aux hommes par le Fils. Voilà ce que ça signifie. Ou comme le Christ, le dira aussi "le Père est en moi et moi dans le Père". Tout cela est équivalent.Le Fils évoque son indivisibilité d'avec le Père.

Voir le profil de l'utilisateur

Credo 


Averti
Averti
Wayell a écrit : Bonjour l’hypocrisie.
Ce que j'ai dit dans mon message , je l'ai lu dans tes sources. Il est bien écrit que les wisigoths, ariens au départ, sont devenus chrétiens au tournant du VIIeme siècle. Donc ils l'étaient au moment de l'invasion des musulmans. C'est ce que dit ta source.

Quand une armée envahit un pays, elle n'est pas armée de fleurs mais d'épées et elle s'en sert. Et c'est normal que l'occupé chasse l'occupant. Pour toi c'est valable que si c'est toi l'occupé. Pour moi c'est valable pour tous.

Personne ne nie le savoir apporté pendant 9 siècles par les maures cependant, tôt ou tard, quand on n'est pas chez soi, on s'en fait chasser. L'Espagne a voulu rester chrétienne et a fait ce qu'il faut pour ça.

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@Credo a écrit:
Vulgate a écrit : L'église primitive n'a rien à voir avec cette doctrine extêmement païenne.
Parce que tu ne crois qu'en toi et ta propre conception de la foi.
Au contraire, je crois en Dieu et en sa conception de la foi telle qu'elle est définie dans la Bible.

@Credo a écrit:Mais il y a des écrits qui remontent aux premiers siècles et retracent l'histoire de l'Eglise, histoire qi commence dans les actes des apôtres.
Les écrits dont tu parles montrent clairement ce que je dis, c'est à dire la lente transformation vers le paganisme hellène qui a amené à ton église au début du 4è siècle.

@Credo a écrit:
Ou plutôt de l'église créée par l'Empereur Romain Constantin en l'an 325, lorsqu'il céda son titre païen de Pontifex Maximus (souverain pontif) à l'évêque de Rome.
Que ce soit la divinité du Christ, la Trinité ou le pape, tout cela existait avant Constantin. On voit que tu as appris ta leçon chez les TJ.
Il n'est pas besoin des tj pour savoir que la primauté de l'évêque de Rome sur les autres évèques ne s'est affirmée que très tardivement (après le concile de Nicée), et que le titre de souverain pontif est un titre païen emprunté aux Empereurs Romains.

@Credo a écrit:
Lequel ?
Dans le Psaume 82, les juges sont appelés "des dieux".
Il sont appelés dieux au sens figuré à cause de leur pouvoir de jugement, rien à voir avec ceux qui sont réellement des fils de Dieu.

@Credo a écrit:
Tu ne réponds pas à ma question.

Si. Je t'explique pourquoi Jesus est fils par filiation et l'homme fils par adoption.
Ton baratin ne m'intéresse pas. Ce que je veux savoir c'est où la Bible dit que Adam est adopté par Dieu !

@Credo a écrit:
Je regrette, mais "sans lui rien ne fut" ne signifie pas "sans lui rien n'aurait pu être fait". Tu essaies de substituer tes idées personnelles au texte biblique.
"Sans lui rien ne fut" signifie "sans Christ, rien n'aurait été fait".
A mais pas du tout alors. Tu affabules complètement et une fois de plus tu nies la toute puissance de Dieu.

@Credo a écrit:Si tu prends le Christ pour une créature, cela veut die qu'il est indispensable qu'une créature soit là pour créer.
Pas du tout. Cela signifie que Dieu a décidé qu'il en serait ainsi, pas que c'était indispensable !

@Credo a écrit:
Mais ça, c'est connu depuis trop longtemps pour que tu puisses objectivement le nier !
Pour les saints, c'est ce qu'on appelle "la légende dorée".
Curieuse façon d'appeler le mensonge le plus éhonté ainsi que le rejet de la Parole de Dieu. C'est du propre, tiens. mais tout est come ça dans ton église, que du faux semblant, que ce soit les disaines de voiles de la vierge, des prétendus morceaux de la vraie croix ou des reliques de prétendus saints qui se sont avérés être des ossements d'animaux etc...etc...!

@Credo a écrit:Mais St Irénée est une bonne lecture pour un catholique mais pas pour toi, c'est tout.
Quoi que professe Irénée (ce dont nous ne serons jamais sûrs) ce n'est pas parole d'évangile.

@Credo a écrit:
Une image de moi. D'ailleurs, la photo tu peux la déchirer avec une évidente facilité, moi pas. Puis la photo de moi, tu ne pourrais pas converser avec elle et elle ne te permettrait pas de connaître ma personnalité !
C'est quand même hallucinant. Quand tu cherches quelqu'un sur une photo de groupe,le copain Paul, par exemple et que tu le trouves, tu dis bien "tiens, voilà Paul, il est là, entre Pierre et Jean par exemple". Tu ne dis pas "tiens voilà l'image de Paul entre l'image de Pierre et celle de Jean" !!!
Qu'importe ce que je dis ou non, une photo n'est pas une personne. Et Jésus n'était même pas une image (au sens de photo) de Dieu qui est invisible. Jésus reflétait les qualités divines, c'est tout.

Voir le profil de l'utilisateur

Wayell 


Résident
Résident
@Credo a écrit: Et c'est normal que l'occupé chasse l'occupant.
Appliquons la même logique car je trouve amusante l'idée qu'un musulman soit sanguinaire mais pas un wisigoths païens (selon ton avis).
Pourquoi l’Espagne catholique au 5ième siècle, donc l'occupé n'a pas chassé l'occupant (peuple barbare germanique venu du nord, les wisigoths) ?

Byzance vous a laisser à votre sort, privilégiant ainsi la non dissidence de son armé qui été régit par des généraux wisigoths.

Voir le profil de l'utilisateur

Credo 


Averti
Averti
Vulgate a écrit : Les écrits dont tu parles montrent clairement ce que je dis, c'est à dire la lente transformation vers le paganisme hellène qui a amené à ton église au début du 4è siècle
Non. Les écrits montrent que la foi en la divinité du Christ remonte à la fin du premier siècle.Et perdure jusqu'à ce jour malgré les très nombreuses fois hérétiques qui ont voulu la faire disparaitre.

Il n'est pas besoin des tj pour savoir que la primauté de l'évêque de Rome sur les autres évèques ne s'est affirmée que très tardivement (après le concile de Nicée),
Encore faux. Il y avait déjà un pape avant Constantin même s'il ne s'appelait pas encore le souverain pontife.

Il sont appelés dieux au sens figuré
oui tout comme quand les anges sont appelés "des dieux" dans les dits psaumes c'est également au sens figuré.

Ton baratin ne m'intéresse pas. Ce que je veux savoir c'est où la Bible dit que Adam est adopté par Dieu !
Adam symbolise l'humanité. Donc je n'ai pas voulu dire qu'Adam avait été adopté par Dieu. J'ai déjà donné la réponse. Baratin ou pas, c'est celle là.

Tu affabules complètement et une fois de plus tu nies la toute puissance de Dieu.
Absolument pas. Dieu exerce sa toute puissance par son Fils et son Esprit. Toi tu prétends qu'il a crée une créature pour ensuite créer l'univers. Moi je prétends que Dieu est le créateur pas la créature. Et ceci est conforme a ce que dit la Bible : Au commencement Dieu créa le ciel et la terre.

Qu'importe ce que je dis ou non, une photo n'est pas une personne.
Mais une photo reproduit trait pour trait une personne et quand tu la vois, tu vois la personne qu'elle représente. Tout comme une image est la reproduction trait pour trait de ce qu'elle représente, ce verset signifie que le Christ représente parfaitement et de manière visible le Père qui est invisible. Il n'est pas possible de dire cela d'une créature car seul Dieu est parfait.

Voir le profil de l'utilisateur

Credo 


Averti
Averti
Wayell a écrit : Appliquons la même logique car je trouve amusante l'idée qu'un musulman soit sanguinaire mais pas un wisigoths païens (selon ton avis).
Je n'ai donné aucun avis sur les wisigoths. J'ai juste dit, comme cela est écrit sur le site, qu'ils étaient devenus chrétiens, donc convertis et non païens, avant l'invasion musulmane.

Pourquoi l’Espagne catholique au 5ième siècle, donc l'occupé n'a pas chassé l'occupant (peuple barbare germanique venu du nord, les wisigoths) ?
Parce que les wisigoths se sont convertis au christianisme dans leur grande majorité.

Byzance vous a laisser à votre sort, privilégiant ainsi la non dissidence de son armé qui été régit par des généraux wisigoths.
Que vient faire Byzance là dedans ? En tant que catholique en occident, c'est à Rome que se situe le Pape.. Et le vatican n'a pas d'armée. Alors je ne vois pas ce que tu entends par là.

Voir le profil de l'utilisateur

Wayell 


Résident
Résident
@Credo a écrit:
Wayell a écrit : Appliquons la même logique car je trouve amusante l'idée qu'un musulman soit sanguinaire mais pas un wisigoths païens (selon ton avis).
1 Je n'ai donné aucun avis sur les wisigoths. J'ai juste dit, comme cela est écrit sur le site, qu'ils étaient devenus chrétiens, donc convertis et non païens,  avant l'invasion musulmane.

Pourquoi l’Espagne catholique au 5ième siècle, donc l'occupé n'a pas chassé l'occupant (peuple barbare germanique venu du nord, les wisigoths) ?
2 Parce que les wisigoths se sont convertis au christianisme dans leur grande majorité.

Byzance vous a laisser à votre sort, privilégiant ainsi la non dissidence de son armé qui été régit par des généraux wisigoths.
3 Que vient faire Byzance là dedans ? En tant que catholique en occident, c'est à Rome que se situe le Pape.. Et le vatican n'a pas d'armée. Alors je ne vois pas ce que tu entends par là.
1- Les ariens ne sont pas chrétiens ?
2- Des hérétiques, tu veux dire ?
3- Désolé, en parlant de Byzance je parlé de l'empire.

Voir le profil de l'utilisateur

Contenu sponsorisé 


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 6 sur 10]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum