Wikipedia a écrit:Au IVe siècle, l'arianisme joue un rôle important dans le développement du dogme de la trinité chrétienne et conduit à sa formulation. À l'époque, il n'existe pas encore de représentation obligatoire de la relation entre le Père et le Fils. Les ariens adoptent le point de vue d'Origène, le subordinatianisme, selon lequel le Fils n'est pas de la même substance que Dieu, lequel est incréé et intemporel. Si le Fils témoigne de Dieu, il n'est pas Dieu, si le Fils a une position divine, elle est de moindre importance que celle du Père. Pour Arius, le Père seul est éternel, le Fils et l'Esprit ont été créés.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Arianisme

Arius et l'arianisme

Qu'est-ce que c'est ?
Au IVe siècle, cette doctrine hérétique qui suscita de violentes querelles consistait à nier la divinité du Christ, qui, ayant été engendré charnellement, ne pouvait pas être de même substance le Père, lequel est infini, sans commencement ni fin. Bien qu'élevé par la grâce du Tout-Puissant, au-dessus des créatures, c'est donc improprement que Christ est appelé Dieu. Arius exposait ainsi sa doctrine :

"Dieu, pour créer le monde, avait besoin d'un être intermédiaire, et cet être intermédiaire est le logos, ou le Fils. Le Fils n'étant pas de la même substance du Père, il n'est pas éternel, car il fut un temps où il n'existait pas. Toutefois, Dieu lui accorde l'honneur de le nommer son Fils et de l'élever au-dessus des autres créatures"

Qui était Arius ?
Arius était un prêtre alexandrin qui possédait de vastes connaissances et une philosophie particulière. Admis dans les rangs du bas-clergé et de l'Eglise d'Alexandrie, il fut un jour exclu de la communion de l'Eglise pour ses idées relevant de l'hérésie. Sa vie, dès lors, devint une succession de condamnations suivies de repentirs, car Arius, pour mieux se faire entendre, exprimait des regrets qui lui permettait ensuite de reparaître. C'est ainsi qu'après son exclusion de l'Eglise d'Alexandrie, celle-ci l'accueillit de nouveau et lui témoigna sa clémence en l'ordonnant diacre, avant de l'excommunier à nouveau pour ses relations avec le douteux évêque de Lycopolis Mélèce.
La conduite d'Arius devint si exemplaire, qu'en l'an 313, on lui confia la direction d'une Eglise, et qu'à la mort de l'évêque Achillas, il manqua de peu lui succéder sur le siège episcopal d'Alexandrie. Deçu dans ses ambitions, il créa alors un mouvement qui allait bouleverser l'orthodoxie chrétienne.


Décembre 2009

Il y a bien des truc louche dans toute cette histoire, par exemple pourquoi organiser tout un concile (Nicée) juste pour condamner un hérétique ?

Il y a bien des truc louche dans toute cette histoire, par exemple pourquoi organiser tout un concile (Nicée) juste pour condamner un hérétique ?

Le but du concile n'était pas de condamné un hérétique, mais d'essayer les diverses conceptions du christianisme de l'époque. 318 évêques du monde chrétien se sont réunis pour se mettre d'accord.
Finalement seulement 14 évêques n'étaient pas d'accord avec la conclusion du concile, et 3 sont resté sur leurs position (dont le fameux Arius).

TetSpider a écrit:Il y a bien des truc louche dans toute cette histoire, par exemple pourquoi organiser tout un concile (Nicée) juste pour condamner un hérétique ?

tu as raison

je peux suggerer que le fait d'organiser tout un Concil avait pour But de faire la publicité...


cdlt,