Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

Jibran 


Novice
Novice
Salut,

Je ne suis pas musulman, mais je déplore fortement l'attitude de certains non-musulmans, comme celui du site minable qu'est coranix.org. L'islam n'est pas parfait, certes, comme toute autre religion. Mais vouloir déformer versets par versets ce texte sacré, vouloir détruire un par un chaque croyant par des arguments fastidieux et superficiels, ce n'est plus de l'objectivité, c'est de la haine. On entre dans l'extrémisme avec ce genre de poubelles ambulantes qu'on rabâche sur le web.

Je vais répondre ici à un des articles de abrutix, un site islamophobe et bourré de mensonges. Dans un de ses articles, il nie l'existence de Muḥammad et soutient l'idée que le Coran a été inventé au 8e siècle par divers auteurs et qu'il serait une imposture historique. Il n'y a rien de plus faux et nous allons examiner les présumées preuves de leurs prétentions et les comparer... à la réalité.

Pour nier l'existence de Muḥammad, le site abrutix dit que "les sources les plus anciennes sur Muḥammad ne datent que du 9e siècle, en ce qui concerne Bukhari et Muslim". Or, il n'y a rien de plus faux et cette ignorance me consterne. Les Sahih Bukhari n'ont pas été écrits au 8e siècle. Ils sont le résultat de milliers d'ouvrages écrits entre l'an 628 et 800. Bukhari n'a fait que classer le hadith vrai du hadith faux, il n'a fait que trier les hadiths sur la base d'ouvrages beaucoup plus anciens, et il en est de même pour Muslim. Par la suite, les ouvrages dits "corrompus par le faux" ont été détruits puisque les Califes sunnites ont adopté comme Hadiths officiels ceux de Bukhari, un ouvrage historique qui n'est qu'un récapitulatif de milliers de livres plus anciens.
On lit dans Kitab Tarikh El-Islam, écrits en 1380par Ibn Khaldoun, historien reconnu : "Les imams Bukhari et Muslim ont trié les hadiths, rejetant le faux et authentifiant le vrai... sur la base de règles strictes transmises par tradition orale par des milliers de familles... Les ouvrages sur lesquels les travaux de Bukhari ont été basés sont le très respectable "Akwal Rassul Allah" - Paroles du prophète de Dieu, écrites par Abdellah b. Dawud -Dieu lui fasse miséricorde-, compagnon du Prophète Mohammed et qui a écrit sept mille de ces paroles entre 628 et 640" ("Transmission du Hadith" p.112). On a retrouvé des manuscrits de "Akwal Rassul Allah" en persan (partiellement) récemment. 90 à 95% des hadiths sont les mêmes que ceux de Bukhari et les manuscrits seraient datés de 635 selon les estimations sur le style d'écriture, le parchemin utilisé etc. C'est une première : des sources datées de deux ans à peine après la mort du personnage concerné, ça ne s'est jamais vu. Le roi Alexandre le Grand est celui sur lequel nous savons le mieux l'histoire, or ses actes et sa vie n'ont été écrits que cent ans après sa mort !

Voir le profil de l'utilisateur

moame 


Enthousiaste
Enthousiaste
Euuuu je vais pas prendre la defense de coranix non plus mais pour le coup je ne vois pas ou est l'erreur dans ce qu'ils disent (sur ce sujet precis)
Les hadiths bukhari et muslim sont bien du 9eme siecle et cest ces hadith qui servent de base a l'islam sunnite.
Le fait de dire qu'il existait des ouvrage anterieurs reste ta theorie personelle. Et ton maniscrit de 635 retrouvé... Tu pourrais le donner un lien de site qui en parle ca m'interesse.

Ensuite prendre pour juge un historien musulman du moyen age concernant un sujet musulman... Euuu tu ne vois pas le probleme ?

Voir le profil de l'utilisateur

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum