Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, ... 11, 12, 13  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 2 sur 13]

EP 


Chevronné
Chevronné
Amat Allah a écrit:
@EP a écrit:Et ? Parce que l'OTAN aide les opposants syriens ? Depuis quand ?

non, c'est parce qu'ils ne les aident pas justement.. mais pourquoi ne les aident-ils pas ? tu as une réponse ?

J'ai une question pour toi,pourquoi l'Otan n'aide pas Assad ? As-tu une réponse?

Voir le profil de l'utilisateur http://www.wiki-protestants.org/

EP 


Chevronné
Chevronné
@Yassine a écrit:
@EP a écrit:Mais ce n'est compliqué,la Syrie n'est pas seule non-plus. La France comme tout autre pays au monde,ne souhaite surement pas faire face aux Russes. C'est bien connu que la Russie est contre tout pays qui ose aller meler ses oignons dans la guerre. La Russie n'est pas seule,il y a la Chine aussi. Ah,ben,ça se joue pas avec des pays si puissants militarement et economiquement. Faudra subir les conséquences après.
Non franchement, tu penses que la Russie peut tenter quoi que ce soit ou sacrifier quoi que ce soit pour la Syrie ? Faut pas trop rêver non plus, c'est juste un allié (un peu) stratégique, mais pas trop comme même. Israël lorsqu’elle a frappé la Syrie l'autre jour, quelque jours après le premier ministre israélien a rendu visite en Russie comme si c'est pour le remercier. Et même avant cela, on a pas entendu bizarrement rien de la part des Russes ni des Chinois sur la frappe israélienne sur Damas. Ils s'en foutent dans ce cas bien sûr. Mais dans d'autre terme la Syrie est un alliés de long date des Russes, depuis qu'ils ont été Communistes. Bien sûr lorsqu'il va demander quelque chose on va essayer de l'aider dans le limite du (politiquement) possible, pas plus que ça. Et si les américains interviennent, je pense plutôt que les russes vont les aider. Mais ce qui fait peut aux USA ce n'est pas la Russie ni la Chine, mais bien les islamistes. Car ils en connaissent des choses depuis leur bourde en Irak et en Afghanistan.

Oui'oui,bien sur,le ministre Israelien est aller pour remercier le veto de la Russie dans l'ONU,veto celui-là qui empeche jusqu'à maintenant que les USA et compagnie aillent intervenir militairement en Syrie.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.wiki-protestants.org/

EP 


Chevronné
Chevronné
L'Iran envoie les Basij a Damascus,le bras religieux de l'armée Iranienne. Pourtant les Salafs ont de l'autre coté une armée professionelle,ils réussiront jamais a battre une armée bien entrainé,sauf si leurs alliés américains interviennent directement dans la guerre. Chose que je ne pense pas. On nous commence encore une fois a faire le coup des armes chimiques comme en Irak... ça l'air de marcher pourtant. Il serais temps que les gens puissent ouvrir les yeux. Plus grand est le mensonge,mieux ça rentre. Mais ces américains croient tromper qui avec deux fois le même mensonge ?

http://worldnews.nbcnews.com/_news/2013/05/05/18043900-israel-strikes-syrian-military-research-center-us-official-says?lite

Voir le profil de l'utilisateur http://www.wiki-protestants.org/

Yassine 


Vétéran
Vétéran
Ne dit pas n'importe quoi et cesse tes calomnies, depuis quand les Salafs étaient des alliés de qui que ce soit si ce n'est qu'ils sont les ennemis de tout le monde, et tout le monde les combats, à commencer par les US. Alors réfléchi un peu avant de parler. Mais pour ce qui est de tes amis chiites iraniens, tu sauras au bon moment ce qu'il en sera d'eux. Les premiers musulmans n'ont jamais remporté une bataille par le nombre mais juste par la foi. Maintenant l'armée Syrien bien équipée a décliné, on va attendre les chiites. Et crois moi, bientôt les Américains, puis les Français, puis les Israéliens. La Syrie est devenu un champs de bataille, et ce demeurera je ne sais pour combien de décennies. Sans oublier que de là que vont se jouer les événement eschatologique de la fin des Temps.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

EP 


Chevronné
Chevronné
Salafs ou pas salafs ces rebelles,une chose vous auriez du penser,reflechir,est que,si pas mal des pays occidentaux et de l'orient,soutiennent ces mêmes rebelles,avec des millions des dollars,si les USA font ça,vous auriez du vous dire,que quelque chose ne tourne pas rond...mais,non,pour vous tout vas bien.

Que le simple fait,des américains en filer des millions aux rebelles,ça dans ma tête,souleve beaucoup d'interrogations. Depuis quand les américains en donnent quelque chose sans demander chose plus grand en échange ?

Tout musulman,et chrétien même,devrait reflechir a ça.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.wiki-protestants.org/

Yassine 


Vétéran
Vétéran
M. EP, vraiment vous suivez des thèses sans même savoir quoi que ce soit de ce qui se passe dans le région. Les gens en Syrie était réprimé depuis 40 ans. Tous les pays Arabe sont gouvernés par des tyrans, mais les plus tyrans étaient le Maroc, le Tunisie et la Syrie, le Maroc ça a changé après la mort de Hassan II, ont resté la Tunisie et la Syrie. C'est donc pas un hasard que la Tunisie qui a été la première et la Syrie qui a connu la plus grande et la plus sanglante révolution.

Un conseil, laisser les gens se libérer. On vous comprend vraiment pas, vous vous moquer de nous à cause des conditions que nous vivons, et que nous sommes une nation endormi nous nous révoltons pas, et je me souviens avoir entendu cela de toi en personne si ma mémoire est bonne. Et lorsqu'on chercher à se révolter on crie au complot.

Est ce qu'on est voué à vivre humiliés peut être ? Il faut vous rappeler que ces tyrans qui étaient à la tête de chaque pays arabe et musulman c'est vous qui les avez placé, après avoir abandonné vos anciennes colonies.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

janot2012 


Habitué
Habitué
YAssine :
comme on le constate et seln la declaration des futurs(esperons que non !) dictateurs djiadistes, il n'est pas question de se "libérer" mais comme l'indique Tet d'imposer une dicatature djiadiste en remplacement des anciens dictateurs.

Comme ils nous l'indiquent le but est d'etablir la "loi de Dieu".
Nul besoin donc de Parlement, d'election, de juges, d'avocats (c'est eux qui le disent)... les djiadistes au pouvoir decideront et appliqueront leur loi (inspirés de Dieu, bien sûr !!) Si helas, le peuple est suffisament credule pour gober une telle imposture, il va souffrir ! Mais manifestement, aussi bien Algerie que Tunisie que Maroc les rejettent ! Ils ne representent quasiment rien !

Une suel chance pour eux : profiter de situation insurectionneles violentes comme en Syrie.

Nos djiadistes se sont montrés incapable d'exprimer en quoi les laïque les oppresseraient ... mis à part les empecher d'etablir leur dictature !

Il tentent d'exciter le peuple non pas à "se libérer" mais à se soumettre ... à Dieu soit disant ... en réalité à de nouveaux dictateurs ... eux !

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti
@EP a écrit:
Amat Allah a écrit:
@EP a écrit:Et ? Parce que l'OTAN aide les opposants syriens ? Depuis quand ?

non, c'est parce qu'ils ne les aident pas justement.. mais pourquoi ne les aident-ils pas ? tu as une réponse ?

J'ai une question pour toi,pourquoi l'Otan n'aide pas Assad ? As-tu une réponse?

ils s'en foutent de assad ET son peuple.. tu peux me dire pourquoi ?

Voir le profil de l'utilisateur

jbpo 


Passionné
Passionné
Comme la Syrie a probablement utilisé des armes chimiques, l'ONU devra faire une en enquête sur place si le régime Syrien le souhaite. S'il s'avère qu'il y a bien eut utilisation d'armes chimique ce qui est une autre violation des conventions de Genève, alors il y aura probablement intervention de l'OTAN.

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
@jbpo a écrit:Comme la Syrie a probablement utilisé des armes chimiques, l'ONU devra faire une en enquête sur place si le régime Syrien le souhaite. S'il s'avère qu'il y a bien eut utilisation d'armes chimique ce qui est une autre violation des conventions de Genève, alors il y aura probablement intervention de l'OTAN.
Et massacrer des dizaines de milliers sans ?

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

jbpo 


Passionné
Passionné
@Yassine a écrit:
@jbpo a écrit:Comme la Syrie a probablement utilisé des armes chimiques, l'ONU devra faire une en enquête sur place si le régime Syrien le souhaite. S'il s'avère qu'il y a bien eut utilisation d'armes chimique ce qui est une autre violation des conventions de Genève, alors il y aura probablement intervention de l'OTAN.
Et massacrer des dizaines de milliers sans ?

Tu dis que tu es contre le régime de Hassad mais quand on parle de soutenir les rebelles tu critiques l'intervention, que penser alors?

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
Je dis juste que c'est louche que personne ne bouge, alors qu'on voit la France s'est déployé juste pour une poignée de gens qui ont voulu appliqué la Loi de Dieu au Mali.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

jbpo 


Passionné
Passionné
@Yassine a écrit:Je dis juste que c'est louche que personne ne bouge, alors qu'on voit la France s'est déployé juste pour une poignée de gens qui ont voulu appliqué la Loi de Dieu au Mali.

La situation est clairement différente entre le Mali et la Syrie.
Au Mali nous sommes intervenus pour endiguer l'invasion par les djihadistes qui voulaient imposer leur idées sur le secteur occupé au détriment de la volonté du peuple, pas d'oppositions quelconque pour l'intervention, pas de veto. En Syrie nous voulions intervenir mais la Chine et la Russie, alliées de Bachar el hassad on apposé leur veto rendant impossible toute intervention.

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
Ah ok. La priorité donc à combattre l'Islam et la Charia et non sauver des musulmans.

Ca on le connaissait depuis bien longtemps.

Mais sinon, les US lorsqu'ils se sont intervenu en Irak, ils ont eu quelle autorisation ?

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

jbpo 


Passionné
Passionné
@Yassine a écrit:Ah ok. La priorité donc à combattre l'Islam et la Charia et non sauver des musulmans.

Ca on le connaissait depuis bien longtemps.

Mais sinon, les US lorsqu'ils se sont intervenu en Irak, ils ont eu quelle autorisation ?

La priorité: combattre le totalitarisme, les inégalités, les idéaux anti-démocratiques, défendre les droits de l'Homme.

Les US n'ont écouté qu'eux-même pour aller en Irak, les Américains ont mis à terre le tyran Saddam Hussein qui avais commis des crimes contre l'humanité, le pays a été libéré et a jugé son persécuteur. Aujourd'hui s'il n'y avait pas de djihadistes pour faire régner la terreur dans ce pays, celui-ci irait très bien!

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti
@jbpo a écrit:
@Yassine a écrit:Je dis juste que c'est louche que personne ne bouge, alors qu'on voit la France s'est déployé juste pour une poignée de gens qui ont voulu appliqué la Loi de Dieu au Mali.

La situation est clairement différente entre le Mali et la Syrie.
Au Mali nous sommes intervenus pour endiguer l'invasion par les djihadistes qui voulaient imposer leur idées sur le secteur occupé au détriment de la volonté du peuple, pas d'oppositions quelconque pour l'intervention, pas de veto. En Syrie nous voulions intervenir mais la Chine et la Russie, alliées de Bachar el hassad on apposé leur veto rendant impossible toute intervention.

tu oublies la Libye

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
@jbpo a écrit:La priorité: combattre le totalitarisme, les inégalités, les idéaux anti-démocratiques, défendre les droits de l'Homme.
Oui oui je sais déjà, et la vie des musulmans n'est aucunement une priorité.

Je me demandais si c'etait des chrétiens qui étaient massacré en Syrie !

Puis la Charia c'est l'Islam, si vous pensez la combattre alors cela signifie combattre l'Islam. A moins que vous voulez nous imposer par la force des armes un "islam" à votre gout.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

jbpo 


Passionné
Passionné
@Yassine a écrit:
@jbpo a écrit:La priorité: combattre le totalitarisme, les inégalités, les idéaux anti-démocratiques, défendre les droits de l'Homme.
Oui oui je sais déjà, et la vie des musulmans n'est aucunement une priorité.

Je me demandais si c'etait des chrétiens qui étaient massacré en Syrie !

Puis la Charia c'est l'Islam, si vous pensez la combattre alors cela signifie combattre l'Islam. A moins que vous voulez nous imposer par la force des armes un "islam" à votre gout.

Nous défendons la vie pas les musulmans, on s'en moque de la religion des individus, si un groupe ne respecte pas les droits individuels, la vie d'autrui il est de notre devoir de défendre ceux qui en sont victime point barre! Les djihadistes font partis de ceux qui veulent détruire ces libertés au détriment des autres. Si nous nous battons contre ces musulmans c'est qu'ils cherchent la guerre et non l'inverse, ce n'est pas de notre faute si aujourd'hui les conflits se portent sur les pays musulmans! Nous avons soutenu tous les rebelles du printemps arabe au nom de la liberté, tant pis pour toi si tu y vois dans chacun de nos actes une guerre contre ta religion.

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
Alors la priorité c'est la vie des gens ou autre chose ?

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

jbpo 


Passionné
Passionné
@Yassine a écrit:Alors la priorité c'est la vie des gens ou autre chose ?
La vie des individus bien sûr, le droit de vivre est le premier des droits fondamentaux.
Mais que veux-tu? aggraver la guerre? armer des djihadistes qui une fois la guerre terminée retourneront nos propres armes contre nous et contre d'autres pays? Alimenter les tensions entre l'Occident et la Russie+ la Chine?

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
Laisser donc les gens se faire massacrer...

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

jbpo 


Passionné
Passionné
@Yassine a écrit:Laisser donc les gens se faire massacrer...

C'est une guerre, les massacres se font dans les deux sens, et ben oui, dans une guerre il y a des morts. Ce n'est pas de notre faute si ils s'entretuent tout de même! Que font les pays voisins, nous ne sommes pas les gendarmes du monde! Ils ont voulu nous laisser à l'écart mais que font-ils? Il est facile de nous critiquer mais eux? Pourquoi ne vont-ils pas faire la guerre?

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
Ok je comprend. Comme on dit dans le proverbe arabe, "Ne gratte pas ta peau mieux que ton ongle". C'est à dire qu'il faut compter sur personne. Puis dans tout les cas ce sont les Islamistes de la Nosra qui prendront le pouvoir en Syrie. Et dans ce cas vous allez faire quoi ? intervenir pour empêcher la Charia comme vous avez fait au Mali ?

Mais sinon votre guerre contre l'Islam, que vous appelez la guerre contre la Charia, vous l'expliquez comment ?

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

jbpo 


Passionné
Passionné
@Yassine a écrit:Ok je comprend. Comme on dit dans le proverbe arabe, "Ne gratte pas ta peau mieux que ton ongle". C'est à dire qu'il faut compter sur personne. Puis dans tout les cas ce sont les Islamistes de la Nosra qui prendront le pouvoir en Syrie. Et dans ce cas vous allez faire quoi ? intervenir pour empêcher la Charia comme vous avez fait au Mali ?

Mais sinon votre guerre contre l'Islam, que vous appelez la guerre contre la Charia, vous l'expliquez comment ?

En fait nous ne faisons pas de guerre contre la charia mais nous faisons une guerre contre ceux qui veulent "l'imposer", si par référendum choisi d'appliquer la charia alors il n'y a aucun problème, mais si il ne veut pas et qu'on lui impose là, il y a un souci! Et même si nous n'aimons pas la charia, nous respectons les pays qui la mette en pratique, aussi non nous partirions en guerre contre le Qatar ou l'Arabie Saoudite.

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
@jbpo a écrit:En fait nous ne faisons pas de guerre contre la charia mais nous faisons une guerre contre ceux qui veulent "l'imposer", si par référendum choisi d'appliquer la charia alors il n'y a aucun problème, mais si il ne veut pas et qu'on lui impose là, il y a un souci! Et même si nous n'aimons pas la charia, nous respectons les pays qui la mette en pratique, aussi non nous partirions en guerre contre le Qatar ou l'Arabie Saoudite.
Parce que les Colons Français lorsqu'ils ont annulé la Charia et ont imposé la laïcité ont demandé l'avis de qui que ce soit ?

Puis sinon lorsqu'en Algérie dans les années 90 les islamistes l'ont remporté, pourquoi la France est intervenue pour empêcher la prise de pouvoir par le FIS ?

Puis ni l'Arabie Saoudite ni le Qatar n'applique la Charia. La Charia n'est pas un simple code de sanction, mais un projet des libérations des musulmans contre tout ce qui est contraire à Dieu. L'Arabie Saoudite si elle appliquait la Charia, la première choses et de couper les pétrole au ceux qui massacrent les musulmans un peut partout, l'USA, l'OTAN, la France...

Tu vois maintenant pourquoi la Charia est grave ? ce n'est pas parce qu'elle est contre-démocratique.

Et puis tout de même, je pense que vous voulez imposez la laïcité par la force au monde entier, et c'est une guerre déclaré contre l'Islam purement et simplement. Car en Islam, si on est musulman, on demande pas l'avis de qui que ce soit pour appliquer la Loi de Dieu. C'est comme si je vais faire la prière que lorsque tu me l'autorise. Oui je sais ce que tu va me dire, mais l'Islam n'est pas seulement une religion individuelle.

Mais dis moi un truc : vous êtes persuadé que la laïcité est la vérité ?

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

jbpo 


Passionné
Passionné
[quote]Parce que les Colons Français lorsqu'ils ont annulé la Charia et ont imposé la laïcité ont demandé l'avis de qui que ce soit ?[quote]

C'était il y a 150 ans, les mentalités ont beaucoup changées depuis au contraire de l'Islam qui, il y a Mille an a imposé la Charia à ces peuples et qui maintenant souhaite refaire la même chose.

Puis sinon lorsqu'en Algérie dans les années 90 les islamistes l'ont remporté, pourquoi la France est intervenue pour empêcher la prise de pouvoir par le FIS ?

Depuis quand la France est intervenue pour empêcher la prise de pouvoir par le FIS?


Puis ni l'Arabie Saoudite ni le Qatar n'applique la Charia. La Charia n'est pas un simple code de sanction, mais un projet des libérations des musulmans contre tout ce qui est contraire à Dieu. L'Arabie Saoudite si elle appliquait la Charia, la première choses et de couper les pétrole au ceux qui massacrent les musulmans un peut partout, l'USA, l'OTAN, la France...

Pff, non mais vraiment n'importe quoi pas besoin de massacrer les musulmans, ils le font assez bien eux-même! tu lis ce ue j'écris ou t'es borné?



Et puis tout de même, je pense que vous voulez imposez la laïcité par la force au monde entier, et c'est une guerre déclaré contre l'Islam purement et simplement. Car en Islam, si on est musulman, on demande pas l'avis de qui que ce soit pour appliquer la Loi de Dieu. C'est comme si je vais faire la prière que lorsque tu me l'autorise. Oui je sais ce que tu va me dire, mais l'Islam n'est pas seulement une religion individuelle.
Or, tous le monde n'est pas musulman!

Mais dis moi un truc : vous êtes persuadé que la laïcité est la vérité ?

Oui car la laicité permet à tous le mode de vivre pleinement sa religion et sa foi.

Voir le profil de l'utilisateur

Contenu sponsorisé 


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 2 sur 13]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, ... 11, 12, 13  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum