Mais non, le Paradis n'était pas sur Terre tu te trompe carrément, l'univers a été créer, grace au bigbang, donc avant le bigbang il n'y avais rien du Nean, donc tu dit n'importe quoi, sois Dieu n'existait pas avant le bigbang, soit le paradis n'était pas sur terre, et j'ai raison, car l'univers n'a été créer que pour nous les humains pour qu'ont sois éprouver, comme Adam et Eve ont été éprouver, si tu a raison, le paradis était sur terre, alors tu te contredit avec les loi de la physique, qui disent que l'univers, a été créer grace au bigbang, et c'est confirmé pas le saint Coran, et par les physiciens, donc si tu me dit que Le paradis était sur terre, sa ve dire que l'univers éxistait déjà, donc avant son existance, Dieu n'existait pas, or c'est faux, Dieu existait, et il existe toujours, dieu n'a ni début ni fin ! vous vous contredisiez beaucoup.

et voilà je viens de comprendre le problème, vous croyez à l'évolution plutôt qu'à la création. C'est un autre sujet, je peux étudier ce sujet avec vous si votre intention n'est pas seulement de chercher à avoir raison.

Mais non ca n'a rien avoir avec l'évolution au contraire, la théorie du bigbang prouve que la théorie de l'evolution est fausse, la théorie du bigbang consiste a dire que, l'univers était concentré en un point qui est tout petit tellement petit au début il était 0 donc du néant apres il est devenu petit, de la vient le mot création, et c'est commencé a se gonfler, l'extansion alors pris un début, et Dieu seul a intervenu, si la theorie de l'évolution existait, l'univers n'existerait pas, car les premiere fraction de seconde pendant l'extansion de l'univers, une seul erreur s'était produite, l'univers n'aurais même pas existait, tout était complexe et pourtant, tout été respecté, toute les regles été réspécté, c'est dieu qui a créer l'univers par ce moyen, donc si tu dit que le paradis existait sur terre, tu prouve que la bible n'est que mensonge, et que tout se qui est dans la bible est du mensonge, mais l'univers n'existait pas, c'est apres que dieu ai decider d'éprouver Adam et Eve, qu'il a créer l'univers, en 6 jours, puis, il a mis Adam et Eve sur terre, la terre n'existait pas avant.

La theorie du bigbang et de l'extention est maintenant une vérité générale dans la science ce n'est plus juste qu'une theorie et mais sa a été confirmé pas les scientifiques, mais la théorie de l'évolution non, au contraire, plusieur scientifique disent qu'elle est fausse.

La source de l’énergie nécessaire

Les lois universelles régissent la matière. Mais d’où vient toute cette matière? Dans son livre Cosmos, Carl Sagan écrit: “Au début [de l’univers], il n’y avait ni galaxies, ni étoiles, ni planètes, ni vie, ni civilisations.” Puis, parlant du bouleversement qui a abouti à la naissance de l’univers tel qu’il existe aujourd’hui, il dit que ce fut “la plus extraordinaire des transformations de matière et d’énergie qu’il nous ait jamais été permis d’entrevoir”.

Voilà qui nous aide à comprendre comment l’univers a pu venir à l’existence: il a fallu une transformation de matière et d’énergie. Cette relation entre l’énergie et la matière a été vérifiée par la célèbre formule d’Einstein E = mc2 (l’énergie est égale au produit de la masse par le carré de la vitesse de la lumière). De cette formule, il découle notamment que la matière peut être produite à partir de l’énergie, tout comme la matière peut libérer une énergie colossale. La bombe atomique en fut la démonstration. C’est ainsi que l’astrophysicien Josip Kleczek déclara: “La plupart des particules élémentaires sinon toutes peuvent être créées par la matérialisation de l’énergie.”

La science prouve donc qu’une source d’énergie illimitée disposerait du matériau nécessaire à la création de la substance même de l’univers. Le rédacteur biblique déjà cité affirma que cette source d’énergie est un personnage vivant et intelligent; il dit: “Par suite de l’abondance de son dynamisme, car il est également vigoureux par la force, pas une d’entre elles [les étoiles] ne manque.” Selon le point de vue de la Bible, c’est cette source d’énergie illimitée qui fut à l’origine de l’événement ainsi décrit en Genèse 1:1: “Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.”

Un commencement, mais pas le chaos

Aujourd’hui, les savants reconnaissent généralement que l’univers a bien eu un commencement. Une théorie très répandue qui tente d’expliquer ce commencement est connue sous le nom de théorie du Big Bang. Selon Francis Crick, “presque tous les débats actuels relatifs à l’origine de l’univers se fondent sur la théorie du Big Bang12”. Quant à Jastrow, il dit qu’à propos de cette “explosion cosmique (...) on peut littéralement parler de l’instant de la Création13”. Toutefois, écrivant dans le New Scientist, John Gribbin, un astrophysicien, reconnaît que si les savants “affirment habituellement être capables de décrire en détail” les événements qui ont suivi ce “moment”, en revanche ce qui a provoqué “l’instant de création demeure un mystère”. Et, songeur, il ajoute: “Après tout, c’est peut-être Dieu qui a fait cela.”

Cependant, la plupart des savants ne sont pas disposés à attribuer cet “instant” à Dieu. Aussi affirment-ils généralement que l’explosion initiale a été chaotique, comme celle d’une bombe nucléaire. Mais ce type d’explosion provoque-t-il une meilleure organisation? Les bombes qui tombent sur une ville en temps de guerre créent-elles de magnifiques édifices, des rues ou des panneaux de signalisation réglant la circulation? Bien au contraire, elles sont cause de destruction, de désordre, de chaos, de désintégration. S’il s’agit d’une bombe atomique, alors la désorganisation est totale, témoin ce qui est arrivé en 1945 aux villes japonaises d’Hiroshima et de Nagasaki.

Non, une simple “explosion” n’est pas à l’origine de notre univers stupéfiant, de son organisation, de son architecture et de ses lois étonnantes. Seul un organisateur parfait doublé d’un législateur puissant pouvait maîtriser les forces colossales en action pour qu’il en résulte une organisation et des lois extraordinaires. La science et la raison apportent donc une confirmation puissante à cette déclaration de la Bible: “Les cieux proclament la gloire de Dieu; et l’étendue annonce l’œuvre de ses mains.” — Psaume 19:1.

Ainsi, la Bible s’attaque directement aux questions que la théorie de l’évolution n’a pas abordées clairement. Plutôt que de nous laisser dans l’ignorance quant à l’origine de toutes choses, la Bible offre une réponse simple et compréhensible. Elle confirme ce que les scientifiques et nous-mêmes avons pu constater, à savoir que rien ne peut venir à l’existence tout seul. Même si nous n’étions pas présents lorsque l’univers a été construit, il est évident qu’il a fallu un grand Architecte. Tel est d’ailleurs le raisonnement de la Bible, qui dit: “Toute maison (...) est construite par quelqu’un, mais celui qui a construit toutes choses, c’est Dieu.” — Hébreux 3:4.

Tu parle comme si j'ai dit que la theorie de l'évolution est juste, au contraire, je suis parmis les gens qui refuse cette Theorie, d'apres les informations que tu a donné, tu a renforcé mon point de vue, donc tu avoue que l'univers a été créer dans un instant appelant le l'instant T. mais avant cet instant T, rien n'existait, il y avais que du néant, c'est a partir ce cet instant que la création a pu commencé, et comme sa il y a eu le bigbang, et le petit point tout concentré dont la densité est presque infini, a commencé a se gonflé, vers une extention eternelle. avant cet instant T, la terre n'existait pas, donc le paradis n'existait pas, or c'est faux, le paradis existait bel et bien avant l'existance de l'univers et avant sa création. si Adam et Eve n'avais pas désobei dieu, alors il n'allait pas les exclure du paradis, et il n'allais pas créer l'univers pour les éprouver, l'univers a été créer exclusivement pour nous éprouver, l'univers est une chose, et l'endroit ou se trouve le Paradis est autre choses.

Ce que le big bang explique, ce qu’il n’explique pas

CHAQUE matin est un miracle. Au plus profond du Soleil, les atomes d’hydrogène, soumis à des températures de l’ordre de millions de degrés, se transforment par fusion en hélium. S’échappant du cœur de l’astre, un flux de rayons X et gamma d’une violence incroyable pénètre les couches environnantes. Si le Soleil était transparent, ces rayons atteindraient la surface de l’astre en quelques secondes. Au lieu de cela, dans ce qui constitue l’“ isolation ” du Soleil, une population dense d’atomes, ils rebondissent de l’un à l’autre et perdent ainsi graduellement de l’énergie. Les jours, les semaines, les siècles passent. Des milliers d’années plus tard, ce rayonnement à l’origine mortel émerge de la surface du Soleil en un doux flux inoffensif de lumière jaune, juste ce qu’il faut pour réchauffer la Terre.

Chaque nuit est également un miracle. D’autres soleils, dont la couleur, la taille, la température et la densité varient selon chacun, nous envoient leurs rayons à travers la vaste étendue de notre galaxie. Certaines de ces étoiles, les supergéantes, sont si grandes que, situées à la place de notre Soleil, elles engloberaient notre planète. D’autres, les naines blanches, sont minuscules. Plus petites que la Terre, elles ont pourtant une masse équivalant à celle du Soleil. Parmi tous ces soleils, il en est qui suivront tranquillement leur course pendant des milliards d’années ; d’autres, en revanche, sont près de se désintégrer, éclipsant brièvement lors de cette explosion, appelée supernova, la luminosité de leur galaxie.

Jadis, on parlait de monstres marins et de luttes des dieux, de dragons, de tortues et d’éléphants, de fleurs de lotus et de rêves de divinités. Puis, au Siècle des lumières, les dieux cédèrent la place au calcul, science “ fétiche ” nouvellement découverte, et aux lois de Newton. Aujourd’hui, la poésie et les légendes d’antan ont disparu. Comme paradigme de la genèse du monde, les enfants de l’ère atomique ont choisi, non les monstres marins d’autrefois, ni la “ machine ” de Newton, mais le symbole souverain du XXe siècle : la bombe. Leur “ créateur ” est une explosion, le big bang.

Ce que le big bang “ explique ”

D’après la version la plus couramment admise de la naissance de l’univers, il y a 15 à 20 milliards d’années, l’univers n’existait pas, ni le vide cosmique. Il n’y avait ni temps ni matière, rien sinon un point infiniment petit et dense, appelé singularité. Ce point aurait, en explosant, produit l’univers actuel. Lors de la première fraction de seconde de l’explosion, l’univers naissant aurait, à un moment, connu une expansion d’une rapidité bien supérieure à la vitesse de la lumière.

Au cours des toutes premières minutes du big bang, la fusion nucléaire se serait enclenchée, ce qui expliquerait les concentrations d’hydrogène et d’hélium mesurées et, en partie, la présence de lithium dans le milieu interstellaire. Peut-être 300 000 ans plus tard, la température de l’univers, alors une boule de feu, serait tombée un peu au-dessous de celle qui existe aujourd’hui à la surface du Soleil, ce qui aurait permis aux électrons de se fixer en orbite autour des noyaux des atomes et aurait produit un flash de photons (particules de “ lumière ”). Cet éclair originel, bien qu’ayant perdu beaucoup de sa chaleur, peut être mesuré sous forme d’un rayonnement de fond universel à des fréquences correspondant à une température de 2,7 °Kelvin. En fait, c’est la découverte, en 1964-1965, de ce rayonnement dit fossile qui a amené la majorité des scientifiques à accorder un certain crédit à la théorie du big bang. Cette théorie prétend également expliquer pourquoi l’univers paraît être en expansion dans toutes les directions : les galaxies lointaines nous fuient et se fuient mutuellement à grande vitesse.

Pourquoi douter d’une théorie qui semble expliquer tant de choses ? Parce qu’il en est également beaucoup qu’elle n’explique pas. Illustrons notre propos. Selon la théorie de Ptolémée, astronome de l’Antiquité, le Soleil et les planètes tournaient autour de la Terre en larges cercles, tout en en décrivant de petits, appelés épicycles. Cette théorie semblait expliquer le mouvement des planètes. Pendant plusieurs siècles, les disciples de Ptolémée ont réussi, en ajoutant les épicycles aux épicycles, à faire cadrer leur modèle cosmologique avec les découvertes des astronomes. Cela n’en faisait pas pour autant un modèle véridique. Le temps vint où il ne fut plus possible de tout expliquer par ce système. Apparurent alors d’autres théories, telle celle de Copernic (pour qui la Terre tournait autour du Soleil), qui expliquèrent les choses mieux et plus simplement. Aujourd’hui, quel astronome souscrit à la théorie de Ptolémée ?

Le professeur Fred Hoyle a comparé les efforts destinés à sauver la théorie branlante de Ptolémée à ceux que font de nos jours les partisans du big bang pour conserver à la leur sa crédibilité. Dans son livre L’univers intelligent (angl.), il écrit : “ Les efforts des investigateurs ont principalement consisté à occulter les contradictions de la théorie du big bang, pour édifier une idée toujours plus complexe et indigeste. ” Après avoir parlé des épicycles imaginés par Ptolémée pour sauver sa théorie, Fred Hoyle poursuit : “ Je suis certain que, de ce fait, la théorie du big bang est aujourd’hui menacée. Comme je l’ai déjà dit, l’expérience prouve que lorsque les faits commencent à se liguer contre une théorie, celle-ci s’en remet rarement. ”

Même idée dans la revue New Scientist du 22-29 décembre 1990 : “ La méthode de Ptolémée a été très largement appliquée au (...) modèle cosmologique du big bang. ” La question est ensuite posée : “ Comment parvenir à un réel progrès en physique des particules et en cosmologie ? (...) Plus d’honnêteté et de franchise s’imposent sur la nature purement spéculative de certaines de nos hypothèses les plus chères. ” On assiste aujourd’hui à une véritable moisson de découvertes.

Ce que le big bang n’explique pas

Les nouvelles mesures de l’éloignement de certaines galaxies obtenues avec le système optique corrigé du télescope spatial Hubble soulèvent de sérieux doutes sur le big bang. Dans les rangs des tenants de la théorie, c’est la consternation.

Grâce à Hubble, l’astronome Wendy Freedman et des confrères se sont intéressés à la distance qui nous sépare d’une galaxie de la constellation de la Vierge. Or, selon leurs mesures, l’expansion de l’univers serait plus rapide (donc l’univers plus jeune) qu’on ne le pensait. En fait, d’après ces observations, “ l’univers aurait seulement 8 milliards d’années ”, lisait-on en juin dernier dans la revue Scientific American. Le chiffre de huit milliards d’années peut paraître énorme, mais il ne représente que la moitié environ de l’âge habituellement attribué à l’univers. Voilà qui crée un problème très particulier, puisque, poursuit l’article, “ d’autres données indiquent que certaines étoiles ont au moins 14 milliards d’années ”. Si les chiffres annoncés par Madame Freedman se révèlent exacts, ces étoiles seraient donc plus vieilles que le big bang !

Autre difficulté : les preuves s’accumulent de l’existence de “ bulles ” dans l’univers, des zones de vide d’un diamètre de 100 millions d’années-lumière à la surface desquelles sont réparties les galaxies. Margaret Geller, John Huchra et d’autres membres de l’Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics ont découvert dans le ciel de l’hémisphère Nord ce qu’ils appellent le Grand Mur, un mur de galaxies long de quelque 500 millions d’années-lumière. Une autre équipe d’astronomes, surnommée les sept samouraïs, pense avoir détecté dans les constellations australes d’Hydre et du Centaure un conglomérat différent, le Grand Attracteur. Les astronomes Marc Postman et Tod Lauer sont convaincus de l’existence d’un attracteur plus grand encore dans la constellation d’Orion, attracteur qui ferait voguer vers lui des centaines de galaxies, dont la nôtre, comme des radeaux sur un “ fleuve spatial ”.

Toute cette structure déroute. De l’avis des cosmologistes, l’univers né du big bang était au départ uniforme. Ils en veulent pour preuve le rayonnement de fond, qu’ils attribuent au big bang. Mais comment, d’un univers primordial uniforme, a-t-on pu arriver à des structures aussi complexes ? “ La dernière moisson de murs et d’attracteurs épaissit le mystère de la formation en 15 milliards d’années d’un univers aussi structuré ”, relève Scientific American. Un problème d’autant plus coriace que Wendy Freedman et d’autres rognent sur l’âge du cosmos.

“ Un élément fondamental nous manque ”

Avec ses cartes en trois dimensions représentant des milliers d’amas galactiques touffus, enchevêtrés et bulleux, Margaret Geller a transformé la vision qu’ont les savants de l’univers. Elle ne prétend pas comprendre ce qu’elle voit. La gravité ne semble pas suffisante pour expliquer son Grand Mur. “ J’ai souvent l’impression qu’un élément fondamental nous manque pour comprendre cette structure ”, dit-elle.

Margaret Geller s’explique sur ses doutes : “ De toute évidence, nous ne savons pas interpréter de larges structures dans le contexte du big bang. ” Les interprétations de la structure du cosmos basées sur l’établissement actuel de la carte du ciel sont loin d’être définitives : c’est comme si l’on dressait la carte du monde à partir d’un relevé de Rhode Island. “ Peut-être nous apercevrons-nous un jour que nous n’avons pas assemblé les pièces correctement, poursuit Madame Geller. La vérité nous semblera alors tellement évidente que nous nous demanderons comment nous n’y avons pas pensé plus tôt. ”

Voilà qui soulève la question clé : l’origine du big bang lui-même. Andrei Linde, un des pères de la thèse populaire de l’expansion, reconnaît franchement que la théorie du big bang n’y répond pas. “ L’existence même du big bang constitue le premier et principal problème, dit-il. ‘ Qu’y avait-il avant ? se demandera-t-on peut-être. Si l’espace-temps n’existait pas, comment tout a-t-il pu apparaître de rien ? ’ L’explication de cette singularité originelle — où et quand tout a commencé — reste le problème cosmologique le plus difficile à résoudre. ”

Un article de la revue Discover tirait cette conclusion : “ Quel cosmologiste sensé affirmerait qu’aucune théorie ne viendra remplacer celle du big bang ? ”

Je sens comme si tu essayer de dévier le sujet, la theorie du bigbang, est une theorie qui est juste, pourquoi, les galaxies maintenant, sont en train de s'éloigner, sa prouve qu'elle se font tiré, prend un elastic et met 3 boule, et tire le, tu verra que les boules s'éloigne, parce que l'élastique a été tiré, la même choses, car les limites de l'univers sont en train de s'étiré, c'est l'expansion de l'univers, maintenant revenant a notre sujet, moi je ne te dit pas que Dieu n'a rien créer, tu ne ma pas compris ou bien tu n'a pas voulu me comprendre, avant le bigbang, Dieu existait, le paradis et l'enfer existait, et même Adam et Eve existait, ce que je veux te prouver c'est que le paradis n'est pas sur Terre et ne l'était pas, qui a lancé le bigbang, c'est dieu, c'est dieu qui a lancé le bigbang, pour créer l'univers, et dans cet univers, il va créer la Terre le soleil et la lune, pour que l'être humain puisse vivre, et puisse être éprouver. donc même avant se bigbang le paradis existe, sa prouve que ce que tu m'a dit a propos du paradis qui est sur Terre est faux.

ÉDEN (Plaisir).
Région où le Créateur planta un parc semblable à un jardin qui serait la demeure originelle du premier couple humain. La déclaration qui situe le jardin “ en Éden, vers l’est ”, semble indiquer qu’il n’occupait qu’une partie de la région nommée Éden (Gn 2:8). Toutefois, il est appelé par la suite “ le jardin d’Éden ” (Gn 2:15) et, dans des textes postérieurs, “ Éden, le jardin de Dieu ” (Éz 28:13), et le “ jardin de Jéhovah ”. — Is 51:3.

La Septante a rendu le mot hébreu qui signifie “ jardin ” (gan) par le terme grec paradéïsos. C’est ce qui explique l’association du mot français “ paradis ” avec le jardin d’Éden.

Genèse 2:15 déclare que “ Jéhovah Dieu prit [...] l’homme et l’installa dans le jardin d’Éden ”. Cela pourrait sembler indiquer que l’homme fut créé en dehors du jardin, mais peut-être est-il dit que Dieu “ prit ” l’homme simplement en ce sens qu’il le forma et le créa à partir des éléments terrestres, puis lui assigna comme habitation, pour commencer, le jardin dans lequel il était venu à l’existence. La tâche confiée à l’homme était de cultiver le jardin et de s’en occuper. Les arbres et les plantes d’Éden comprenaient tous ceux qui offrent une beauté grandiose et ceux qui fournissent une grande variété de nourriture (Gn 2:9, 15). Ce seul fait laisse penser que le jardin couvrait une superficie considérable.

Une faune très variée peuplait le jardin. Dieu amena devant Adam “ tous les animaux domestiques, et les créatures volantes des cieux, et toute bête sauvage des champs ” ; leur donner un nom constitua une de ses premières tâches (Gn 2:19, 20). Le sol de l’Éden était arrosé par les eaux du fleuve “ qui sortait d’Éden ”. (Gn 2:10.) Du fait que l’homme était nu, on peut supposer que le climat était très doux et agréable. — Gn 2:25.

L’emplacement de l’Éden. L’emplacement originel du jardin d’Éden est l’objet de conjectures. Le principal moyen de le situer géographiquement est la description biblique du fleuve “ qui sortait d’Éden ” puis se divisait en quatre “ têtes ” qui donnaient naissance à des fleuves dont le nom est précisé : l’Euphrate, le Hiddéqel, le Pishôn et le Guihôn (Gn 2:10-14). L’Euphrate (héb. : Perath) est bien connu, et “ Hiddéqel ” est le nom que d’anciennes inscriptions donnent au Tigre (voir aussi Dn 10:4). Quant aux deux autres fleuves, le Pishôn et le Guihôn, ils n’ont pas été identifiés.

Certains, comme J. Calvin et F. Delitzsch, ont émis l’avis que l’Éden se situait quelque part près de la pointe du golfe Persique en basse Mésopotamie, approximativement à l’endroit où le Tigre et l’Euphrate se rapprochent. Ils ont associé le Pishôn et le Guihôn à des canaux entre ces cours d’eau.
Toutefois, si tel était le cas, ces fleuves seraient tributaires, et non des bras se divisant à partir d’une source commune. Le texte hébreu désigne plutôt un endroit dans la région montagneuse au N. des plaines mésopotamiennes, la région d’où prennent aujourd’hui leurs sources l’Euphrate et le Tigre. D’ailleurs, dans ses notes sur Genèse 2:10, The Anchor Bible (1964) déclare : “ En héb[reu] l’embouchure du fleuve est appelée ‘ extrémité ’ (Jos xv 5, xviii 19) ; partant, le pluriel de ro’s, ‘ tête ’, doit s’appliquer ici au cours supérieur. [...] Ce dernier usage est bien attesté pour le mot akk[adien] apparenté resou. ” Le fait que l’Euphrate et le Tigre ne proviennent plus maintenant d’une même source ainsi que l’impossibilité d’identifier avec certitude le Pishôn et le Guihôn s’expliquent peut-être par les effets du déluge, qui modifia sans aucun doute considérablement la topographie de la terre, comblant le cours de certains fleuves et en créant d’autres.

La tradition situe depuis longtemps le jardin d’Éden dans une région montagneuse à quelque 225 km au S.-O. du mont Ararat et à quelques kilomètres au S. du lac de Van, dans la partie orientale de la Turquie actuelle. L’Éden était peut-être entouré par une barrière naturelle, des montagnes par exemple ; c’est ce que pourrait donner à penser le fait que, selon le récit, les chérubins ne furent postés qu’à l’E. du jardin, côté par lequel Adam et Ève sortirent. — Gn 3:24.

Nuisance a écrit:donc même avant se bigbang le paradis existe, sa prouve que ce que tu m'a dit a propos du paradis qui est sur Terre est faux.

Hummmm pourquoi le paradis aurait existé avant le supposé ¨bigbang¨ ? Puis même s'il aurait existé avant... y'a un paradis céleste et un paradis terrestre... informe toi plus ami

En islam, nous croyant en un seul paradis, celui ou les morts vont être récompensé

Fidel a écrit:

Nuisance a écrit:donc même avant se bigbang le paradis existe, sa prouve que ce que tu m'a dit a propos du paradis qui est sur Terre est faux.

Hummmm pourquoi le paradis aurait existé avant le supposé ¨bigbang¨ ? Puis même s'il aurait existé avant... y'a un paradis céleste et un paradis terrestre... informe toi plus ami

Tu parles de la nouvelle Jérusalem ?

La Nouvelle Jérusalem dans le récit de la Révélation de Jean est le paradis céleste et non terreste car elle descend “ du ciel d’auprès de Dieu ”. (Ré 21:10.) Cette ville n’est donc pas bâtie par les hommes et ne consiste pas en rues et en bâtiments construits au Proche-Orient sur l’emplacement de la ville antique de Jérusalem, qui fut détruite en 70 de n. è. Aux membres de la classe de l’épouse qui sont sur la terre, il est dit que leur “ droit de cité se trouve dans les cieux ” et qu’ils ont l’espérance de recevoir “ un héritage qui ne peut se corrompre, ni se souiller, ni se flétrir ”. “ Il est tenu en réserve dans les cieux pour vous ”, déclare l’apôtre Pierre. — Ph 3:20 ; 1P 1:4.

Seule une ville symbolique pourrait avoir les dimensions et la splendeur de la Nouvelle Jérusalem. Sa base carrée avait quelque 555 km de côté, soit un périmètre d’environ 2 220 km, c’est-à-dire 12 000 stades. De forme cubique, elle était aussi haute que longue et large. Aucune ville bâtie par l’homme ne pourrait se dresser jusqu’à une telle hauteur dans l’espace. Elle était entourée d’une muraille de 144 coudées (64 m) de haut. Cette muraille, construite en jaspe, reposait sur 12 pierres de fondement, pierres précieuses d’une grande beauté — jaspe, saphir, calcédoine, émeraude, sardonyx, sardoine, chrysolithe, béryl, topaze, chrysoprase, hyacinthe et améthyste. Sur ces 12 pierres de fondement étaient gravés les noms des 12 apôtres de l’Agneau. À l’intérieur de ces splendides murailles, la ville elle-même n’était pas moins glorieuse, car, selon sa description, elle était d’“ or pur semblable à du verre limpide ” et elle avait une grande rue d’“ or pur, comme du verre transparent ”. — Ré 21:12-21.

Une domination pure et bénéfique. On franchissait les magnifiques murailles de la Nouvelle Jérusalem par 12 portes, trois par côté, faites chacune d’une énorme perle. Même si ces portes n’étaient jamais fermées, ‘ tout ce qui n’était pas sacré et quiconque pratiquait chose immonde et mensonge n’y entraient d’aucune façon ; entraient seulement ceux qui étaient écrits dans le rouleau de vie de l’Agneau ’. Dans cette ville assurément sainte et sacrée, il n’y avait pas de temple visible pour le culte, parce que “ Jéhovah Dieu le Tout-Puissant est son temple, ainsi que l’Agneau ”. Et la ville n’avait “ pas besoin du soleil ni de la lune pour l’éclairer, car la gloire de Dieu l’illuminait, et sa lampe c’était l’Agneau ”. La domination qu’elle exercera sur les nations leur sera salutaire, puisqu’elles “ marcheront par le moyen de sa lumière ”. — Ré 21:22-27.

Non, le paradis terrestre est ce que Dieu forma pour nos premiers ancêtres Adam et Ève en Éden, puis ce paradis ayant été perdu, Dieu le reconstruira après sa guerre à Har-Maguédon (Isaie 46:11b, Révélation 16:16)

LE DESSEIN divin pour la terre est vraiment merveilleux. Jéhovah veut qu’elle soit peuplée de personnes heureuses et en bonne santé. La Bible dit qu’il “ planta un jardin en Éden ” et qu’il “ fit pousser [...] tout arbre désirable à voir et bon à manger ”. Après avoir créé le premier homme et la première femme, Adam et Ève, Dieu les plaça dans cet habitat magnifique et leur dit : “ Soyez féconds et devenez nombreux, remplissez la terre et soumettez-la. ” (Genèse 1:28 ; 2:8, 9, 15). Le dessein de Dieu était donc que les humains aient des enfants, qu’ils étendent à la terre entière le jardin dans lequel ils vivaient et qu’ils prennent soin des animaux.

Pensez-vous que le dessein de Jéhovah Dieu de faire vivre les humains sur une terre transformée en paradis se réalisera un jour ? “ Je l’ai dit, déclare Jéhovah ; je vais aussi le faire. ” (Isaïe 46:9-11 ; 55:11). Oui, Dieu fera à coup sûr ce qu’il a prévu. Il déclare qu’il “ ne l’a pas créée [la terre] tout simplement pour rien ”, mais qu’il “ l’a formée pour être habitée ”. (Isaïe 45:18.) Quel genre de personnes Dieu voulait-il voir vivre sur la terre ? Et combien de temps voulait-il qu’elles y vivent ? La Bible répond : “ Les justes posséderont la terre, et sur elle ils résideront pour toujours. ” — Psaume 37:29 ; Révélation 21:3, 4.

La Bible nous donne cette assurance : “ Nous attendons, selon sa promesse [celle de Dieu], de nouveaux cieux et une nouvelle terre, et dans ceux-ci habitera la justice. ” (2 Pierre 3:13 ; Isaïe 65:17). Parfois, quand elle parle de “ la terre ”, la Bible désigne ses habitants (Genèse 11:1). Par conséquent, la “ nouvelle terre ” juste est une société d’humains qui reçoivent l’approbation de Dieu.

Jésus a promis que, dans le monde nouveau, les humains qui auraient l’approbation de Dieu recevraient le don de “ la vie éternelle ”. (Marc 10:30.) Veuillez ouvrir votre bible à Jean 3:16 et 17:3, et lire ce que Jésus a dit de faire pour obtenir la vie éternelle. Maintenant, regardez dans la Bible de quels bienfaits profiteront ceux qui seront dignes de ce don merveilleux accordé par Dieu dans le Paradis terrestre.

La méchanceté, la guerre, la criminalité et la violence auront disparu. “ Le méchant ne sera plus [...]. Mais les humbles posséderont la terre. ” (Psaume 37:10, 11). La paix régnera, car ‘ Dieu fera cesser les guerres jusqu’à l’extrémité de la terre ’. (Psaume 46:9 ; Isaïe 2:4.) De plus, “ le juste germera, et l’abondance de paix jusqu’à ce que la lune ne soit plus ”, autrement dit toujours. — Psaume 72:7.

Les adorateurs de Jéhovah vivront en sécurité. Tant qu’ils obéissaient à Dieu, les Israélites des temps bibliques vivaient en sécurité (Lévitique 25:18, 19). Comme ce sera merveilleux de connaître la même sécurité dans le Paradis ! — Isaïe 32:18 ; Mika 4:4.

Les famines n’existeront plus. “ Il y aura abondance de grain sur la terre, a chanté le psalmiste ; sur le sommet des montagnes, ce sera la profusion. ” (Psaume 72:16). Jéhovah Dieu bénira les justes et, “ à coup sûr, la terre donnera ses produits ”. — Psaume 67:6.

Toute la terre deviendra un paradis. D’agréables habitations toutes neuves et de beaux jardins occuperont les terres qui avaient été abîmées par les humains pécheurs (Isaïe 65:21-24 ; Révélation 11:18). Avec le temps, les parties déjà soumises de la planète s’étendront, jusqu’à ce qu’elle devienne tout entière aussi magnifique et aussi fertile que le jardin d’Éden. Dieu sera toujours prêt à ‘ ouvrir sa main et à rassasier le désir de toute créature vivante ’. — Psaume 145:16.

Il y aura la paix entre les humains et les animaux. Les animaux sauvages et les animaux domestiques se nourriront ensemble. Même un petit enfant n’aura rien à craindre d’animaux qui sont aujourd’hui dangereux. — Isaïe 11:6-9 ; 65:25.

La maladie disparaîtra. Jésus, le Chef du Royaume céleste de Dieu, guérira les humains à une bien plus grande échelle que lorsqu’il était sur la terre (Matthieu 9:35 ; Marc 1:40-42 ; Jean 5:5-9). Alors “ aucun habitant ne dira : ‘ Je suis malade. ’ ” — Isaïe 33:24 ; 35:5, 6.

Nos chers disparus reviendront à la vie avec la perspective de ne jamais mourir. Tous ceux qui dorment dans la mort et qui sont dans la mémoire de Dieu seront ramenés à la vie. En fait, “ il va y avoir une résurrection tant des justes que des injustes ”. — Actes 24:15 ; Jean 5:28, 29.

Fidel je suis intéréssé par ta proposition, tu est connécté sur msn souvant ?

Oui je me connecte tout les jours sur msn