Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 3 sur 3]

@Yassine a écrit:  les musulmans ont exterminé les manichéens ? je veux bien avoir l'appui théologique, et ils ont été exterminé par quelle dynastie. Merci.
La persécution a commencé sous Al-Mansour  et la dynastie abbasside.
Puis on assiste à une seconde vague de persécution, lors du son règne d'Al-Mahdī, qui s'étend de 775 à 785. Le calife institutionnalise la persécution. En 779, il crée la fonction de grand inquisiteur. Dans tout l'empire, des fonctionnaires d'état, les Sāhib-al-Zanādiqa, persécutent les opposants, qu'ils appartiennent ou non à l'islam. Les Sāhib-al-Zanādiqa exécutent, décapitent et écartèlent des chiites et des musulmans hérétiques*. À Alep, de simples opposants politiques, des musulmans pas forcement hérétiques, sont pendus et leurs livres sont lacérés. En 784, Bashshar ibn Burd et Sali ibn ‘Abd al-Quddus, des poètes musulmans, sont exécutés.
Mais, les non-musulmans sont également persécutés, qu'ils soient zoroastriens ou manichéens*. Les manichéens sont alors très nombreux. Persécutés pendant trois siècles, ils disparaîtront du Dār al-Islām au XIe siècle.

( * : Islam, p. 855-857, Bernard Lewis, Quarto Gallimard. 2005.)


Oui ok, bon, la prochaine fois on va essayer une logique encore plus fiable, la logique trinitaire. Mais pourquoi on y a pas pensé avant, alors que c'est super-hyper-mega-giga rationnel ? Je m'en mord les doigts !! Tu nous a presque sauvé la vie mec !

L'illogique de la Trinité (comme tu dis) n'a jamais nuit aux sciences exactes chrétiennes, alors que le concept (erroné historiquement) de Coran incréé a totalement ruiné les sciences exactes musulmanes.
En figeant la vérité dans la lettre du Coran, les musulmans n'ont plus eu l'autorisation, ni la possibilité, de faire des découvertes scientifiques en contraction avec le Coran. Or le Coran est rempli d'erreurs scientifiques, et cela a ruiné les sciences musulmanes.
les erreurs scientifiques du Coran :
http://pierre-elie-suzanne22222.skyrock.com/3245883242-PREUVES-QUE-LE-CORAN-N-EST-PAS-DE-DIEU-SES-ERREURS-SCIENTIFIQUES.html

C'est une hypothèse pour expliquer le déclin des sciences exactes musulmanes qu'il faut bien soulever ! Les musulmans devraient réfléchir aux conséquences délétères du concept de Coran incréé sur leur développement scientifique !

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
@Pierre-Elie Suzanne a écrit:il crée la fonction de grand inquisiteur.
Mais pourquoi vous cherchez toujours à projeter vos saletés sur nous, désolé pour le terme. Mais il y a pas de "grand inquisiteur" en Islam car il y a pas d'inquisition. Il y a le Muhtassib qui traque les mauvaise conduites et les hérésies chez les gens, mais on traque pas les intentions des gens comme dans vos inquisitions. Et ça concerne les musulmans et non les non-musulmans qu'ils n'ont rien de quoi on peut les reprocher puisqu'ils sont à la base non-musulmans. Mais bien sûr il faut de leur coté qu'ils remplissent les clauses conclus dans l'acte du Dhimma, sinon ils vont avoir des problèmes.
Ceci dit, l'extermination des manichéens n'est aucunement crédible. D'ailleurs lorsque je t'ai parlé que la plus grande partie des manichéen etait en Chine et qu'elle est disparu aussi, tu m'as dis que Mao a fait exactement ce qu'on fait les musulmans avec eux. Deux question se posent : 1. pourquoi maintenant tous les autres religions en Chine refont surface sauf le manichéisme ? 2. Pourquoi les musulmans vont s'acharner au manichéisme et pas aux autre religion tout aussi idolâtre comme le Zoroastrisme et le Yazidisme ? Un peu d'investigation à la logique trinitaire ne ferait aucun mal.

En figeant la vérité dans la lettre du Coran, les musulmans n'ont plus eu l'autorisation, ni la possibilité, de faire des découvertes scientifiques en contraction avec le Coran. Or le Coran est rempli d'erreurs scientifiques, et cela a ruiné les sciences musulmanes.
les erreurs scientifiques du Coran :
Néanmoins ce sont les musulmans qui ont été les pionniers dans les science médicale, mathématique et astronomique. Le Coran lorsqu'il nous relate des phénomène naturelle il nous pousse à méditer dessus et à cherche ce que cela peux cacher et ne nous impose pas un descriptif. Le Coran a été ouvert a tout pendant que l’église catholique interdisait la Bible aux non-religieux, le troupeaux comme vous dites. L’Église a aussi monopolisé les sciences comme ça été de sa spécialité, et ça a fini par des bucher et des grillades. En Islam ça n'a jamais été le cas car les science religieuse ou non religieuse sont ouverte à tout le monde.
Bon après l'histoire prend son cours et il y a des hauts et des bas, nous on a commencé à prendre la descende lorsque nous nous sommes éloigné de la religion, l'Occident lui a pris son élan lorsqu'il a jeté la religion aux ordures. Voila ce qui nous différencie. Mais ce qui me fait marrer à chaque fois, c'est de fois les catholique se vanter du progrès (si on veux appeler cela comme ça) occidental comme s'il en sont pour quelque chose ; or c'est à cause de vous et non grâce à vous que l'Occident en est arrivé là. Pour vous catholiques avant de venir parler, commencer par éradiquer l'ignorance et la mystère qui règne chez vos frères en Afrique, en Asie du sud-est et en Amérique Latine. Ah oui j'ai oublié, le Vatican est réellement à cours d’argent en ce moment.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com
@Pierre-Elie Suzanne a écrit:il crée la fonction de grand inquisiteur.
@Yassine a écrit:Mais pourquoi vous cherchez toujours à projeter vos saletés sur nous, désolé pour le terme. Mais il y a pas de "grand inquisiteur" en Islam
Désolé de vous apprendre quelque chose, mais il y a eu effectivement une Inquisition, ou un équivalent lors du règne d'un calife.
Lors de son règne, qui s'étend de 775 à 785, le calife Al-Mahdī institutionnalise la persécution. En 779, il crée la fonction de grand inquisiteur. Dans tout l'empire, des fonctionnaires d'état, les Sāhib-al-Zanādiqa, persécutent les opposants, qu'ils appartiennent ou non à l'islam. Les Sāhib-al-Zanādiqa exécutent, décapitent et écartèlent des chiites et des musulmans hérétiques*.

Le dogme musulman orthodoxe n'est pas défini par un ensemble de savants réunis dans ce qui pourrait être l'équivalent des conciles chrétiens, mais par le calife. Al-Mahdī fait introduire un nouveau devoir dans la cérémonie d’investiture des califes. Le calife s'engage « à combattre l’hétérodoxie (qui inclut l’athéisme) et la zandaqa »*. Certes, le calife s’appuie sur le travail théologique, mais il demande que ce travail soit accompli pour démontrer le dogme qu'il a lui-même défini. Ainsi, Al-Mahdī demande-t-il que soient établis des argumentaires contre le manichéisme et le zoroastrisme.

Les manichéens étaient aussi nombreux que les chrétiens au Ve siècle. Ils ont disparu du moyen orient et de l'Afrique du Nord au XIe siècle. Que je sache, ce n'était pas Mao qui régnait au Maghreb à cette époque, mais bien des dirigeants musulmans.
Je conçois que vous ignoriez ces faits, puisqu'ils sont anciens.
Mais il faut tout de même admettre que les musulmans, de nos jours, ont une vision idéalisée de leur passé, qui n'est pas conforme aux faits objectifs. Les musulmans ne sont non plus capables d'étudier ce passé à partir de document historique.

 Je te redonne la bibliographie :
* : Islam, p. 855-857, Bernard Lewis, Quarto Gallimard. 2005.

Je pense d'ailleurs que tu devrais acheter ce livre. Il est passionnant, et c'est un autentique historien qui l'a écrit. Tu apprendrais des quantités de choses, au lieu de te contenter de ton passé idéalisé. L'intelligence des musulmans est tout de même digne d'un peu d'ojjectivité, non ?

Néanmoins ce sont les musulmans qui ont été les pionniers dans les science médicale, mathématique et astronomique.  
Tant que la philosophie rationnelle élaborée sous la dynastie mutazilite ( qui ne croyait pas le Coran incréé), a eu pignon sur rue : les musulmans ont fait des découvertes scientifiques.
Quand Al ghazali a gagné au XIIe siècle (... et que Averoès s'est tu), les sciences musulmanes ont périclité. La mise en oeuvre de la seule philosophie basée sur la proclamation de la vérité coranique (le Kalam) a ruiné totalement les sciences musulmanes.

C'est la mise en pratique de la philosophie sunnite structurée uniquement autour du dogme de Coran incréé, qui a ruiné les sciences musulmanes.
Comment en effet, les musulmans auraient-ils pu faire des découvertes contraires à la lettre du Coran ?
Ils ne l'ont pas pu.... et les musulmans n'ont donc jamais compris que la terre tournait autour du soleil.[/quote]

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
@Pierre-Elie Suzanne a écrit:Ainsi, Al-Mahdī demande-t-il que soient établis des argumentaires contre le manichéisme et le zoroastrisme.
L'ignorance n'est pas un vice mais ignorer qu'on ignore ce qui l'est. Mais je vais t’apprends un peux chose dans l'espoir d’éclairer ton esprit obtus. Le Muhtassib qui tu l'assimile toi et ton auteur au grand inquisiteur dans la chrétienté existe depuis d'aube de l'Islam, depuis le Califat d'Omar, et jusqu’à maintenant en Arabie Saoudite (qui prétend applique la Charia). Son rôle consiste à traquer les comportements des musulmans et leur déviance, de parler aux gens et de les conseiller sur leur faute, et dans certains cas bien sûr on a affaire à des apostasies, des apostats, qui ont été nommé depuis cette époque Abbasides Zanadiqa (terme d'origine perse, de son racine Zandaqat). Ce qui fait la particularité de cette époque Abbasides à ce propos, qu'il y a des Califes et parmi ceux qui tu as nommé ont entamé des compagnes de luttes contre ces apostats hypocrites, à cause de la prolifération des idées, de la littérature et des poèmes qui ne correspond pas à l'éthique islamique, et dans certains cas entraine l'apostasie. Néanmoins les historiens rapportent que ces compagnes se sont allé un peu plus loin dans un bon nombre de cas ; celui qui veut régler son compte avec quelqu'un le dénonce comme Zindiq, et il passe à l'épée. Ca n'a pas été une phase brillante de l'histoire musulmane.

Quoi qu'il en soit ça ne concerner que de traquer les apostats et les hypocrites qui font allusion d’être musulmans alors qu'ils sont en réalité des plus au moins athées ou quelque chose. Et ça n'a rien à voir avec les non-musulmans, qu'ils soient manichéens, zoroastriens, chrétiens ou juifs, eux ils ont choisit de ne pas être musulmans, ils payent leur Jizia, dans ce cas ils peuvent croire ce qu'ils veulent, et peuvent même cultiver leur vins et leur porcs, bien sûr et ils auront en parallèle leur propre tribunal et leur "grand inquisiteur" peut être (je pense pas). Ton auteur mens.

Troisième chose, en Islam ce n'est pas le souverain qui décide que ce qu'il en sera de la religion, à moins qu'il s'agit du fruit d'un conseil religieux par un ou des érudits. En d'autre terme, en Islam ce n'est pas la politique qui modèle la religion mais l'inverse, mais en même temps il y a pas d'institution religieuse politisé, il y a pas d'institution religieuse tout cours. Ce qu'il fait s'est d’établir l’équilibre en le souverain et les érudits, lui il doit leur demander conseil et les entendre, eux doivent l'aider dans sa tache, mais nulle ne s'impose à l'autre.

Tant que la philosophie rationnelle élaborée sous la dynastie mutazilite ( qui ne croyait pas le Coran incréé), a eu pignon sur rue : les musulmans ont fait des découvertes scientifiques.
Le fait de dire que le Coran créé ou incréé ne change rien sur la lecture du Coran. Les Moutazilite étaient des musulmans qui avaient des problème surtout avec le Hadith. Mais que le Coran soit créé ou incréé ça n’enlève rien qu'il soit la parole propre de Dieu que ça soit chez les Moutazilites ou les autres. Encore une fois tu n'a rien compris sur ce qu'est la Coran soit incréé, et tu le répètes dans ce forum je ne sais combien de fois.
Le Coran est incréé car la Science de Dieu est incréé, mais ça la logique trinitaire ne pourrait appréhender.

Quand Al ghazali a gagné au XIIe siècle (... et que Averoès s'est tu), les sciences musulmanes ont périclité. La mise en oeuvre de la seule philosophie basée sur la proclamation de la vérité coranique (le Kalam) a ruiné totalement les sciences musulmanes.
Parce que Averroes a nié la véracité du Coran ? Tu as bu ou a fumé quelque chose là ?
Puis "le Kalam" veut dire la philosophie en fait, instruit toi un peu avant de venir la prochaine fois.

C'est la mise en pratique de la philosophie sunnite structurée uniquement autour du dogme de Coran incréé, qui a ruiné les sciences musulmanes.
Comment en effet, les musulmans auraient-ils pu faire des découvertes contraires à la lettre du Coran ?
Là encore tu continues à projeter ton malheur sur les musulmans. Ce sont bien chez vous qu'on a brulé des gens car ils avançaient des choses contraire au dogme catholique, que ça soit Bible ou Tradition. En Islam les raison du déclin sont tout autre, et comme j'ai dis, il y a rien dans le Coran dans ses versets qui incitent à méditer dans la nature et la création (qui n'existe nulle part dans vos textes) des descriptif détailles qui nous laisse aucune chance aux scientifiques pour étendre leur pensé et leur observation. D'ailleurs si on suit ta logique idiote, la rigueur aurait été au début de l'Islam et non vers la fin, or le déclin on le constate vers la fin et non au début. C'est pour cela que je t'ai expliqué une fois, chez nous on a régressé lorsqu'on s'est éloigné de la religion, on a perdu confiance en nous et on est devenu plus craintif. Or on constate chez les Omeyyades par exemple, le première grande dynastie en Islam, ils ont pas attendu pour entamer la traduction des textes anciens, eux qui sont venu du fin fond de l’Arabie, et n'avait rien comme bagage culturel hormis la littérature arabe et une religion nouvelle.
Bon, j'estime qui tu as appris plein de choses aujourd’hui.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com
@Yassine a écrit:Mais je vais t’apprends un peux chose dans l'espoir d’éclairer ton esprit obtus. Le Muhtassib qui tu l'assimile toi et ton auteur au grand inquisiteur dans la chrétienté existe depuis d'aube de l'Islam, depuis le Califat d'Omar, et jusqu’à maintenant en Arabie Saoudite (qui prétend applique la Charia). Son rôle consiste à traquer les comportements des musulmans et leur déviance,

Merci de confirmer que l'inquisition musulmane a bien existé.

Quand aux conséquences délétères du concept de Coran incréé, elles sont évidentes : elles ont ruiné les sciences exactes en islam et interdisent actuellement l'accès à la démocratie des pays musulmans.
En effet, tous les archaïsmes sociologiques du Coran expliquent les difficultés des pays musulmans actuels : inégalité des femmes, voire persistance de l'esclavage, interdiction de la liberté religieuse; inégalité entre les hommes.

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
@Pierre-Elie Suzanne a écrit:Merci de confirmer que l'inquisition musulmane a bien existé.
Non l'inquisition qui est par définition ce qu'il y avait chez les catholique et ses procès d'intention. Tu es soupçonné on te brule ou on t'empale, si tu ressent rien alors tu es innocent, si ce n'est pas le cas alors c'est que tu le mérites. Franchement on a vu cela dans aucune religion tout le long de l'histoire humaine, mais sauf dans le religion l'amour.
La Hisba en Islam s'apparente plutôt à quelque chose comme une police de moeurs qui a existé dans l'Occident même il y a pas si longtemps, mais puisque les mœurs ont changé on occident et on devenu ce qu'ils ont devenu, lorsque blâmer un sodomite devient contre les mœurs. On peut tout simplement assimiler la Hisba à n'importe quelle police. On juge et on sanctionne sur le fait et non sur l'intention. L'Islam est d'ailleurs la seule institution qui est restée vraiment attaché à cette logique.

Quand aux conséquences délétères du concept de Coran incréé, elles sont évidentes : elles ont ruiné les sciences exactes en islam et interdisent actuellement l'accès à la démocratie des pays musulmans.
Premièrement ne parle pas de la démocratie comme si bien vous qui l'avez apporté en Occident, comme je t'ai dis une fois, l'Occident a adopté la démocratie et la laïcité non pas grâce à vous mais à cause de vous. Alors ne t'attribue pas quelque chose qui ne t'appartient pas. Deuxièmement, il semble que tu ne comprend toujours pas ce que ça veut dire "Coran incréé" alors que tu le répètes des millions de fois. D'ailleurs lorsque tu évoques les Moutazilites et leur dogme contraire, tu ne sais certainement pas que les Moutazilites eux aussi n'ont jamais jeté de compromis sur l'application de la Charia. Car qu'il soit incréé ou pas, tout les musulmans sont d'accord que le Coran vient de Dieu, et la Charia contenue dans le Coran vient de Dieu aussi, et ça ne revient pas à l'homme de choisir de l'applique ou non. Chose qui nous ramène à ta démocratie, une démocratie qui donne le choix d'appliquer la loi de Dieu ou pas, ou une démocratie qui mêle la Loi de Dieu à des lois humains, est une idéologie en totale contradiction avec l'Islam bien entendu. Par contre une démocratie qui a pour le seul but du choix libre et équitable des représentants, là il y a aucun problème.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

onemuslim 


Habitué
Habitué
@vulgate a écrit:
@Islamducoran a écrit:@ tout le monde

En tout cas, dans le Coran Moussa (psl) est bel et bien noir de peau.
Suffit pas de le dire, il faut le prouver !

Je l'ai déjà prouvé.
Personne n'a réussi à me contredire.
Faut juste prendre le temps de lire les autres topics.
Et arrêtez de faire la police de la pensée sans rien apporter au moulin.

Voir le profil de l'utilisateur
vulgate : a écrit:Suffit pas de le dire, il faut le prouver [que MOussa est noir de peau]!
onemuslim : 
Je l'ai déjà prouvé.
Personne n'a réussi à me contredire.
Faut juste prendre le temps de lire les autres topics.
Et arrêtez de faire la police de la pensée sans rien apporter au moulin.


Moise, pour les juifs et Moussa pour les musulmans, est hébraïque, donc d’ethnie sémite, comme les arabes et comme les juifs. Qu'il ait vécu en Egypte ne le transforme pas en noir.
D'ailleurs les égyptiens sont des arabes et ils sont blancs de peau !
Moïse est donc blanc... tout le reste est fabulation

Voir le profil de l'utilisateur

onemuslim 


Habitué
Habitué
Le coran ne dit nulle part que Moussa est hébraïque d'etnie sémite.
Les égyptiens d'aujourd'hui sont des arabes certes.
Mais l'Egypte a été colonisé par les Grecs sous Ptolémée.
Puis par les Romains.
Puis par les Britanniques.
Puis par les Arabes.
Mais toi tu tires un trait car tu n'as pas envie de rechercher la vérité.

Voir le profil de l'utilisateur

vulgate 


Averti
Averti
@onemuslim a écrit:Le coran ne dit nulle part que Moussa est hébraïque d'etnie sémite.
Alors Moïse était quoi, selon le Coran ?

@onemuslim a écrit:Mais l'Egypte a été colonisé par les Grecs sous Ptolémée.
Qui se sont peu mélangés à la population locale.

@onemuslim a écrit:Puis par les Romains.
Puis par les Britanniques.
Les Romains et les britanniques ne se sont pas mélangés à la population locale.

@onemuslim a écrit:Puis par les Arabes.
Les arabes, c'était très longtemps avant les britanniques, et c'est au cours de l'occupation arabe que la population égyptienne s'est fondue dans le peuple arabe, alors que je doute fort qu'on trouve des traces de l'occupation britannique dans l'ADN des égyptiens !

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
Il dit n'importe quoi, ne lui prêtez aucune attention.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

vulgate 


Averti
Averti
@Yassine a écrit:Il dit n'importe quoi, ne lui prêtez aucune attention.
Tu voudrais bien le faire croire, hein ! Masi pas de chance pour toi, àa n'est pas n'importe quoi !

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
C'est un ancien membre ici qui entre à chaque fois avec un nouveau compte.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

vulgate 


Averti
Averti
@Yassine a écrit:C'est un ancien membre ici qui entre à chaque fois avec un nouveau compte.
Je croyais que tu parlais de moi !

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
Non c'est l'autre onemuslim.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

vulgate 


Averti
Averti
@Yassine a écrit:Non c'est l'autre onemuslim.
Tu lui reproches qui exactement ?

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
Il a tout de travers. Il fait parti de cette nouvelle vague qui est devenu à la mode maintenant ; se détacher de l’orthodoxie islamique et reprendre les choses au tout début. C'est bien mais il faut pas chercher toujours à tout prix à se distinguer. Dire que Moïse était noir, mis a part le fait que c'est faut et que cela n'a été mentionné nulle part ; Ça va quoi t'aider dans ta religion de connaitre le couleur de peau de Moïse (Paix sur lui), Si ce n'est de se distinguer juste pour se distinguer et créer la polémique.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

vulgate 


Averti
Averti
@Yassine a écrit:Il a tout de travers. Il fait parti de cette nouvelle vague qui est devenu à la mode maintenant ; se détacher de l’orthodoxie islamique et reprendre les choses au tout début. C'est bien mais il faut pas chercher toujours à tout prix à se distinguer. Dire que Moïse était noir, mis a part le fait que c'est faut et que cela n'a été mentionné nulle part ; Ça va quoi t'aider dans ta religion de connaitre le couleur de peau de Moïse (Paix sur lui), Si ce n'est de se distinguer juste pour se distinguer et créer la polémique.
De toute façon, s'il veut être pris au sérieux, il va lui falloir trouver autre chose que Moïse noir !

Voir le profil de l'utilisateur

Tumadir 


Averti
Averti
perdre du temps et de l'énergie à polémiquer au lieu de s'entraider sur ce qui nous unit. chaque égaré exultant ce qu'il détient, en attendant, les ennemis dévorent notre oumma.

Voir le profil de l'utilisateur

Marie-follower 


Habitué
Habitué
Quand on parle de l'Islam, il y' deux choses à ne jamais faire:

1/ Juger l'Islam en se basant sur le comportement des musulmans
2/ Mélanger "arabe" et "musulman".

Voir le profil de l'utilisateur

onemuslim 


Habitué
Habitué
@etuglev a écrit:
@Islamducoran a écrit:Moussa (psl) était égyptien.
Il porte un nom égyptien quand même.
Le nom Moïse est hébreu (Moshé, משה, qui signifie tiré des eaux). Il a été recueilli par des Égyptiens, mais il était Israélite.

Ra Moses (Ramses)
Thot Moses (Thotmosis)
Ah Moses (Ahmosis)

C'est bizarre que les Egyptiens octrayaient à leurs divinités des particules hébraïques.
Ouvre des livres d'histoire.

Voir le profil de l'utilisateur

onemuslim 


Habitué
Habitué
@Yassine a écrit:Il a tout de travers. Il fait parti de cette nouvelle vague qui est devenu à la mode maintenant ; se détacher de l’orthodoxie islamique et reprendre les choses au tout début. C'est bien mais il faut pas chercher toujours à tout prix à se distinguer. Dire que Moïse était noir, mis a part le fait que c'est faut et que cela n'a été mentionné nulle part ; Ça va quoi t'aider dans ta religion de connaitre le couleur de peau de Moïse (Paix sur lui), Si ce n'est de se distinguer juste pour se distinguer et créer la polémique.

Quel jugement rapide.
Il a tout de travers.
La sentence a été prononcé.
Lol.

Voir le profil de l'utilisateur

onemuslim 


Habitué
Habitué
@Tumadir a écrit:perdre du temps et de l'énergie à polémiquer au lieu de s'entraider sur ce qui nous unit. chaque égaré exultant ce qu'il détient, en attendant, les ennemis dévorent notre oumma.

Chaque égaré exultant ce qu'il détient...
Tiens tu viens de juger quelqu'un d'égaré sans preuve.
Qui te dit c'est peut être toi l'égarée?

Voir le profil de l'utilisateur

Ibn Ali 


Novice
Novice
Le prophète Mohammed 3alayhi al salat wa salam était noir

Voir le profil de l'utilisateur

Yassine 


Vétéran
Vétéran
@Ibn Ali a écrit:Le prophète Mohammed 3alayhi al salat wa salam était noir
Ah bon ?

Voir le profil de l'utilisateur http://www.forumreligion.com

Ibn Ali 


Novice
Novice
Quand le prophète Ismaël s'est installé en Arabie il y avait autant de noirs que de blancs

Voir le profil de l'utilisateur

Contenu sponsorisé 


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 3 sur 3]

Aller à la page : Précédent  1, 2, 3

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum