Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

Tarek 


Enthousiaste
Enthousiaste
Elle n'est pas citée dans l'Ancien Testament et on a aucune preuve historique à ce sujet.

Voir le profil de l'utilisateur

Hugues 


Novice
Novice
C'est exact. Nazareth n'existait pas du temps de Jésus. C'est une ville qui a été créée au IVème siècle après, parce que des pèlerins voulaient s'y rendre alors qu'elle n'existait pas. Elle ne figure sur aucune carte romaine de l'époque...

Voir le profil de l'utilisateur

samuel 


Enthousiaste
Enthousiaste
On possède des traces archéologiques qui montrent que le site actuel de Nazareth a été occupé dès le 2e millénaire avant notre ère. Mais à l'époque de Jésus, Nazareth n'était encore qu'un modeste village. D'ailleurs, il n'est mentionné nulle part dans l'Ancien Testament, et n'apparaît que dans les évangiles.

Voir le profil de l'utilisateur http://www.enseignemoi.com/

Hugues 


Novice
Novice
@samuel a écrit:On possède des traces archéologiques qui montrent que le site actuel de Nazareth a été occupé dès le 2e millénaire avant notre ère. Mais à l'époque de Jésus, Nazareth n'était encore qu'un modeste village. D'ailleurs, il n'est mentionné nulle part dans l'Ancien Testament, et n'apparaît que dans les évangiles.

Certes. Sauf que ce site ne s'appelait pas Nazareth. La Galilée, est arbitrairement et géographiquement incluse à l'Israël biblique (qui n'a aucun fondement). Or, la Galilée est une ancienne colonie fondée par les Gaëls, autrement dit, les Gaulois...

Voir le profil de l'utilisateur

samuel 


Enthousiaste
Enthousiaste
@Hugues a écrit:Certes. Sauf que ce site ne s'appelait pas Nazareth.
Il s'appelait comment ?

Voir le profil de l'utilisateur http://www.enseignemoi.com/

ismael-y 


Passionné
Passionné
@Tarek a écrit:Elle n'est pas citée dans l'Ancien Testament et on a aucune preuve historique à ce sujet.
Mathieu:
23 et vint demeurer dans une ville appelée Nazareth, afin que s'accomplît ce qui avait été annoncé par les prophètes : Il sera appelé Nazaréen.

1-ou il est cité cette ville dans l'ancien testament?!!
2-Acharya .S dans son livre : la conspiration de Christ /The Christ Conspiracy

L'Évangile du Seigneur

Originairement dans le Syro-Chaldee ou langue du Samaritain,, l'Évangile du Seigneur de Marcion, qui a antidaté les Évangiles canoniques par de décennies représente la narration de l'évangile de base, représente l'histoire d'Évangile fondamentale, moins les éléments clé qui démontrent la conspiration. Bien que beaucoup le même comme l'Évangile tardif de luc, l'Évangile de Marcion était Gnostique, non-historique et n'a pas fait de Jésus un homme juif, c'est-à-dire, il n'est pas né dans Bethlehem et n'était pas de Nazareth, qui n'a pas même pas existé à l'époque. Dans l'Évangile de Marcion il y a la non l'histoire d'enfance, comme Jésus de Marcion n'est pas né, mais “est descendue à Capernaum,” c'est-à-dire, a apparu, dans “la quinzième année du règne de Tiberius Cesar,” la même sentence ou phrase avait été utilisé dans Luc pour prouver" l'historicité de Jésus. L'original de Marcion, non-historicizé et le Nouveau Testament non-Judaisé étaient une épine dans le côté des conspirateurs carnivores, qui ont été contraints à mettre un tour sur les faits en réclamant "que l'hérétique" avait expurgé l'Évangile de Luc, en enlevant les généalogies et 'autres détails "historiques" et "biographiques", par exemple. Ainsi, Marcion a été accusé “de purger les lettres de Paul et de Luc de 'traits juifs,’” une allégation qui a servi d'un subterfuge pour cacher le fait que Jésus de Marcion nétait effectivement pas un juifl'homme qui avait incarné un siècle avant. Pourtant, comme démontré par Waite et d'autres, l'Évangile de Marcion était premier et Luc en a été créé. Ainsi, ce n'était pas Marcion qui avait mutilé les textes, mais les historiens qui ont suivi et ont ajouté cela
source:


3-
Nazareth n'est pas mentionné même une fois dans l'Ancien testament entier.Le Livre de Joshua(19.10,16) – dans ce qu'il réclame le processus de règlement par la tribu de Zebulon dans la région – enregistre douze villes et six villages et omet encore n'importe quel 'Nazareth' de sa liste.
• le Talmud, bien qu'il appelle 63 villes galiléennes, ne sait rien de Nazareth, ni mentionné dans 1erelittérature tôt rabbinique.
• st Paul ne sait rien de 'Nazareth'. Les épîtres de rabbin Solly (réel et faux) ne mentionnent Jésus 221 fois, Nazareth pas du tout.
Aucun historien ancien ou géographe ne mentionne Nazareth. Il est d'abord noté au début du 4ème siècle
Dans l'ordre court, les apologistes chrétiens trébuchent sur eux pour expliquer 'Mais évidemment, personne n'avait entendu de Nazareth, nous parlons d'un VRAIMENT petit endroit.' Par [color=invalid-color]la réduction sémantique, la ville devient la VILLE, la ville devient le VILLAGE et le village devient 'le HAMEAU OBSCUR'. Pourtant si nous parlons d'un tel village obscur 'Jésus de Nazareth' l'histoire commence à se désintégrer.Par exemple,le 'refusentierdans sa patrie'l'histoire exige au minimum une synagogue dans laquelle le sympa homme peut 'blasphémer'. Où était le synagogue dans ce localité très petit ?
- 1996/19997 - Dr Pfann (de l'École de Franciscanne de Théologie) creuse à Nazareth. En novembre de 1996 Stephen Pfann du centre pour l'Étude de Premier Christianisme a commencé une enquête de régions agricoles dans les terres d'Hôpital de Nazareth. Que Pfann et son équipe ont trouvé était un pressoirvaguement-dépassé, décrit comme 'ancien'. Des fragments ont aussi été trouvés sur la surfacedes terrasses, datant des périodes différentes'en commençant par premier périodes au temps périodes romaines tardives.'
Une enquête archéologique de la surface du terrain adjacent à l'Hôpital de Nazareth a été accomplie entre le février et le mai de 1997 par Pfann et une équipe, tousdu Centre pour l'Étude de Premier Christianisme. Deux régions distinctes ont été identifiées Avec le zèle chrétien typique Pfann était capable de conclure que 'Nazareth était très petit, avec deux ou trois clans qui habitent dans 35 maisons étendus sur 2.5 hectares. Il était juste malheureux que toute l'évidence des maisons ont été rasée par les envahisseurs derniers.

Voir le profil de l'utilisateur http://talmudetjudaisme.wordpress.com/category/talmud/abodah-zar

ismael-y 


Passionné
Passionné
@Hugues a écrit:C'est exact. Nazareth n'existait pas du temps de Jésus. C'est une ville qui a été créée au IVème siècle après, parce que des pèlerins voulaient s'y rendre alors qu'elle n'existait pas. Elle ne figure sur aucune carte romaine de l'époque...
Un nom ou un titre s'appliquaient souvent à Jésus de Nazareth et, dans une référence (les actes 24:5), à ses disciples. Pendant que les traductions anglaises rendent souvent le nom comme "de Nazareth", il est loin d'être certain que le titre provient vraiment de ce village. Avant tout, on appellerait correctement une personne venant de Nazareth (Natzrat en hébreu) un Nazarethite (Natzrati), pas un Nazaréen (Notzri) qui est étymologiquement impossible. Deuxièmement, il aurait été rare d'appeler les disciples d'un homme par sa ville natale.Seulement Mat 2:23 semble tirer le Nazaréen de Nazareth : "et a habité dans une ville appelée Nazareth, qu'il pourrait être réalisé qui a été parlé par les prophètes, 'on l'appellera un Nazaréen'". Pourtant, la prédiction citée n'est trouvée dans aucun livre existant de l'AT. De nombreux essais ont été faits pour déterminer la source de math Le
Septuagint aux Juges 13:5 est raisonnablement près du grec de Mat, mais cette référence à Samson le Nazirite pourrait être rejeté pour plusieurs raisons
: il ne laisse aucune connexion possible à Nazareth;Jésus était (probablement pas un Nazirite (cf. Luc 7:34); il est difficile de voir comment cette référence pourrait être interprétée
comme "celui que l'on a parlé par les prophètes"; et il n'est pas clair que Mat a vu Samson comme un type de Jésus.
Il est important de noter que les deux premiers chapitres de Math utilisent une expression semblable quatre fois (Mat 1:22ff; 2:5ff; 2:15; 2:17ff). Dans chaque cas
il parle d'un prophète singulier, dans chaque cas que le verset cité peut facilement être trouvé. Pourtant, dans 2:23 il parle "des prophètes" dans le pluriel, en restant ouvert la possibilité qu'il pense moins d'une référence simple que d'un thème commun dans les prophètes. Le thème prophétique le plus important pour Mat était le messie promis sous ses titres différents. Cela peut fournir la clé à sa référence énigmatique (cf. Luc 24:27; actes 3:24). Esaie 11:1-10 est un passage souvent cité dans la littérature Talmudique, apparaissant invariablement dans un contexte messianique. Un nom utilisé par Esaie il y a "la branche", dans netzer hébraïque. La description de la figure messianique promise comme une Branche (plus d'habitude tzemah hébraïque) est utilisée par plusieurs prophètes (Jer 23:5; Zech 3:.Étymologiquement le titre notzri (le Nazaréen) est facilement dérivable du netzer d Esaie et il a un avantage d'être de la même racine hébraïque que Nazareth. Ainsi le Nazaréen d'appellation peut être vu comme un titre messianique qui arrive aussi à être indirectement rattaché au nom de la ville dont Jésus est venu.
http://www.answers.com/topic/nazarene

Voir le profil de l'utilisateur http://talmudetjudaisme.wordpress.com/category/talmud/abodah-zar

ismael-y 


Passionné
Passionné
@Hugues a écrit:
Certes. Sauf que ce site ne s'appelait pas Nazareth. La Galilée, est arbitrairement et géographiquement incluse à l'Israël biblique (qui n'a aucun fondement). Or, la Galilée est une ancienne colonie fondée par les Gaëls, autrement dit, les Gaulois...
un bon article
http://jasmina31.over-blog.com/article-jesus-de-nazreth-ou-nazareen-64738578.html

Voir le profil de l'utilisateur http://talmudetjudaisme.wordpress.com/category/talmud/abodah-zar

Contenu sponsorisé 


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum