LeNeutre a écrit:

Timur a écrit:Oui. Je suis turc.

D'accord, tu considères les arabes comme des lâches ? Désoler mon frère mais tes paroles m'ont vraiment toucher tu sais quand tu disais que nous n'avons pas de lien de sang mais le lien en Allah est plus fort que celui du sang, et puis tu disais " Et pour finir, nous n'avons pas de lien de sang. Elhamdulillah, je ne suis pas Arabe. À cause de vos débilités, le monde musulman est taxé de barbares, de pseudo-terroristes. Si le monde musulman devait penser comme vous, il y aurait une troisième guerre mondiale. Et je suis certain que vous serez les premier à jeter vos armes et à cavaler." Est ce que tu le pensais vraiment ou c'était simplement une pulsion ?

Parce que j'ai beaucoup d'amis turc mais j'en connais aussi qui ont une dent contre les arabes tu sais bien pour quoi ..

Pour éviter les malentendus, je vais énumérer une série de faits historiques.

1. Lorsque les arabes étaient en Espagne ne se sont-ils pas trahit mutuellement en faisant alliance à tour de rôle avec les espagnoles contre d'autres arabes?

2. Lorsque le Sultan turc a demandé au Prince de Tunis de faire allégence, n'a-t-il pas fait appel aux espagnoles?

3. Lorsque les français ont mis les pieds en Algérie certaines tribus berbères les ont aidé à combattre les ottomans.B

4. Lorsque Napoléon est arrivé en Egypte, les arabes leur ont ouvert les portes d'Alexandrie. Les Mamelouks n'ont rien pû faire, c'était trop tard, le loup était dans la bergerie.

5. Lors de la première grande guerre, les français et les britaniques ont fait des promesses aux arabes du Mashrek en échange de leur trahison. Cette trahisons nous a coûté des dixaines de milliers de morts, de blessés et surtout Jéruzalem.

Penses-tu que des siècles de trahisons s'oublient comme ça? Il est tout à fait normale qu'il y ai des problèmes de confiance. Ca n'a rien à voir avec du racisme ou du nationalisme. Ca fait partie de la mémoire populaire turque.

Mais tout ça c'est de l'histoire ancienne, nous devons réapprendre à vivre ensemble. Notre ciment ce n'est pas la philosophie grec, mais notre religion. Nous devons être le plus objectif possible pour assurer une cohésion au sein de la oumma. Anciennement, cette cohésion était plutôt de type régionale, mais avec la mondialisation, on doit remettre en cause certains apprentissages cultuels mais aussi culturels. Une vérité peut avoir plusieurs facettes.

Lorsque je dis qu'à cause de la débilité des arabes, le monde musulman est taxé de terroriste potentiel, j'ai des raisons de dire ça. Les mosqués en Europe sont surveillé à outrance. Avant, on pouvait construire des mosqués avec minaret en Suisse, aujourd'hui c'est interdit. Les musulmans en Allemagnes sont pris pour cible par les nazis avec l'aide des services secrets allemands. En angleterre, on les emprisone pendant des mois sans jugement, etc...Lorsqu'on leur parle d'éthique, de morale en Islam, ils nous renvoient aux attentats suicides. Ils ont partiellement raison.
Pour moi, un héro est quelqu'un de juste. Comment peux-tu expliquer qu'un attentat suicide soit un acte héroique? Comment est-ce que un assassin de bébé peut être un chehid? Comment expliques-tu que pendant des années les attentas commis en Palestine n'aient pas été dénoncés par les intellectuels, les journalistes arabes. Ils y avaient un quasi-mutisme dans le meilleur des cas et dans le pire c'était un appel à la haine raciale. (Savais-tu que le premier attentat suicide a été commis en 1972 à l'aéroport de Tel Aviv par un japonnais nouvellement convertit. À cette époques, les palestiniens étaient entrainé par des nippons gauchistes). Donc, tant que les victimes étaient des civils juifs ca ne dérangeait pas beaucoups les musulmans et encore moin les arabes. Ils ont permis à la boîte de Pandore de s'ouvrir. Désormais, les premières victimes de ces attentats sont des musulmans. Je sais que la Palestine s'ouffre, mais la solution n'est pas dans les extrêmes. Au début, ils ont tenté la carte du pan-arabisme, ca n'a pas fonctionné. Puis, le gauchisme et puis finalement l'islamisme. Le Hamas n'a toujours pas officiellement déclaré qu'il rennoncait aux attentats suicides. L'extremisme n'a jamais été une solution en Islam.

Es-ce suffisant?

Et Israël n’était pas ce qu'elle était sans le soutient des Jeune-Turcs franc-maçons qui vont engendrer plus tard l’État turc laïque kémaliste qu'on connait aujourd'hui. Facile la corrélation comme tu fais non ?

Mais nous on est toujours fières du passé Ottomans même si au Maroc on les a jamais connu, on est toujours fières de tout musulman qui fait l'histoire. On ne parle pas des défauts d'autrui car on finira jamais, car on pourrait tout autant parler de l'injustice que subissaient les provinces arabes par les turcs.. mais malgré cela on dit toujours que les Arabes ont bien trahis le Califat en se soulevant contre. Tu peux être superbement stupide et superbement de mauvaise fois en collant tout au dos des Arabes, la faiblesse et la fragilité sortait de l'interieur, chose qui gangrenait tout le monde musulman à l’époque et pas seulement l'Anatolie, le Maghreb ou le Mashreq.

La "débilité des Arabes" on va pas répondre à ça.

Bye bye.

Pour les Kabyles, c'est une erreurs que j'ai faite depuis de nombreuses années. On nous apprends ce qui arrange bien et le reste on le place à la trappe.

Je pense que ceci puisse concerner l'histoire de l'Islam : je voudrais, en désespoir de cause, savoir si les Sikhs s'inspirèrent vraiment de cette religion en reprenant l'Alcoran, et les Saintes Ecritures par exemple. Qu'en est-il ?

Le Sikhisme semble il un mélange d'Islam et d’Indouisme.

Il m'a l'air de ressembler un peu au babisme et au béhaisme, quoique modernes. Tout cela est dérivé plus ou moins fidèlement du chiisme. J'ai souvent cherché mais ne sais toujours pas si les Sikhs reconnaissent les Sts Prophètes, Jésus-Christ, Mahomet (paix et bénédiction soient sur lui), outre leur Gourou Nanec.

Dérivé en quelque sorte de l'Islam soufi dixit Wikipédia, du Chiisme je ne sais pas. Comme je ne sais pas s'ils reconnaissent ou pas les Prophètes de l'Islam. Ce que j'ai toujours sur de cette religion c'est qu'elle revendique le Monothéisme comme pour l'Islam, le Christianisme et le Judaïsme. Et puis après tout à ce que nous disent souvent l'Hindouisme comme le Bouddhisme n'est pas nécessairement une religion et qu'elle peuvent être mêler à d'autres qui se revendiquent tel très facilement.

Exact, et cela n'a parfois ni queue ni tête. Enfin je n'ose parler de secte pour le Sikhisme, pas plus d'ailleurs que pour l'Ahmadisme (présent à St-Prix désormais). Or ces croyances proclament trop rapidement un nouveau mahdi ; ne reste plus qu'à choisir.

Facile de fonder une religion, mais encore faut il pouvoir la préserver des incohérences doctrinales.

Au fond, les divergences entre sunnisme et chiisme sont aussi importantes que celles entre protestantisme et catholicisme, non ?

Bien plus profondes. Pour les Catholiques et les Protestant ont est d'accord sur les base de la religion, entre Sunnites et Chiite non. Comme tu veux c'est comme entre catholiques et témoins de Jéhovah.

Tu vois, je n'aurais pas cru.