vulgate a écrit:

Mystogan a écrit:vulgate, ce site par exemple :
[url=http://tjwt.free.fr/creation/creatio.htm

]http://tjwt.free.fr/creation/creatio.htm

[/url]

Mais toi personnellement, qu'as-tu comme exemple ? Car je suppose que tu as lu ce livre ![/quote]

oui c'est ce livre qui ma converti en croyant! J'ai lu en étant impressioné par tant de références, qui s'avèrent faussent apparement

vulgate a écrit:Quoi ? Non content d’avoir complètement tort, il faut que tu continues de t’enfoncer dans le n’importe quoi. Alors je te rappelle que le 14 juillet n’est pas plus une fête païenne qu’une fête chrétienne, et je te laisse deviner pourquoi, bien que je sache que tu n’es pas en mesure de trouver !

Ce n`est pas une fête païenne ni chrétienne...ok. Alors c`est une fête "extraterrestrienne",non ?

vulgate a écrit:Je sais, ça non plus tu n’es pas capable de le comprendre !

Explique alors,je suis pas née a tout savoir.

vulgate a écrit:Quelle fête païenne a-t-il utilisée ?

Si on l`appel pas fête,on l`appellera quand-même des rituels païens. Le Noel n`était pas avant un rituel païen ?

vulgate a écrit:A oui ? Connu de qui à part toi ? Puis l’inscription à laquelle Paul fait allusion est à UN dieu inconnu et non au Dieu inconnu !

Ça n`enlève pas le fait que Paul s`est servi d`un outil païen.

Et c`est bien connu des historiens,sauf toi,les mentions au "dieu inconnu" sont mentionnes par les historiens antiques,les Athéniens aimaient avoir toujours un autel au "dieu inconnu" ou "divinités inconnues".C`est mentionne par Pausanies,Josephus,etc :

http://bible.cc/acts/17-23.htm

vulgate a écrit:Toujours est-il que Paul n’a pas essayé de créer ni de récupérer une quelconque fête païenne grecque. Si je me trompe dis-nous de quelle fête chrétienne il s’agit et quels versets bibliques la mentionnent !

Toujours est-il que personne n`a dis ici que Paul se referait a une fête chrétienne dans ce cas. Une chose est sur il a utilisée un outil des rites païens pour éclairer les gens.

vulgate a écrit:Non mais tu rigoles. Il n’y a rien de biblique dans tes commentaires mythos, mon pauvre garçon !

Je te sens mal a l`aise pour m`expliquer pourquoi Paul utilisa un outil des rites païens...il est de même avec le Noel.

EP a écrit:

Croyant a écrit:
mais comme il s'agit de fêter son anniversaire, je pense pas que ca lui plairait : car si non il l'aurait fait lui même ou sa maman et les apôtres après lui !
on ne peut être plus apôtre que l'apôtre

Et tu veux appliquer ta mentalité de salafiste a la Bible ? Commence déjà a l´appliquer a ton Coran et dis-nous ou est la shaada par exemple! Cite-nous le verset.

Le prophète est législateur : voici la procuration

59:7 Prenez ce que le Messager vous donne; et ce qu'il vous interdit, abstenez-vous en....parole de Dieu; le saint coran

si non tu as beaucoup de verste qui le disent
2/ 163. Et votre Divinité est une divinité unique. Pas de divinité à part lui, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
48 : 29. Mohammad est le Messager d'Allah.
la voilà la chahada attestation dans le saint coran
autre chose ?

à vous chrétien de nous dire où vous voyiez jésus fêter son anniversaire le 24/12 la nativité ? ou que sa maman et sa famille fêtent l'anniversaire ce soir là ou encore ses compagnons ?
ou bien vous connaissez la religion mieux que tout ces gens là alors !!
je me suis toujours demandé quand le soir vous posez la tête sur l'oreiller et que vous pensez à jésus : franchement vous pensez que c'est un homme; un dieu-vivant avec dieu ? c'est quoi au juste dans votre conscience profonde ?
quand à appliquer des lois salafistes -qui vous dire avoir un antécédent ou trace sur une preuve ou une parole et n'invente rien - en générale les lois de l'islam sur toute chose : c'est normal, car Allah nous a appris comment réfléchir; Il nous a sorti des mystères vers la lumière
2 : 257. Allah est le défenseur de ceux qui ont la foi : Il les fait sortir des ténèbres à la lumière.

Mystogan a écrit:oui c'est ce livre qui ma converti en croyant! J'ai lu en étant impressioné par tant de références, qui s'avèrent faussent apparement

A bon ? Quoi par exemple ?

exemple que je cite du site (je le personnalise pour mieux comprendre) :

le site a écrit:
*** ce 15 2 Pourquoi tant de désaccords au sujet de l'évolution? ***
4 La revue scientifique Discover résumait ainsi la situation: "L’évolution (...) n’est pas seulement attaquée par les chrétiens fondamentalistes. Elle est également contestée par des savants réputés. Parmi les paléontologistes (...), il y a de plus en plus de désaccords avec l’opinion prédominante du darwinisme."
--------------------------------------------------------------
Malheureusement, le véritable problème avec cette citation, se trouvait dans le début de la phrase. Les ellipses cachent ce qui était l’objet de l’attaque, à savoir, le Darwinisme, et pas l’évolution. La lecture de l’histoire complète de Discover montrera que personne ici ne remet en question l'évolution, unique et seule théorie explicative.

"La brillante théorie de Charles Darwin sur l'évolution, publiée en 1859, a eu un impact considérable sur la pensée scientifique et religieuse et a changé à jamais la perception que l'homme a de lui-même. Actuellement cette théorie n’est pas seulement attaquée par les chrétiens fondamentalistes. Elle est également contestée par des savants réputés. Parmi les paléontologistes, les scientifiques qui étudient l'enregistrement des fossiles, il y a de plus en plus de désaccords avec l’opinion prédominante du darwinisme.

Mystogan a écrit:exemple que je cite du site (je le personnalise pour mieux comprendre) :

le site a écrit:Malheureusement, le véritable problème avec cette citation, se trouvait dans le début de la phrase. Les ellipses cachent ce qui était l’objet de l’attaque, à savoir, le Darwinisme, et pas l’évolution. La lecture de l’histoire complète de Discover montrera que personne ici ne remet en question l'évolution, unique et seule théorie explicative.

Sauf qu'ils chipotent ceux qui s'en prennent à ce bouquin, car le darwinisme est la colonne vertébrale de la théorie de l'évolution. Donc en se montrant en désaccord avec le darwinisme, c'est bien la théorie de l'évolution que certains paléontologues remettent en question !

l'évolution est un thème, le darwinisme en est une partie, l'évolution par darwin n'est pas celle d'aujourd'hui, et on voit clairement dans discover que l'évolution n'est pas du tout remise en cause c'est l'évolution selon darwin qui l'est

Mystogan a écrit:l'évolution est un thème, le darwinisme en est une partie, l'évolution par darwin n'est pas celle d'aujourd'hui, et on voit clairement dans discover que l'évolution n'est pas du tout remise en cause c'est l'évolution selon darwin qui l'est

C'est ton poin de vue. Mais il ne justifie pas ce que tu as prétendu concernant ce livre !

je constate seulement, sa c'est un exemple parmi les centaines qu'il y a, pourquoi avoir volontairement supprimé les parties importante a la compréhension de la citation ? Parce qu'en lisant ce paragraphe j'ai cru que c'était toute l'évolution qui était remise en question mais non pas du tout en réalité c'est le "darwinisme", et les coupure de citations volontaire comme sa c'est grave énervant j'ai plus confiance en ce livre

je constate seulement, sa c'est un exemple parmi les centaines qu'il y a, pourquoi avoir volontairement supprimé les parties importante a la compréhension de la citation ? Parce qu'en lisant ce paragraphe j'ai cru que c'était toute l'évolution qui était remise en question mais non pas du tout en réalité c'est le "darwinisme", et les coupure de citations volontaire comme sa c'est grave énervant j'ai plus confiance en ce livre

Je n'ai pas lu ce livre mais des articles sur des revues style science et vie. Il y a bien une évolution dans la théorie de l'évolution. On ne parle plus du Darwinisme tel qu'il que Darwin l'a défini mais l'évolution est une chose acquise. Cependant les savants émettent toujours des théories d'après des observations qu'ils cherchent ensuite à vérifier et prouver.

Donc en premier ils ont pensé que l'homme venait du singe et d'ailleurs donnaient une allure simiesque à tous les visages reconstitués par ordinateur des squelettes d'hommes préhistoriques.

Comme ils ne parvenaient pas à le prouver -et pour cause, un esprit animal et un esprit humain ça fait deux - ils émettent une nouvelle théorie : un humanoïde commun aux singes et aux hommes. Depuis, les visages reconstruits par ordinateur, même aux traits grossiers, sont humains. Ils délaissent le style franchement simiesque et sont à la recherche d'ossements de cet "humanoïde" pour prouver leur thèse à savoir : une partie des ces humanoïdes seraient partie vivre dans la jungle et ils seraient devenus des singes, une autre partie dans la plaine où ils auraient continué leur évolution vers l'homo sapiens. Voilà, en résumé, la dernière théorie de l'évolution quant à l'homme.

Voilà sa il me semble c'est ce qui est réellement,
en faite credo on parle d'un livre écrit par les témoins de jéhovah : "La vie : Comment est-elle apparue? création ou évolution?"
Et j'ai trouvé en naviguant un peu sur google les failles douteuses de ce livre, c'est un livre qui a pour but de discrédité l'évolution par tout les moyens

La Bible discrédite l'évolution, c'est pour ça que les TJ sont créationnistes, ils croient en Dieu plutôt qu'aux humains.

(Jacques 4:4)
Adultères que vous êtes ! ne savez-vous pas que l'amour du monde est inimitié contre Dieu ? Celui donc qui veut être ami du monde se rend ennemi de Dieu.

Mystogan a écrit:c'est un livre qui a pour but de discrédité l'évolution par tout les moyens

Il n'y a pas besoin d'un livre des tj ou de qui que ce soit d'autre pour ça. Prends l'exemple de l'homme de Néanderthal. Longtemps il ne fut pas considéré comme sapiens, puis ensuite il fut appelé homo sapiens néanderthalis, et récemment il a été dégradé et est redevenu seulement néanderthalis. Il a été décidé que Néanderthal n'était plus sapiens. La théorie varie au gré des humeurs des gardiens de cette divinité moderne qu'est l'évolution !

Je suis pas partisans de l'évolution loin de là, je suis contre ces fausses citations des livres des TJ, c'est tout! Peut importe le sujet de l'évolution

mais pourquoi avoir dit "observons objectivement" pour ensuite critiquer hyper-subjectivement, jusqu'a faire des trafiques de citations aussi énormes ?
C'est pas contre Dieu ni contre l'évolution mais contre l'honnêteté des livres TJ