C'est ca t'as democratie, t'es pas content vulgate comme tu l'as dis sur un autre post ben rejoin les chiens en dehors de la France

il ya beaucoup de catholicisme en france et maintemant sa se mélange a un peu d'islamisation, se pays n'a rien de laïque!!
fêtes de pâques, vacances de noël
maintenant circoncition remboursé

En France, la laïcité consiste à mettre sur un pied d'égalité toutes les religions. Mais n'est-il pas normal que l'État favirise la religion de la majorité des citoyens et de l'histoire du pays ?

plf a écrit:En France, la laïcité consiste à mettre sur un pied d'égalité toutes les religions. Mais n'est-il pas normal que l'État favirise la religion de la majorité des citoyens et de l'histoire du pays ?

A partir du moment ou il se dit laïque alors non il n'a pas a favorisé quelconque religion.

plf a écrit:En France, la laïcité consiste à mettre sur un pied d'égalité toutes les religions. Mais n'est-il pas normal que l'État favirise la religion de la majorité des citoyens et de l'histoire du pays ?

justement la laïcité c'est le fait que l'Etat soit séparé de la religion, donc si c'est vraiment un Etat laïque alors non ce n'est pas normal sinon c'est plus laïque comme LeNeutre a dit..

La laïcité est le refus de favoriser une religion plus que les autres.
Le communisme rejette et persécute toutes les religions.
Est-il possible de bâtir une democratie qui favorise une religion sans toutefois rejetter ou persecuter les autres ?

La laïcité en réalité favorise l'athéisme.

TetSpider a écrit:La laïcité en réalité favorise l'athéisme.

Constat d'autant plus vrai qu'il est facilement constatable dans le pays le plus laïc du monde,la France.Avant 1905,les francais etaient croyants à une ecrasante majorité et beaucoup etaient pratiquant .La laïcité a été bien plus que l'avancée des sciences ,le facteur pricipal de la dechristianisation.Mais les francais chretiens restent pour beaucoup attachés à cette fameuselaïcité...

La laïcité favorise la neutralité et donc l'égalité entre les religions et les non croyants.
C'est le propre de la liberté de choisir ses opinions.
Si la croyance ne convainc pas, c'est déjà à elle même qu'elle doit s'en prendre en première.

L’état n'a pas a statuer sur la vie privée des gens en matière de religion. La religion est du domaine de la vie privée. Un etat qui régente le citoyen sur la pensée, c'est ni plus ni moins de la dictature.

Avec la laicité, on est pas obligé de faire croire qu'on est croyant pour avoir des avantages sociaux.

Donc plus d'hypocrisie sur la religion.

gab aux citrons a écrit:La laïcité favorise la neutralité et donc l'égalité entre les religions et les non croyants.
C'est le propre de la liberté de choisir ses opinions.
Si la croyance ne convainc pas, c'est déjà à elle même qu'elle doit s'en prendre en première.

L’état n'a pas a statuer sur la vie privée des gens en matière de religion. La religion est du domaine de la vie privée. Un etat qui régente le citoyen sur la pensée, c'est ni plus ni moins de la dictature.

C'est vous qui le dite. Mais un État ne peut être neutre sur un dogme ou une pensée même si l'on essaye de nous faire croire qu'un État laïque est neutre, non en effet, un État laïque est bien athée. Ne serait ce qu'a voir ce qu'on apparent aux enfants dans les établissements publiques... comment être athée.

Le rôle d"un etat c'est la protection de tout les citoyens.
Pour cela, il est neutre par égalité des droits et des libertés qu'il donne.

Ce sont les religions qui statut leurs dogmes, dans les églises ou les mosquées, auprès des fidèles.
L’état n'est pas une religion.

gab aux citrons a écrit:Le rôle d"un etat c'est la protection de tout les citoyens.
Pour cela, il est neutre par égalité des droits et des libertés qu'il donne.

Tu nous répètes juste des choses rédactionnelles, l'Islam aussi s'engager à préserver la vie des gens qu'ils soient musulmans ou pas. Et même la vie des animaux et de ne pas les tuer sans raison car on est aussi des écologiques depuis bien fort longtemps. Mais aussi s'engage à préserver l'état spirituel des gens et surtout de la société et du groupe, je sais que ça vous paraitra étrange, et préserver les valeurs moraux des gens et de la société, moins étrange !

L'Islam ne peut prétendre protéger la croyance d'un autre et à la fois statuer sur les dogmes d'une autre religion.
La neutralité d'un etat peut prétendre le faire dans les deux cas. Protéger l'ensemble des croyances par son impartialité, et laisser le libre arbitre aux religions de croire ceux qu'elles veulent.
La valeur morale est aléatoire à chacune des parties, religieuses ou pas, c'est un problème interne à elle même. Elle ne s'applique qu'aux fidèles de son propre partis.
De facto, l’état laic par sa neutralité n'ira pas statuer sur le fait, si un religieux doit prier à gauche ou à droite.

Si tu te donnes le droit de croire à l'Islam et à sa morale, c'est avant tout ton problème pas celui des autres. A moins que tu ne cherches en crée aux autres?

J'ai personnellement tout dit sur la fonctionnement et le pourquoi du système.
Je suis libre de croire ce que je veux ou pas, et toi aussi. L'internet représente une forme de liberté, donc aucun ne peut prétendre régir... et encore moins une religion.
Internet c'est bien pire qu'un etat laic!

gab aux citrons a écrit:De facto, l’état laic par sa neutralité n'ira pas statuer sur le fait, si un religieux doit prier à gauche ou à droite.

ah oui !! et pourquoi lui dicté sa tenu versimentaire ?

Si tu te donnes le droit de croire à l'Islam et à sa morale, c'est avant tout ton problème pas celui des autres.

Non pas dans un état laique !! car ça devient un problem pour les autres !!

gab aux citrons a écrit:L'Islam ne peut prétendre protéger la croyance d'un autre et à la fois statuer sur les dogmes d'une autre religion.
La neutralité d'un etat peut prétendre le faire dans les deux cas. Protéger l'ensemble des croyances par son impartialité, et laisser le libre arbitre aux religions de croire ceux qu'elles veulent.
La valeur morale est aléatoire à chacune des parties, religieuses ou pas, c'est un problème interne à elle même. Elle ne s'applique qu'aux fidèles de son propre partis.
De facto, l’état laic par sa neutralité n'ira pas statuer sur le fait, si un religieux doit prier à gauche ou à droite.

Si tu te donnes le droit de croire à l'Islam et à sa morale, c'est avant tout ton problème pas celui des autres. A moins que tu ne cherches en crée aux autres?

J'ai personnellement tout dit sur la fonctionnement et le pourquoi du système.
Je suis libre de croire ce que je veux ou pas, et toi aussi. L'internet représente une forme de liberté, donc aucun ne peut prétendre régir... et encore moins une religion.
Internet c'est bien pire qu'un etat laic!

Non non, la laïcité ne fait pas la neutralité mais bien de favoriser et promouvoir l'athéisme de manière subliminale. Parce que tu me dis que je suis libre, mais d'un autre coté mon environnement et ma société ne me laisse peut être pas libre de mon choix. C'est vrais que je suis libre théoriquement mais en réalité il y a des pressions, et dans le jargon de la religion, des tentations. En plus en Islam on pense que c'est le Créateur de hommes c'est Lui qui leur donne les lois à se régir dans cette vie. Mais dans la laïcité comme dans l'athéisme on voit pas l'existence d'un Créateur, ou encore moins qu'Il se mêlerai dans la vie des gens. Moi je le dis toujours, la laïcité ce n'est que l'athéisme en exercice, la laïcité est pour l'athéisme ce qu'est le Charia pour l'Islam.